巴陵鬼話：2010年 11月15日

今天下午清理文件夾。有一篇文章的題目是：餘秋雨“被病逝”為何能引得網民狂歡？開始我把這文章刪了，後又從回收箱還原。我又看了一遍。頗有所思。有的人，人們希望他活著，他卻死了；餘秋雨，有人說他死了，他卻還活著。這是為什麽？
下麵摘錄這篇文章的部分內容：
近日網絡上有一則涉及餘秋雨“大師”的信息，標題叫《傳餘秋雨病逝》，內容如下：聯合報2010年5月26日電：大陸著名散文家、文化學者餘秋雨先生昨日淩晨5時因心肌梗塞在上海華山醫院病故，享年64歲。
盡管餘秋雨“大師”反應神速，很快在騰訊微博辟謠，然而這則消息還是被網友們風快的歡傳著。
以下為網友跟貼摘錄：
“人民群眾無不含淚歡送。”
“可惜是假消息，汙染源仍然活著。”
“是假的……已經證實他還在禍害人間。”
“含淚大師，就算您真的去了，P民也不會含淚的。”
“餘秋雨老師，你放心，我是不會輕信謠言的，雖然剛才看錯了，但是你放心，在我心中你早就死了”，
……
餘秋雨頻繁出現在政治、文化的邊緣，發出了一些“和諧音”——和當權者“和諧”，但卻時常地與人民不“和諧”。
汶川地震期間，餘秋雨因在其博客《含淚勸告死難學生家長》一文表現出的良心泯滅，遭到了廣大網民的強烈炮轟；但與民間輿論形成強烈反差的官方媒體，卻大力渲染、突出餘秋雨的這篇媚態文章。例如，2008年6月7日《北京晚報》12版發表了《餘秋雨含淚寫新博》的官薦文章，稱“著名學者餘秋雨6月5日在自己的博客上發表最新博文，就地震災難之後續問題有條有理地談出了他的看法。文章保持了其清醒的大局觀，文字不失理性真誠，一經發布立即引發了網友的熱烈反響”；公然歪曲事實，將網上一片鞭撻之聲，偷換成“熱烈反響”。
餘秋雨一貫在利用文章伺候主子，向主子討賞，並有其曆史定論。人所共知，文革時期餘秋雨就賣身投靠當權者四人幫，成為其文化打手……
北京方雨教授指出：十幾年來，餘秋雨已經發展到了“說謊成性”的地步。餘秋雨身上反映的問題，已經不是他一個人的事情，而是“中國特色”的虛假社會典型，一種損人利己、極端自私自利的有害的典型；“虛偽的人格、虛偽的文風、虛偽的學術”，此風氣不可任其在社會上蔓延。
聚焦餘秋雨的臉譜，正是當下中國禦用文人的一麵鏡子。餘秋雨代表著禦用知識階層的媚態化與犬儒化現實。當下正處於新舊文明轉換過程中的中華民族，在“紅色記憶”與權力操縱的背景下，一切思想、文化與藝術，都充斥著媚權和媚俗的媚態氣息。知識人精神離追求真實、自由與高雅的文化品質愈來愈遠。當人們用批判的視野審視當下中國的官場文化、藝術與時尚潮流，就會發現如今中國能夠走紅的主流文化創造者，大多不僅缺乏真正的人文關懷，更沒有自由批判的精神力量。知識分子不但要有知識，更“要有良心，保持良知”。做人必須守住道德人格的底線，做學問也必須守住真誠敬業的底線。這個底線的基本要求就是：要真，不要虛偽！
知識社會學創始人曼海姆曾說，“知識分子”是“自由的漂浮者”，即一個沒有根基的社會階層，因為不明確他們隸屬於哪一個集團，因而有著自由思想的特點。這種特點就是“在沉沉黑夜中擔當守更人的角色”。但今日中國的“禦用文人”卻找到了權力為靠山，因而他們的表現正遭受著前所未有的社會置疑：不僅僅是他們價值觀受到非議，其人格媚權、媚俗更遭到嘲弄。餘秋雨這麵鏡子既照出了中國“禦用文人”的媚態，也反映了他們遭到民眾普遍唾棄的命運，已經無法改變。
該文結尾的文字是：
生而猶死，餘秋雨真可憐！
曾幾何時，餘秋雨大師也享受著“振臂一呼，應者雲集”的榮耀，然而今天卻成了牆倒眾人推的活標本。這一切，僅僅源於人心向背。個人如此，一個政權也同樣如此：當人心向著你的時候，災難也能興邦；當人心背離你的時候，一聲走火的槍響可能就打掉一個王朝。
餘秋雨的鏡鑒，不僅給當代所有禦用文人敲響了警鍾，也為某些當權者敲響了警鍾。
好文字！我若再說，則為多餘矣。