08-10

昨天在華泰證券，同羅先生聊天。他說：這次去北京，聽到京城流傳一個故事：上個世紀九十年代，世界上有三個著名的共產黨領袖：戈爾巴喬夫，齊奧賽斯庫和鄧小平。他們各自開著自己的汽車，行駛到十字路口，戈爾巴喬夫打右燈向右轉彎，結果車毀了，人有驚無險；齊奧賽斯庫開左燈向左轉，結果車毀人亡；鄧小平打左燈向右轉，人和車都安全。故事中的車，比喻國家。北京人說，這個故事很形象、生動、深刻。戈爾巴喬夫開著“蘇聯”牌轎車，右轉的結果，換成了“俄羅斯”牌：蘇聯解體了，但他個人安然無恙。齊奧賽斯庫被處決，共產黨的政權亡了。唯有鄧小平開著中國特色的車最好。 對這流傳民間的故事，我並不怎麽認同。 如何認識蘇聯的解體？我的知識和水平有限，不便評論。但戈爾巴喬夫親手埋葬列寧開創的共產專製政體，俄羅斯代之以民主與自由，人民砸毀了精神枷鎖，這是曆史性貢獻。齊奧賽斯庫的死，羅馬尼亞並沒有亡國。而隻是專製政權的結束。當屬偉大的曆史進步了。 鄧小平打左燈向右轉的說法不準確。鄧氏隻是經濟上向右轉：由計劃經濟轉向市場經濟。政治上仍是向左：堅持獨裁政體。經濟上向右政治上向左，即鄧公的中國特色社會主義。 對政治領袖的評價，隻能由人民說了算，由時間來檢驗。這裏最重要的是兩點：一解密曆史事實。二是允許人民自由表達觀點。 香港回港十周年前夕，鄧小平的女兒鄧琳在香港接受媒體采訪時說：六·四事件是那時的領導人集體決定，不應該說是由哪一個領導人具體負責。 趙紫陽說：采取這樣的行動須要鄧小平這樣的人才能作出決定，而且也隻能有他才能作出決定。 鄧琳和趙紫陽，誰說的是事實？隻有解密曆史，才能還原真相。 18年來，我接觸到的史料，都是鄧小平決定向人民開槍。18年了，北京一直恪守六· 四殺人有理，或言之：他們一直堅持屠城是正確的決策。既然如此，鄧女士為何強調是“集體決定”，而反對“個人負責”？鄧家閨女是謙虛？是心虛？還是賴賬？為什麽？ 時下的中國，其趨勢如何？左燈右燈？左轉右轉？？？？