繼續談談平仄。

首先我覺著詩壇學古體詩很認真，這偶支持，其實偶也喜歡古體詩。但是，就我這麽久的觀察來看，幾乎80~90%以上的所謂古詩詞的切磋都是關於平仄的。雖說因個人喜好是可以計較平仄，但是如果這是個普遍現象的話，那麽就有些本末倒置了。

昨天的討論中，反方的意見無非是兩種：
1。平仄沒了讀起來就不好聽了。
這個我不能同意，至少我本人的聽覺不是這樣告訴我的，以我的聽覺能力來說，不好聽或不順口主要是韻腳造成的，還和相鄰字的聲韻母彼此的協調有關，而平仄（音調）可能有時候有所影響，卻絕對不是首當其衝的。常常我們會發現合乎平仄的但是聲韻母搭配不當的時候，讀起來也很別扭。但問題是聲韻母的搭配沒有約定俗成的格式，而且變化太多，比較難以歸類，而平仄卻相對簡單，有現成的規則可以檢索。所以當一定要符合平仄的時候就寧可放棄/妥協相鄰聲韻母閱讀時的感覺了。這還是從聲音上說，更不用說苛求平仄導致的語義上的妥協了。

2。平仄純屬個人喜好，不喜歡的可以另辟蹊徑，不必要寫律詩絕句。
這我也不能同意，所謂另辟蹊徑是指什麽呢？寫6言8言？還是依然可以寫五言七言，隻是不依平仄了？那如果是五言七言，卻又沒有依據平仄，會不會被認為是找律詩絕句的茬呢？而事實上，即便在古時候，平仄的規矩並不是一開始就約定的，而是不斷演化，從少到多，而這個過程本身也不是什麽另辟蹊徑，而是對古體詩的發展和擴充。為什麽古人可以從平起句擴充出仄起句（或者次序相反），現在卻不能動個別字的平仄？一動就貌似和律詩絕句過不去了，不能叫律詩絕句了？倘若古人也是如此的話，那恐怕我們就看不到那麽多平仄規則不同的優秀唐詩宋詞了。從這點上說，古人比我們要開明很多，不但平仄改了，而且字數也改，從五言到七言，從絕句到律詩，甚至從唐詩到詞牌，更不要說詩經這些根本就不講平仄的古體詩了。單拿宋詞牌來說，這麽多種先後發明的詞牌全部是宋代前後的古人創造的，為什麽之後雖然仍有很多人一直寫到近代、現代，卻竟然一個新的也沒再造出來了？真的是造不出來更好或一樣好的了麽或者人的語言能力退化了？我看不是，而是後人被古人的創造能力限製住了，驚歎於古人詩詞的同時掉入模仿守舊，一成不變的泥潭。

另外，曲老師引用了毛主席關於古詩詞是打不倒的話。這話本身我讚同，但是我想理解上可以推敲。我想毛主席的主要意思是說古體詩的博大精深，是不會被打倒和被現代詩取代的。但是這個博大精深是指什麽？以什麽為主？難道是以平仄為主麽？我不這樣看。古體詩的精華遠不在平仄上，而是在語境深遠，用典巧妙，以及瞬息萬變的各種修辭手法和高度概括的精準用詞上，這些才是不可能被打倒和取代的精華部分，否則古體詩將失去靈魂。而如果說打倒了平仄就是打倒了古體詩，那隻能說是寫詩的人把平仄當成古體詩的第一要素了，這種看法我認為是不可取的也會產生誤導。也許這不是曲老師的本意，但是作為詩壇的討論，我覺著有必要指出來。而事實上，現代古體詩的沒落和苛求平仄有很大關係，讓很多初學者望而卻步，這幾乎早已成為古體詩的可悲之處，這麽好的一種詩歌形式，卻不能廣泛的吸引對詩歌感興趣的新人，不能不說是一大遺憾。堅持平仄無非是文字遊戲，同時極大的限製了語義發揮，除了守舊，沒什麽實際意義。也許你說堅持平仄你也可以寫出好詩，因為你的字詞豐富，但是可以肯定的是，如果你不堅持平仄，同樣一首詩，你一定能讓它的意境更上一層樓同時一樣讀起來朗朗上口而且還不用花同樣的腦力，不信咱們詩壇可以讓各位古體詩高手們自己做個試驗，自己掐個表，拿同一內容寫兩首詩，兩首均注意韻腳和讀感通暢，但一首不刻意平仄（但也不需要刻意不遵守平仄），一首刻意遵守平仄，看看如何？

最後，我的意見是，如果你覺著讀音上有時候用平仄的規則會有所指導作用，那麽作為輔助工具可以用在需要的句子上，但是當平仄幹擾你的寫古體詩的語義自由的時候，那麽身邊的垃圾桶就是它的去處。

-----------------------------------------------------------------------------------------
網友跟貼後記：

• 堅決果斷頂！！！ -秦照- ♂ (62 bytes) (32 reads) 11/22/09 平仄是形式。有一兩個“出律”的無妨。 為了湊律而敗意者大忌。

• agree！ -tigersclaws- ♂ (0 bytes) (1 reads) 11/22/09

• 帥哥們不要激動,據說真正好的語義(意)能被平仄給害了的可能性跟墨瑞中LOTO的可能性差不多. -墨瑞- ♀ (27 bytes) (44 reads) 11/22/09

• 偶必須承認，字詞功力很深厚的人，平仄可能是難不倒他們的， -thinkmyself- ♀ (258 bytes) (32 reads) 11/22/09 但是不苛求平仄而做出好詩，更難不倒他們。 而對於更多的學詩寫詩的人來說，掌握精華所在才是更重要的事情，這樣也不容易因為枯燥的逐個核對平仄喪失對古體詩本身的興趣。而當他們字詞功力大增以後，詩意斐然，高屋建瓴的時候，又何必遵守那些什麽古時高人留下的平仄呢？

• 思思,要有一顆平常心,或許能成非常事. -墨瑞- ♀ (574 bytes) (27 reads) 11/23/09 如果用平常心去學寫格律體詩,第一,就不會有"我這麽好的詩意,讓平仄給卡(害)了"的怨氣,因為詩意總是綿綿無極的,沒有最好隻有更好;第二,也不會有" 因為枯燥的平仄而喪失對格律體詩詞本身的興趣"的誤會,平仄猶如黑白陰陽二進製,但凡能靜心下來審視平仄的,不難發現其妙曼多姿之處.如果承認唐詩宋詞的高屋建瓴而不承認其中音律美的貢獻,對平仄也是不公平的. 當然任何事物都是發展的,任何發展也是有軌跡的.格律體詩也隻是一種文化的承載和傳播形式,如果願意嚐試,還是應該把平仄當成與詩意相輔相成的挑戰之一;如果覺得受束縛,完全可以把平仄束之高閣,去發現另一種形式來疏導自己的詩意,思思這一點上還是讓人囑目的.

• 嗯，平常心是很重要的，不過用不用平仄都可以有平常心。我並不想全麵否定平仄 -thinkmyself- ♀ (482 bytes) (16 reads) 11/23/09 他們有時候的確能幫助一些句子的協調發音，我隻是覺著不用恪守平仄，也是因為他們並不總能幫助發音而且有其他副作用。 說道文化傳承，我不覺著不恪守平仄就會使古詩詞的繼承消亡，反而我覺著會有利於古詩詞被更多現代人接受和學習，從而使其真正精髓部分得以傳承，而這是更重要的，我們需要知道和了解的更多的是詩詞的修辭聯想和那些豐富的典故，這些才是語言和文化的主要內容。也許折中的辦法是一種新的統一的更符合現代發言的更順其自然的語音體係，好比也許新韻？（不過那個偶還沒學習過，尚不知如何）。

• 有道理,甚合我意. 酒肉穿腸過,詩趣心中留. -笑雲- ♂ (169 bytes) (28 reads) 11/22/09 平仄準,意境妙,上好 平仄準,意境無,顛倒 平仄散,意境妙,有趣 平仄散,意境無,熱鬧 能達上好,請努力! 不能達上好,留住情趣 笑雲乃懶人一個, 湊趣湊趣.

• 哈哈，你這是搞妥協~~~~不行，偶要踢，踢，踢~~哈哈。 -thinkmyself- ♀ (72 bytes) (17 reads) 11/22/09 偶主要是想說平仄對古體詩的重要性來說是很次要的東西，不值得繞指腸費心力。

• 不是妥協. 渴望上好境界,但先求意境之趣. -笑雲- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/22/09

• 你所謂的上好，不過是滿足各種條件的上好，也就是說你認為 -thinkmyself- ♀ (306 bytes) (15 reads) 11/22/09 既滿足平仄又滿足意境又滿足聲音感覺的古詩詞比隻滿足了意境和聲音感覺沒滿足平仄的古詩詞好，但是我覺著他們至少是一樣好的，甚至後者更好，因為它不拘一格。 就好比你很難說絕句律詩出現之前的好的古詩詞或其出現之後的運用不同平仄規則的宋詞就一定不如絕句律詩有味道一樣，用平仄來作為古詩詞好壞的指標本身就不合理。

• 平仄不難。 -*東籬*- ♂ (171 bytes) (36 reads) 11/22/09 可能頭兩個星期感到難，以後就習慣了，在格律中淩駕其上，感到從容不迫，何樂不為？？？哈哈。 如果不要平仄，朗誦起來怪 -- 如，  九天高歌雙飛翔 vs 高歌重九雙飛舞 哈哈。

• 其實是有個選字查字的問題，有些人查書，有些人查硬盤，有些人查腦海而矣。 -thinkmyself- ♀ (418 bytes) (26 reads) 11/22/09 我想問問，目前詩壇寫古體詩的這三種情況的人各有多少，又各是寫了多久的古體詩了？對我來說，寫詩的時候還要去查音調對照表（不論是腦子裏的還是腦子外的）實在有些莫名的感覺，感覺不像在寫詩了。 東籬的例子極端了點，第一個除了首字全是平聲，哈哈，那當然是有些怪，但是若是改成：九天高歌雙飛舞 Vs 高歌重九雙飛舞，似乎朗讀上去也問題不是太大。讀音自然是需要考慮的，隻是不一定要恪守平仄規則。個別字上的出入，隻要依然上口就行了。

• 學會新韻普通話，律詩近體都不怕。短的甚至可寫竹枝詞。近體最好也押韻。 -wildpoet- ♂ (90 bytes) (24 reads) 11/22/09 墨守嚴格韻律，則類似欣賞古典藝術。其生命力在於本身質量，及讀者欣賞程度。笑雲兄的概括很好。

• 問題不在於是否能記住那些平仄，而是當你第一感覺想用A的時候卻非要因為平仄發現必須用B， -thinkmyself- ♀ (97 bytes) (19 reads) 11/22/09 雖然你可能可以繼續找到個B'達到A的效果，但是，這個從A到B再到B'的過程對做詩來說不是多此一舉了麽？

• 律詩除了文化傳承的意義，主要是為了精煉，易記，抑揚頓挫，朗朗上口。 -wildpoet- ♂ (229 bytes) (21 reads) 11/22/09 不存在A到B’再到B的問題。至少對我來說是這樣。近體詩更有施展空間。我自己也寫和喜歡。但反過來講，律詩寫壞了，製造的隻是小垃圾。近體則難掌控。有時會製造大垃圾。 總之，二者不應對立。關鍵還是取決於詩本身的質量及讀者的欣賞程度。

• ？有點暈，精煉，易記，抑揚頓挫，朗朗上口，和平仄有什麽特別關係麽? -thinkmyself- ♀ (44 bytes) (13 reads) 11/22/09 我兒時背詩詞的時候都還不知道平仄規律呢。。。

• 另外，說的是古體詩，也沒有和什麽新詩有關啊。。。 -thinkmyself- ♀ (0 bytes) (3 reads) 11/22/09

• 古體詩裏除了有平仄的詩詞外，沒有平仄的好的詩歌一樣滿足這些條件阿-thinkmyself- ♀ (0 bytes) (3 reads) 11/22/09

• 是的，比如說竹枝詞。但現在看來它沒有律詩的規範和生命力。 -wildpoet- ♂ (0 bytes) (4 reads) 11/22/09

• 這是平仄的起因或目的。至少我thinksomyself. -wildpoet- ♂ (0 bytes) (4 reads) 11/22/09

• 起因和目的最多是和抑揚頓挫，朗朗上口這兩點有關，而且滿足了平仄還-thinkmyself- ♀ (0 bytes) (7 reads) 11/22/09

• 有道理。平仄應為抑揚頓挫，朗朗上口服務。其傳承或進化過程中有脫節而新韻試圖緩解類似問題。-wildpoet- ♂ (24 bytes) (11 reads) 11/22/09

• 噢，這個倒是不大了解，偶改天去看看。謝謝介紹 -thinkmyself- ♀ (0 bytes) (3 reads) 11/22/09

• 多是我個人的理解和探討。見仁見智。晚安! -wildpoet- ♂ (0 bytes) (1 reads) 11/22/09

• 基本上完全站在思思一邊，而且認為新韻應該是合理而現實的。 -秦照- ♂ (0 bytes) (3 reads) 11/22/09

• 哦，政委也看過新韻。那偶可能是該去學學先，看看如何。 -thinkmyself- ♀ (0 bytes) (1 reads) 11/23/09

• 也罵平仄（給自私打瓶油） -阿方- ♂ (137 bytes) (79 reads) 11/23/09 (早起, 蘿卜被人摘了，不爽。罵兩句出出氣:DDDD) 我被平仄折磨怕， 而今該我折磨她。 十年河東十年西， 誰見海棠壓梨花？

• hahaha，這是誰家的梨花又被你偷了啊？~~~：P -thinkmyself- ♀ (0 bytes) (5 reads) 11/23/09

• 阿方晚安~~ -thinkmyself- ♀ (0 bytes) (3 reads) 11/23/09

•  也湊熱鬧說平仄哈 -香龍血樹- ♂    (501 bytes) (69 reads) 11/23/09  沒仔細研究,就這麽一說哈. 平仄增加寫詩難度,這是實情.這有其好的一麵.比如寫詩的人不得不反複斟酌, 讓形式也達到體裁的要求. 這種努力的結果, 就是避免了古詩成為打油詩. 作為古代文化的一部份, 古詩詞對平仄要求有了一千多年了. 不是從我們開始剛感覺不方便的吧. 如果我們覺著費勁就改一下,下一代看著費勁再改一下. 那一千年以後也不會再有什麽古體詩詞了, 是不是這個道理?  唐詩宋詞,就像是文化史上的大熊貓,我們隻有傳承的權力, 沒有做基因改良的權力. 因為改良的結果, 就是把熊貓改成四不像了.

•  說的好！ -yimei1926- ♀    (0 bytes) (9 reads) 11/23/09

•  言簡意賅---頂頂頂--- --鳥瞰紅塵--    (0 bytes) (4 reads) 11/23/09

•  頂！說到點子上了！·平仄格律逼者你反複推敲，精煉詞句 -柳浪- ♂    (0 bytes) (5 reads) 11/23/09

•  如果反複推敲用字的精準是因為平仄逼的而不是因為語意逼的，那麽就本末倒置了。 -thinkmyself- ♀    (725 bytes) (38 reads) 11/23/09  另外，不管你承不承認，概率上講，平仄的字各占50%，那麽能達到類似語義的選擇上恪守平仄和不恪守平仄（注意，並不是恪守不平仄）就少了50%的機會。我想這是事實，任你是再高的高手也是無法避免的，哪怕你能比低手選對字的概率高出很多倍，也不可能把自己的這50%的概率填平，這相當於試圖通過拎著自己的頭發把自己拎起來一樣。 另外關於文化傳承的問題，我下麵回答墨瑞ＭＭ的跟帖中講了，就不重複了。 其實我想這個道理其實很簡單，隻是有些所謂文化的感情因素，偶並不想改變各位已經形成這種強調平仄的作古體詩的習慣，但是我覺著來詩壇的新人或者初學者或者尚沒養成這種習慣或者打算放棄這種習慣的人們是沒有必要堅持這種習慣的，無所謂習慣好壞，隻是我覺著它沒有太大的必要性（再強調一次，我說的是恪守平仄的習慣必要性不大，而不是說恪守不平仄是有必要的）。

•  寫格律詩就要尊規則，不想遵守規則的，隻要不自稱是格律詩，咋寫都沒 -tianduan114- ♀    (0 bytes) (1 reads) 11/24/09

• 格律不光是聲韻的規定，還有修辭的規定。 -一筐- ♂ (134 bytes) (80 reads) 11/23/09 不諧平仄的不是絕句律詩，這是毫無疑問的。而格律詩在術語上是不叫古體詩的，所謂古體恰恰是不講平仄的。希望喜歡討論的朋友先把概念整整清楚。

• Good Point: 近體才講格魯：)) -*東籬*- ♂ (0 bytes) (7 reads) 11/23/09

• 記得格魯巴是意大利球星，好象：)) -阿方- ♂ (0 bytes) (3 reads) 11/23/09

• 錯了，是藏族球星。 -一筐- ♂ (0 bytes) (3 reads) 11/23/09

• 阿筐是專家，大家都要聽他的 -紅豆豆- ♀ (0 bytes) (3 reads) 11/23/09

• 另外關於平仄的事額就不趟這渾水了:)) -紅豆豆- ♀ (0 bytes) (7 reads) 11/23/09

• 您以為俺想趟啊？俺不過是正正名。名不正則言不順嘛。 -一筐- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/23/09

• 不趟白不趟。 -wildpoet- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/23/09

• 趟了也白趟。 -一筐- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/23/09

• 應該沒白趟。至少我不會繼續混淆下去。 -wildpoet- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/23/09

• 白趟也得趟。 -一筐- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/23/09

• 報歉，前麵討論中把律詩=古詩；近體=自由體。不過若將律詩=近體似乎� -wildpoet- ♂ (0 bytes) (15 reads) 11/23/09

• 您是正方還是反方來著？ -一筐- ♂ (0 bytes) (3 reads) 11/23/09

• 我想說的是唐宋為韻律古詩，而自由體是近代詩(但和近體詩)搞混了。 -wildpoet- ♂ (0 bytes) (1 reads) 11/23/09

• 匡兄沒說錯。但把唐宋律詩詞說成近體詩則很混淆。 -wildpoet- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/23/09

• 您就得強迫自己不混淆，因為那是習用術語，其含義與時間的關係已經是次要的了。 -一筐- ♂ (62 bytes) (14 reads) 11/23/09 唐宋人可作近體（甚至也稱“今體”），而明清人可作古體（古風）。

• 那我還是說唐詩宋詞，回避古今好了。我可強迫自己不混淆，但還是會有 -wildpoet- ♂ (0 bytes) (6 reads) 11/23/09

• 唐詩宋詞畢竟有1000多年曆史了。 -wildpoet- ♂ (0 bytes) (4 reads) 11/23/09

• 回複：幾年前，在有關一個美國中小學教材（K12)的研究小組裏混事， -yunsan- ♂ (332 bytes) (27 reads) 11/23/09 這個小組成員來自實驗心理，認知語言，計算語言，教育學，人工智能，哲學等不同專業，做了大量實驗和計算，包括學生心理實驗。大概花了一千萬美元。建立不少模型和數據庫，結論好像近似英語八股加格律。 從人的認知過程來看，音韻，對仗等格律要求，都是最基本的，有效的認知手段。可能幫助學習和使用語言，也可能促進語言進化發展。有空俺再來八卦。

• 其實我覺著大家都知道我們的討論在指什麽，至於學術上具體詞的準確含 -thinkmyself- ♀ (0 bytes) (15 reads) 11/23/09

• 同感. 網上寫東西畢竟不是學術論文 -8哥- ♂ (38 bytes) (15 reads) 11/23/09 通常一揮而就,大家不誤會就行了.

• 俺認為，嘿嘿，去發便禿 -一筐- ♂ (840 bytes) (30 reads) 11/23/09 概念不清，討論的是啥，因為從來沒有人要求作古體詩要顧全平仄。而想作律詩的則必須考慮平仄，否則如何稱“律”？那麽說半天古體無律，也夠不能讓律詩脫律的證據啊。這就等於用禿子無發作證據要有發人去發，但若真去了發，他便也是禿子，而不是帶發人。 其實，倘若作非律詩，豈止平仄，其它的“律條”也是不當考慮的，比如不一定非得八句，不一定非要對仗等等，隻是這樣的詩句不是律詩而已，您要叫它古體也好，近體也罷，但它無律，不過句式整齊，節奏明顯。倘若再去除整齊句式和規律性強的特點，那就是所謂現代自由詩了。喜歡這樣玩的朋友很多。但喜歡玩律，就得平仄，無論“新平仄”還是“舊平仄”。這裏頭有啥討論的呢。 可能的情況是要寫律詩（古體？），但反對平仄。如果整它個13行的七字句，不慮平仄，沒有對仗，偏冠以七律，這就是觚乎觚乎了。 其實呢，想玩什麽的同學都有，怎麽玩都是，為什麽非得界定形式？在下就很少把自己的歪句明標為“律”“絕”，盡管在下特遵守古人製定的規矩。

• Ok，那就不用古體這個詞好了，偶說的就是律絕不必要非要恪守平仄。 -thinkmyself- ♀ (225 bytes) (17 reads) 11/23/09 您可能是說小改，大改，或者甚至麵目全非是一樣的，但是我覺著是有差別的。就像一隻雞拔幾根毛就變成一隻鴨也是不大可能的。遵守古人的規矩沒有錯，擴充它 也沒有錯。既然不是非得界定形式，為什麽就一定不能把微小的個別字的改動叫做律絕了？

• 您可以把"律"看作是"紀律""規矩", 這些規矩就是它之所以要"律"的原因 -淼~~- ♀ (150 bytes) (24 reads) 11/23/09 出發點,和基礎. 沒有規矩, 不嚴格紀律, 就不是律絕. 作古體也挺好的...為什麽一定要稱不合律的"古體"為律呢? 一定要張冠李戴呢? 想不通. 請解釋, 謝謝!

• 這些規矩就是它之所以叫"律"的原因 -- 白字. -淼~~- ♀ (137 bytes) (18 reads) 11/23/09 如果做的是古體, 就用它本有的"古體"說法多好呢, 有什麽必要擴充"律絕"的概念呢?  擴充了, 所有的東西就都似是而非了. 想不通啊想不通.

• 我覺著爭這個就沒有意義了，我已經說了，拔幾根毛的雞它還是雞不會是鴨子。-thinkmyself- ♀ (108 bytes) (17 reads) 11/23/09 你要非說它是鴨子也可以其實，即便這樣，我也沒什麽想不通的，也能理解，也不需要您進一步解釋。您看這樣總行了吧？

• 您的雞鴨之說是偷換概念.守律則為律, 否則為古體或者自由體. -淼~~- ♀ (99 bytes) (17 reads) 11/23/09 這些是約定俗成的概念.已經具體,明確了.  但有律無律您都可以稱之為"詩", 而不是散文.您說是嗎?

• 好吧，如果這是堅持平仄的最後一道防線，那麽不破也罷，反正意義也不大。-thinkmyself- ♀ (0 bytes) (11 reads) 11/23/09

• 我是來打醬油的，隨便說兩句。思思和筐師說的都是近體詩即格律詩， -wuwei09- ♂ (580 bytes) (23 reads) 11/23/09 但對格律的應用程度有一個量化的差別。我理解思思的意思是，一首律絕基本上，90%？70%？遵守了平仄對仗的要求，但是為了更準確的表達自己的意思，必須使用一些出律的字或詞，而這些字詞又無先例可循，無法通融的情況下，詩人應該更忠實於自己的意念而不是形式。這樣的詩詞也應該被認為是格律詩。前人詩詞中不是也有很多這樣的例子嗎？相信也是傷透了腦筋，找不到合適而又合律的字詞。我能接受這樣的格律詩。但必須有一個量化的標準，如果讀下來出律太多，更像一首古風，打油或老幹體，何必非要帶律絕的帽子呢？好詩就是好詩，什麽形式都能出好詩。如果很想帶這頂帽子，那還真得基本上遵守規矩，尤其對初學格律詩的人更重要。

• 同意。偶爾出律很正常。但韻腳(既要押，又要合平仄)則不應改動。 -wildpoet- ♂ (0 bytes) (9 reads) 11/23/09

• 嗯，是的，末尾的字一般對讀的感覺比較重要，韻非常明顯，是基本上一定該加的-thinkmyself- ♀ (96 bytes) (10 reads) 11/23/09 這裏在絕大多數時候的平仄也是有必要的。就像昨天東籬舉的那個對比一樣，把翔換成舞感覺就好多了。

• 知道了. 謝筐飾師. -XL太陽- ♂ (0 bytes) (1 reads) 11/23/09

[元梁]

思思好！我把這篇文章搬會家了，，，，
謝謝你！

[水月千江]

臭思思、壞思思，人家好不容易潛海回來看你，
竟然用這麽難懂的經文攔路，嗚嗚嗚，什麽平仄仄平的，欺負人家沒文化，看不懂看不懂....
嗚嗚，腦袋好疼~~`

哈，還好麽？