獨自妄想
博客的理由其實是夢想
首先，偶以為政治的俗名就是權術，權術是什麽？掌握權利的技術、手段？沒有權利還談什麽政治。權術本身是個中性詞，隻有當你把權力用到壞處的時候才是有害的，而要實施自己的政治目的，沒有權利根本就是紙上談兵。所以爭權奪利本來 就是政治界的叢林法則，從來都是有技術的強者勝利。不認識到這一點就注定是政治低能兒，一廂情願的談政治不過是海市蜃樓，純潔的近乎白癡。正如老忽說，毛澤東權術一流，換句話說就是具備了一流政治家的最基本要素。我想沒有人會不承認們尼克鬆是100年內影響中美關係的偉大政治家之一，而水門事件就是他玩弄權術的證據，隻可惜他水平還不夠高，手法拙劣，居然被發現了～～～
其次，我們再來看毛澤東在爭權奪利的過程中使用這些權利做了些什麽。偶們先說不好的。
沒錯，他的確直接或間接的幹掉了不少他的部下，這其中有不少是開國元勳和國家棟梁，也損害了知識界不少人的利益甚至生命。發動的文革偏離軌道導致不少惡性社會問題的出現和後來社會思想的一度紊亂，人心渙散。這些老忽洋洋灑灑說了很多，我就不一一具體重複了，我覺著重要的是要總體上比較這些好、壞處，而不是揪住某個部分不放。
可是好的是什麽呢？我覺著很奇怪的是老忽為什麽幾乎隻字不提，哪怕短小總結也沒有。是你不願意提怕衝淡了你的主要意思，還是你視而不見，不願拿來做比較？可是我相信大家都充分的知道那些事實。
國家安全層麵，他領導的政府、軍隊成功的抵禦了外敵，徹底結束了殖民或依附於其他強國，最大化的統一了國家。解放前的抗日戰爭，與張學良楊虎城將軍合作通過西安事變逼蔣抗日，成功建立統一戰線，直接布局對日持久戰略。
解放後立刻著手對脆弱的國家安全進行前瞻性戰略布局，對內令王震揮師入疆，派西南局（鄧小平，賀龍，劉伯承）指揮18軍入藏，從而占盡先機，一方麵清除了國民黨殘部，另一方麵也借此順利控製了邊陲，直接遏製了不久之後中蘇，中印交惡時可能遭遇的被入侵的風險。特別是中蘇交惡的時候，即便有解放軍入駐新疆，也還發生蘇聯人策劃的上萬人叛逃的事件，如果不是這些早期布局，在百萬蘇聯大軍壓境之際外加核恐怖威脅的時候，恐怕就不是叛逃而是類似蒙古的獨立了。而西藏獨立的禍根則早在英國殖民者的年代就埋下了。我有個遠房親戚是當年18軍第一批入藏的剛滿入伍年齡的女戰士，青藏高原全軍硬是徒步翻山越嶺，曆經千辛萬苦，負重幾十公斤（哪怕當時的她還是一個十幾歲的小姑娘也是如此）從四川走進去的，幾年後才由解放軍工程兵以巨大代價開通第一條入藏公路。西藏自古以來中央政府都因為交通原因幾乎不可能派兵鎮守，連蔣介石時代也是如此，為什麽新中國要付這麽多的代價進駐？倘若不進駐，現在的西藏、新疆會不會獨立？如果蔣介石當年有類似的正規政府軍的布局和掌控，哪怕一個軍，我想外蒙就不會那麽容易獨立。另外東南沿海指揮解放軍一路南下收複海南，後因朝鮮戰爭雖暫緩了台灣問題，但是沿海地區和部分島嶼的收複結束了陸地威脅，中國的安全空間在幾乎不具備海軍和製空權的情況擴展到了島鏈，為日後海洋崛起奠定後方基礎。
對外，通過幾場直接（朝鮮戰爭，珍寶島自衛反擊，對印自衛反擊戰）或間接戰爭（美國越戰，堪稱中國安全戰略的翻身牌，把朝鮮戰爭中百萬誌願軍用生命換來的戰略優勢繼續擴大化，打代理人戰爭四兩撥千斤，迫使最強悍的美帝國服軟，結束全麵對抗）成功的將世界強敵止於國門之外，同時壓製了最強大的美蘇兩大超級帝國的攻勢，外交上也通過支持亞非拉民族獨立成功破局中國當時所處的極其危險的惡劣國際環境，恢複聯合國常任領事國的政治大國地位。
文革有人受苦你看到了，可是試想一下，如果中國重新淪為殖民地或者任人分割，喪失戰略緩衝，從近代的曆史經驗看，受苦的人難道會隻減不增？簡單的比較是，如果二者讓我選一個可能發動文革而能使國家獨立的毛澤東還是一個不發動文革但不能使國家獨立的毛澤東，偶會選擇前者。當然，最好有個既不發動文革（或者能把文革控製的好的）又能使國家獨立的毛澤東那就完美了，但是曆史教育了偶們，偶們不能指望神的出現，這種奢望是個人崇拜的美夢破碎之後的另一種表現。另外順便說一下，我也沒看出來（或者推測不出來）其他領導人能做到毛澤東做到的，好比之前的蔣介石。哪怕是劉少奇，怕也是力不從心。另外當時的各民族的空前團結，各級政府的清廉程度也是當今望塵莫及的。可能還有人要說共產黨的一黨製問題，這裏順便舉個簡單的旁例：美國被標榜為民主自由神燈的獨立宣言自1776年晃蕩了近兩百年，曆經各種曲折之後，美國全體人民才不分種族真正獲得了選舉權（1965年簽署《選舉權法》）。我想相比之下，中國已經取得的和還未取得的社會各方麵進步都一定比美國快，而且一定會走自己的路，因為人們思想相對當年的美國更開放，社會總體上更文明，物質財富更豐富，生存環境更和平，選擇更多，等等。。。但是這不應該就成為我們苛求我們的前輩、現輩、後輩不犯錯誤，不走彎路的理所當然的理由，曆史從來都是曲折式上升，徘徊式前進的。共產黨的執政有它曆史的背景和其自身的優勢，不論是60年前還是現在，你也許能挑很多毛病，但從總體上說，我不認為任何一個其他政黨的執政能力和效率能與它相提並論，解放前尚有國民黨在規模、曆史現狀上有一定優勢，抗日戰爭結束後的國共談判本可以是中國近代最好的一次可以實現政黨輪替的機會，可惜當年的國民黨不願共同執政，仗著兵多和極大的裝備優勢非要除共產黨而後快，待到遁走台灣的時候不但偷雞不成，同時也證明其能力是何其的低下，喪失了執政資格也是必然。更不要說60年來蝸居在台灣的掌管片瓦之地的執政經驗了。共產黨的這種優勢和哪怕是標榜為民主國家的日本自民黨長期以絕對優勢執政類似，在其國內同樣也是長期飽受批判但依然幾乎無人能及。另外，如果你指望一個執政黨會主動去培養一個競爭對手，那隻能說你在政治上是幼稚和不現實的，而一個新的有能力的政黨的出現，必須要依靠其自身的能力和技巧來實現，就像共產黨當年從弱小走向強大一樣，是騾子是馬，得拉出來溜溜，那些既沒有能力又明哲保身的小黨們，憑什麽掌管這麽大的國家？是偶也不會放心他執政，一定會投反對票，與其讓這些蝦米將中國幾百年來先輩們浴血奮鬥換來的國家獨立和發展機遇得來全不費功夫的糟蹋，還不如期待一個有豐富經驗和教訓乃至不足的強大政黨的自身改革。因此，如果你真的想讓這個國家的政治更有利於中國的發展，那麽，要不你就立誌去曆經艱辛開創一個有能力的政黨，要麽你就幹脆加入共產黨的自我改革和完善過程吧，否則的話，隻能說你要麽站著說話不腰疼，要麽指著別人去冒險挑戰執政黨看熱鬧，也絕非善類。
再說國內經濟建設層麵，主席所領導的政權成功的建立了全新的獨立自主的龐大工業體係，並因此使中國在經濟全球化的今天仍然受到強大的後盾保護，這些經濟成就在美國的經濟學者眼中也堪稱奇跡。而就毛澤東個人在工業、商業、科學等專業知識來說，他肯定是不行，而這些工業體係的成功建立卻正好是老忽同學所謂主席壓製5－8億人能力的反證，沒有廣大專業人士和工人群眾的智慧和參與，主席是不可能獨自完成這個目標的。另外在中國，幾乎所有重要的現代社會元素都是他那個時代係統建立並在其基礎上得到不斷改善的，好比與普通人直接相關的龐大教育體係，醫療體係，法律體係，社會保障體係等等。而你也不可能指望在建立之初就完美無缺，其間必定是有很多不足和病垢的，糾正他們需要時間和耐心，以及政策的延續性，否則不管左派右派，都是憤 青和激進派。
還有科技方麵，你要是指望毛澤東時代的中國科技能進步到和當時的西方科技媲美而且麵麵俱到，那麽你是患有浮誇風的遺留病症。而眾所周知的是那個年代的中國科技優先解決兩個方麵的問題，國防科技和重工業技術，因為這是國家立足之本。當時脆弱的國家經濟能力和敵對國際環境下如果還要分散資源大量搞什麽普通民生工程，無疑是極為短視的。作為國家領導人，沒有長遠規劃，輕重緩急就等於白癡。當時的人們平均的生活水平就算再苦，總的水平也比解放前大有改觀，也許你要說它能變得更好，但是你不能因此就否認它，說它沒有進步，反而是退步的了。
最後，在思想領域，毛澤東的政策甚至文革在極大程度上在全國範圍內破除了中國幾千年根深蒂固的封建勢力和殘餘。偶以為，在中國思想領域最大的貢獻不是引入馬克思主義（那不過是陳獨秀等早期共產黨人的貢獻），而是在全國範圍內將封建思想，宗教迷信連根拔起，或者說是在中國大地上實踐毛澤東思想。不論你認為主席個人是在說謊或言為心聲，你都不能因此簡單否認或認同毛選的思想的意義，除非你讀毛選的時候是懷著一種要麽憎恨要麽崇拜的心理去讀的。不信的話你找一篇毛選的文字來批判或者崇拜一下，看看你的思想水平如何。還有，妄度主席發動文化大革命的初衷僅僅是為了奪權同樣也是很可笑的，不僅是狹隘，而且也是狂妄自大，脫離時代背景個人小恩小怨情緒化。也許你還認為毛澤東猶如封建皇帝，那最多是當時的形式上毛澤東一言九鼎，因為他掌握權力，或者說得到的權利過大，當時的人民又因為他的之前巨大貢獻和個人魅力高度的信任他。可是正是這種一言九鼎的權利在全國範圍內成功的破除了封建皇權所賴以生存的封建思想，等級觀念，男尊女卑等等，這不是和你的皇帝之說自相矛盾麽？莫非你覺著主席傻到要自己拆自己的台？如果再次用反正法來說明這個問題的話，那麽你是不是能說一個權利很小的人就一定不是落難的皇帝和封建分子了呢？這種判斷方式是不是很可笑？要我說，從這個意義上講，主席最多是個烏龍球皇帝，而且這個烏龍球皇帝很可愛，一腳踢破了自家封建主義的大門～～～
（在新中國建國60周年即將來臨之際，僅以此網上辯論之文紀念中國的一代偉人毛澤東。）
------------------------------
附：老忽原文：《與江川兄唱反調：再評英明領袖毛澤東》
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=mrht&MsgID=201748
與江川兄唱反調：再評英明領袖毛澤東。
來源: 老忽 於 09-09-05 10:08:48
老毛是個非常成功的革命家。但是，他首先是個非常狠毒的權術家。象古代每個開國皇帝一樣，他的對手，他的舊部，都被他一一鏟除。
老毛就是當時的皇帝。你的評論也基本上是以皇帝的標準在評論。按皇帝玩弄權術的標準，他絕對成功。
你說他不搞個人崇拜。證據是他把朱德，劉少奇，及7個人的畫像並排放。除了朱德，其他人的下場是什麽？
朱德當時是三軍統帥，他有軍權。老毛再傻，也不會與自己的腦袋過不去。再說，老毛要整那些軍頭，朱德必須同意。
但是，君以民為本。皇帝也得管子民的生計。經濟才是民生。老百姓才不管你京城裏走馬燈式的升遷或殺頭。他們管的是今天有沒有米下鍋。非常現實。
老毛除了權術，也就是他說的“革命”，他的最大失誤應當是他從來就沒真正的從革命家轉為國家元首。
管理國家不能靠革命。靠革命的手段管國家是胡來。管理國家要靠溫和的政策。要會取舍。要會容忍各方意見。要會聽取各方意見。老毛的偉大在於他從來就是假裝容忍，印蛇出動，然後把“階級敵人一網打盡”。這樣以革命的手段管理國家，中國才出現了那麽多“波瀾壯闊”的“可歌可泣”的燦爛曆史。
他的百花齊放之後緊接著就是反右。“知識分子”按5％的比例劃為右派。起初，騙別人，右派沒什麽。很多人還特信：高興的告訴家人“我是右派了”。確實沒什麽。隻是，右派們總是被不是右派們當猴耍。
“這就是你們說錯話的代價”。
他的言論自由是“隻要你們說話對我的味口，隨便你說”。他的百花齊放的意思是“隻種我喜歡的花”。
老是說“不搞個人崇拜”。但他真正的送過幾個崇拜他的人進監獄？給他提意見的被打倒，說好話的升官。對，很明顯，他不搞個人崇拜。相信這話的是不是有點太“年輕”了。連沒讀過幾天書的人都知道“千萬不要亂說話呀”（老人們會這樣教導你）。換句話：學會吹捧，不要提意見。
在這種風氣下，誰敢說一句“不”，即使是很正常的關於政策上的討論也沒有了。有的隻是黨中央決定，毛主席教導。
這麽大個國家，難道一個人的智慧真的就夠了？難道5－8億人就不能產生幾個好主意？顯然，老毛認為是不可能的。
實際上，老毛之所以這樣，第一，他實在太喜歡權力了，第二，他極度自私與自卑。第三，。。。，也許還有其他。
很明顯，“3個臭皮匠，頂個諸葛亮”。但，他老人家為了個人權力，自私到壓製5－8億人的能力。這個與“社會主義”的思想／體製也正好特別吻合。這個說來話長了。簡單說，社會主義製度下，每個人就是操作機器的高級工具，不需要創造新思想。
為什麽說他自卑？因為，他很清楚，總有一些人在某個方麵會比他強，特別是在思想上。為了不顯得自己的無知（老毛在經濟，科學方麵就是個無知），老毛隻好要大家“統一思想”，“用毛澤東思想武裝頭腦”。真正的大智者可以包容各種思想，加以利用。隻有那些自卑的人才不容人。
我個人認為老毛不是個什麽上得了台麵的思想家。他的思想非常膚淺：權。
他是個革命家。但，first and foremost, 他是個無與倫比的權術家，可能是中國上下幾千年可數的幾個權術家。他的權術不限製在宮廷。他的權術擴大到民間。他對知識界的打擊的痕跡到現在都很明顯。
不好意思，又亂說話了。大家批的時候留點情麵，啊 ：）。
