對讀郎鹹平，宋鴻濱文章的一點想法

讀過郎和宋的不少文章，講演，感覺這二位都是“語不驚人，誓不休”的主兒。
要驚人就要有誇張，宋比郎更猛一些。 縱觀經濟發展史，好像都是馬後炮，後發製人，沒有什麽先知先覺的，都是總結前麵以發生的經驗用在後來的事件中，而且總結的辦法也隻在一段時期中有效，可用。 所以看郎，宋的文章，我是吸收他們不誇張的合理部分來助於自己的思考。 三年前，我就帶著“全球經濟一體化”的結果是什麽問題，找信息，找材料，主要是聽，看，經濟專家，特別是諾貝爾獲獎者，國家領導，企業大腕，各領域專家有關這個問題的看法，結果是在這次次貸危機前，沒一個人能說出個所以然來，都是一句話，“太複雜，不好說”，也沒人預示經危會如此快的到來。也可能是大人物不好說話吧。 咱是業餘愛好，沒顧慮，根據我對他們所說的理解和自己的想法，我還在去年三月寫了<試想經濟全球化50年內的結果是什麽>。由於信息不足，結論50 年是太保守了，也很不全麵。 當然，我也隻能宏觀地去看看，微觀的東西更多，更複雜，咱看不了。 這次危機發生了，哪個解覺的辦法有效，將來會出來，可為後來一段時期內的事件作指導。 總而言之一句話，別太相信這些大腕，專家們，他們說的數據，曆史資料當然有用，要真想明白的事，自己的思考也非常重要。

個見，不對的地方肯定很多，偏見之處，請黎導及各位拍磚。

[群思]

回複xxq2001的評論:也是啊，要不咋說瞎貓還能碰上個死耗子呢？啥時俺時來運轉也能撞上那麽一回。哈哈！

[xxq2001]

我覺得介紹一些經濟發展史是必要的，溫故才能知新嗎。 “語不驚人，誓不休”的事不稀罕，不少美國投資行裏的人說對了一回就成了專家了，被奉為神明，下回說錯的有的是。郎鹹平，宋鴻兵有說對的時候，但不可能永遠對。很多專家都有個人偏向，誰也不是神。他們的話不可不信，也不可全信。