雨飛

天涯咫尺、咫尺天涯

首頁文章列表博文目錄

個人資料

雨飛

給我悄悄話

博客訪問：

和心言有關“色戒之商榷”

(2007-12-01 21:05:00) 下一個

心言近日推出一篇《和飛雨女士商榷一下“色戒”，我覺得這個電影很汙辱女性的》。此文大概相應我日前的一篇影評“讀《色如何戒 ? 》和《色戒》之觀感”。

讀罷心言的 “ 商榷”之文，我已與此君作了少許商榷，跟貼在品茶小軒裏。

也許心言兄依然意猶未盡，其後又見其係列宣言： “要都是男生那麽說的話，我就寫篇短文讓他們狼狽一下。”，“要是個男網友，我還可以寫篇麻辣痛快的諷刺文章氣他。”，“氣氣李大導演的粉絲們。”。。。。。。

此君大概太喜歡看到別人狼狽的窘態吧？雖說很不幸，我不是個爺們，隻一女流之輩，似乎很難得到心言賜予的讓人狼狽之恩。但還是硬著頭皮，姑且就來狼狽了。預祝此兄見到別人狼狽時，尤其是見到女生狼狽時，能有多麽的開心 !

欲商榷 ? 且商榷：

(1) 首先，商榷 心言兄 文章的標題：

《和飛雨女士商榷一下“色戒”，我覺得這個電影很汙辱女性的》。你的論點夠鮮明的了，用“汙辱女性”來形容該電影。

讀罷你通篇的文章，也沒找到任何一個有力的論證，來論述你那旗幟鮮明的論點，這部電影究竟如何“汙辱女性”。動不動就用這種嚇人的詞性來扣帽子，很難以理服人。除非論點之外，還有足夠的論證與論據來自圓其說。否則，這個詞是滔天之罪，勸君勿輕易用之 !

JENNY 今天的跟貼說得好：“說這部電影侮辱女性就過了。這個世界就是男人，女人組成的 ---- 女人哪就那麽容易被侮辱了的？ ”說出了女人的胸襟，女人的自信 !

(2) 商榷 心言兄 文章的第一段：

你質疑我的影評關於易如何奪取王的心扉之場麵。的確，我的影評是在思想不成熟，觀點未經推敲之下誕生的。我的觀點好像與目前眾多的人們大唱其反調。李安正被群起而攻之，給他製造帽子的工廠們正在熱火朝天地大生產，送他的帽子滿天飛；老易可是古往今來都被罵得狗血噴頭；王佳芝被人們恥笑是自取滅亡的典型，恥笑她的美，在於蠢的無怨無悔。。。。。。

我真的太不忍心、太不想恥笑她了。於是我順口開河，順著自己的思路，我的影評把這三個人物都濃烈的感情化，理想化地潤色了起來，大有反其道而行之的味道。我沒有去考究人物的曆史原形，隻是不想人雲亦雲，隻是根據自己看了一個電影，簡單的說一點兒感受，拿出自己的思維來。

我認為易是如何讓王心動的？既不是因為易的粗暴，也不認為王是受虐待狂，

更不可能因為那顆大鑽石。但我認為王的忍受能力是有水平的。讓王心動的源泉，是在不知不覺之中對易的接近、了解、理解、同情的過程，萌發出來的心動。你要是稍微瞄一眼我影評裏的那段亂彈，“李安互補的神異”，就不會對我發出這樣的質疑了。

(3) 商榷 心言兄 文章的第二段：

一部優秀的、出類拔萃的影片，如何營造出來？千百個導演，會有千百種不同的手法。至於你認為影片，對兩性感情的描寫應該含蓄，才能讓人覺得容易相信。出現了性場麵，其實很醜。這一說，未能以理服人。

含蓄有含蓄的神韻；但既然穿插了性描寫，如果拿捏得恰到好處，就有穿插了的精湛。若能鋪演出得體、得當、大氣、浩然、水乳交融出蕩氣回腸，巧妙的貫穿在情節裏，應該能起到畫龍點睛的作用，這就要看導演的本事了。如果看起來可有可無，不如刪掉，免得畫蛇添足。

一部影片美與醜，不在於是否有性描寫，而在於如何把各種琳琅滿目的描寫，包括人間悲喜劇的故事描寫、景物描寫、時代曆史背景的描寫、心理素質描寫、情欲描寫、乃至穿插了性欲描寫。。。。。。演繹出千回百轉的故事精湛來，看了讓人感動、讓人折服、讓人驚歎，就不失為一部好影片。

但一遇性描寫，就視為洪水猛獸，視為大逆不道，不管質量如何，就大罵其醜。不能與君苟同。

很讚賞有一位大師說過的話：“ 藝術在似與不似間，不似是欺世，太似則媚俗。 ” 李安的《色戒》，是說色而不色。似乎性場麵太多了點，但你感覺到低俗了嗎？沒有 ! 就好比《斷背山》，說的是同性戀，但你感覺到是宣揚同性戀了嗎？沒有 ! 這就需要功夫了。李安硬是把人們認為最俗的色情與暴力搬上銀幕，卻被他擺弄出了不俗的來。這容易嗎？不容易。怎樣去把那藝術在似與不似間，掌握出火候來。就成就了電影的鬼斧神工，電影的天工天匠了。

(4) 商榷 心言兄 文章的第三段：

本來我極其不喜歡、不願意去指名道姓來評論演員的脫與不脫，去考究真脫與假脫，替身與不替身這些話題。恕我直言，我覺得去討論這些忒無聊。留著讓八卦周刊去挖掘議論吧。我若想去評論電影，隻想作為一個普通觀眾，簡單去評一點電影的觀感，不想去批評揭露演員的隱私。

但既然是商榷，那麽就商榷吧。

關於你提出演員的尊嚴問題，女演員的替身問題。我不認為湯唯沒有找替身，就是沒尊嚴。也不認為，已成名了的比如鞏俐，章子儀，找了替身就是有尊嚴。隻能代表，她們賺的錢比那替身多，用錢 ( 或片商的錢 ) 去讓替身做你不願做的事。如果這就是尊嚴，那麽你把那替身的尊嚴置之何地？為了自己的“尊嚴”，讓替身失去尊嚴，這是什麽尊嚴？替身就沒有尊嚴嗎？人不管貴賤之分，都有尊嚴。

所以，其實，我不認為女演員有替身，是因為尊嚴問題，而是因為承受力的問題。有的女演員，眾目睽睽之下，無法承受脫的壓力，發揮不出投入的水平來了，或承受不了外界輿論的壓力。於是用替身。而願意做替身的人，大多沒有這些壓力。有的女演員，就具備這種承受力，能同時克服自身的、外界的壓力，照樣能入戲，發揮出水平來，比如湯唯。

(5) 商榷 心言兄 文章的第四段：

這一段你所指出的問題，似乎是當今互聯網的弊病，不是“色戒”的弊病。如果把互聯網充斥色情低俗的糟粕、弊病也算在“色戒”的賬上，未免太牽強了。

你說得對，奸商會鼓勵低俗的東西充斥互聯網以取暴利。但以我之見，“色戒”絕對不屬低俗之範疇。它是一個著“色”而不色的東西。

商榷在於探討，今扔出去一小塊磚，心言兄接得穩接不穩都可朝我扔回來一塊大的。。。

《和飛雨女士商榷一下“色戒”，我覺得這個電影很汙辱女性的》

by心言

關於你文中提到那個易奪取王女心的場麵。易先生那樣粗暴地對待王雅芝然後揚長而去，會抓住哪個女性的心?　除非那個女的是受虐待狂。何況，王的目的就是殺掉他，怎麽可能會為一顆鑽石而動心，難道她心裏的國恨家仇不值一顆鑽石？這要放在當今的二奶身上倒挺能讓人覺得合乎邏輯的。我覺得，李的這個情節未經多少世事的年輕男性信服倒有可能，但細想是荒誕的。

更重要的事，影片對兩性感情的描寫含蓄一些倒會讓人覺得容易相信，也更美。赤裸裸地搞出那麽多場麵，其實很醜。網友們又這樣人雲亦雲地跟著商家的賣點這樣炒作，不是很有頭腦的做法。

其實，湯唯很明白自己的價值，到她這個年紀，如果不豁出去可能今後就再沒有機會了，而且如果李安讓那些已經成名了的比如鞏俐，章子儀等等，人家可能非要替身不可，就是親自上陣也沒有這麽大的轟動效應。就這一點來說，可以看出演藝界的醜陋。導演和商家絞盡腦汁要出名要賺錢，可身為女演員隻好犧牲自己的尊嚴。湯唯這一脫，顯露的恰好是目前演藝界的醜惡和女藝人的無奈，僅此而已。

色戒從當初的炒作到現在把一些性場麵在網上公開，展示的不過是發行商不想放過任何一個可能觀眾的精心謀劃。網站也不過是在沒有其它新聞的環境下隻好刊載這些東西。如果觀眾們盲目追隨的話隻能說是中國人的悲哀。一個清明廉潔的文化氛圍裏實在容不下這種糟粕。試問，有幾個靠正常收入的人能支付得起超出想像的奢侈? 又有幾個想安安靜靜生活的女子，願意讓她們心愛的人去冒出無法彌補的風險？隻有奸商會鼓勵這種低俗的東西，因為他們知道，一旦把讓貪欲風行，他們獲得的將是正常情況下根本不可能得到的十倍，甚至百倍的暴利。

By心言《和飛雨女士商榷一下“色戒”，我覺得這個電影很汙辱女性的》

附：

• 和飛雨女士商榷一下“色戒”，我覺得這個電影很汙辱女性的 -by心言- ♂