小泉的郵政民營化前日終於得以實施，按我的理解，這是日本政府為了減輕負擔，複興日本的其中一部。很多人都覺得日本很多地方比中國更像是個社會主義國家的做法，而小泉搞的一套有點像以前撒切爾和裏根80年代搞的新自由主義，就是小平同誌以前講的資產階級自由化了。現在在西方，赤字政府越來越多，赤字數額也直線上升，都跟凱恩斯主義有關。小泉的改革似乎是想走一條和凱恩斯主義相反的路。這種倒退和回歸，按照英語世界的傳統，這就是“右”的，“保守”的，稱之為新保守主義
郵政民營化的主要的好處在於政府會好過一些，因為郵局係統在日本已經相當於一個國民福利機關，拿掉它一個會減輕政府負擔，另外也使得郵局內部資金被濫用的難度加大。那麽壞處也是顯而易見，在農村及偏遠地區，負運轉的小郵局可能會被撤銷，受影響的是老百姓，很多方麵會加大成本，這也是社民黨等在野黨提出的。再說的嚴重一點，這種新自由主義可以增加政府財力，但很有可能要犧牲一部分窮人的利益，也就是加大貧富差距。在前一陣的議員選舉中，認真想過郵政民營化的事的老百姓並不多，很多人完全是出於對於某個人的好惡，並沒有仔細考慮與國民自身（尤其是偏遠地區）休戚相關的郵政民營化。
以前有很多人談過日本是在哭窮。在中國人自己的理念裏，政府有錢就是國家富強的標誌，實際上對頭的應該是老百姓有錢，政府貧困。以前我問會漢語的日本朋友，日本的錢都哪裏去了，他笑著說，都在老百姓的小金庫裏。日本有很多資金是投到了國民福利裏去了，美國也是投了很多。而中國有點相反，它拿掉了這部分來發展經濟，當然這個是對還是錯是仁者見仁，智者見智了。
現在中國和日本都在改革，而在私有化（民營化）等方麵上，兩國還是有相似之處的。中國貧富懸殊問題從經濟學角度來說，與以厲以寧、張維迎等為首的北大經濟學派推行西方新自由主義是有關的。例如被很多人議論的醫療製度改革失敗，我覺得完全可以請日本的專家來提提建議。這次日本郵政民營化的實施應該是個很好的機會（學習成功的經驗和失敗的教訓），但願中國政府不要錯過。
