與萬兄談心 之 做人為官

與萬兄談談心 之 做人為官 (02)

萬兄，上次咱兄弟倆談的是萬兄你在六四事件中的作用。萬兄你認為自己沒有做過加油添柴的事情，而我不認同你這種自我認知。相反，我認為萬兄你在六四事件中，幹的正是加油添柴之事。萬兄肯定有很多話要說，但說起來話長，一言難盡啊，正因為此，萬兄選擇了沉默。

萬兄一沉默，話題就終結了。這次另起話題。萬兄轉來的博客文章，讀來也很有趣。比如下麵這段：

我的學長……對我的告誡是：“萬啊，如果鄧和趙有什麽不同，我們還是要支持鄧啊！”我理解他的好意，但我做不到。我清楚那是為官的準則，但卻不是做人的準則。……公司員工聯名給我寫信，呼籲我站出來。信的第一句就提到：我們初到公司，你就說要“先做人，後做事”。

“我做不到”，說得好，擲地有聲，赫赫。全文有了這句話，一個大寫的人，一個充滿了人格魅力的人，立了起來，我隻能自歎弗如了。由此看來，萬兄這個朋友，我是交定了。萬兄這種朋友不交，還想交什麽樣的朋友呢？作為一個大寫的個人，萬兄是立起來了，可是，作為一個顧全大局的領導者的形象，萬兄卻趴下去了。這可能是萬兄萬萬沒有料到的，也是我萬萬沒有想到的。此話怎講？萬兄你聽我慢慢道來。

萬兄斬釘截鐵地做不到什麽？做不到萬兄你那位學長的告誡。萬兄你也明白，學長的告誡，雖與萬兄你的做人準則有衝突，但卻是為官準則。萬兄舍為官準則而就做人準則，其緣由，萬兄已經借公司員工的信說出來了；巧合的是，還是萬兄你自己的話，叫做“先做人，後做事。”好！這句話也好！我雖為你的這句話喊好，但不得不指出，這麽好的一句話卻用的不是地方，用的不倫不類。

為官是做事的一種。比較而言，為官單一一點，做事寬泛一些。下麵，為官和做事視具體情況交替選用，請萬兄理解。

要求員工先做人後做事，很對。做人，就是要加強個人修養，獨善其身，安身立命，與人為善，上孝父母，下愛子女，中間親近兄妹。很明顯，你這裏要求做人的重點，不在於孝父母、愛子女、親兄妹，而在於滴水之恩當以湧泉相報，在於為朋友兩肋插刀，在於士為知己者死！赫赫。

做人，除了那兩片肉上下左右發揮功能之外，隻能在做事中體現出來，不存在時間的先後次序。當然，萬兄這裏的先後，可能不是指時間上的先後，而是強調重要性上先後。這我完全同意。但是，重要性上雖有不同，決不意味著可以過分強調其中的任何一個，二者是不可偏廢的。萬兄引用在這裏，本意在於強調做人，輕視做事。這，隻能令人感到遺憾了，萬兄。

單純強調做人，就不免走入另一個極端，走入歧途；就又會走極端出現交白卷而升官的張鐵生先生了，就又會出現寧要社會主義的草不要資本主義的苗的極端口號了，就又會有樸實誠懇勤勞肯幹的農民陳永貴頂著羊角巾出任國務院副總理了，就又會出現龔自珍的大孝子龔半倫引領英法聯軍火燒圓明園了，就又會出現為紅顏一怒的吳三桂引領清兵入關了。萬兄，這種隻強調做人的曆史功績，你身邊搞民運的那幫兄弟中不乏其例，咱就無需再繼續一一回憶了吧？

為官做事屬於公德的範疇，而做人則屬於私德的範疇。毫無疑問，私德是公德的基礎，正如做人是為官做事的基礎一樣。既然私德、做人是基礎，對其必須有一定的基本要求，設立一定的門檻。對於過了這個門檻的人，要考察的是為官做事的要求，而不是繼續糾纏於做人的道理。為官做事，要忠於職守，要為官一任造福一方，要在其位謀其政，這才是為官的準則，這才是為官的公德。相對而言，公德屬於公義的範疇，而私德則屬於私利的範疇。

不客氣地講，當你拋棄了為官準則而拘泥於做人準則之時，你已經舍公德而就私德，棄公義而取私利。萬兄你以為然否？

倘若你還似懂非懂，那我給你舉個例子。萬兄，我們都知道，中小學知識是一切知識的基礎，現代人必須牢固地掌握。盡管如此，我們也不能過分強調中小學知識，更不能以中小學知識來衡量員工。即使一個員工能快速心算10位乘法，或能背誦圓周率至1000位，萬兄，你是辦公司的，你會以此作為員工招聘、升遷的唯一標準嗎？我相信是不會的。所以，基礎總歸是基礎，不能用基礎取代建立在基礎之上的東西，也就是說，不能用人品私德來取代為官公德。

而萬兄你，恰恰是把私德置於公德之前，把私利置於公義之前。大錯特錯矣。

嚴肅的事情說完，咱兄弟倆來說點輕鬆的。還是上麵萬兄你寫的那段話。讀完後我不禁哈哈大笑。你猜我笑甚？笑的是，四通公司員工白字黑字地寫信要求公司老總在六四期間站出來。中國還有第二個公司發生過這種事情嗎？沒有，聞所未聞。這無疑是一個政治秀。誰說中國人缺少幽默感？我們四通公司及其老總在八九年就幽了國人一默。哈哈哈哈。

樂子還有。公司員工請老總站出來幹什麽呢？站出來領導學運推翻政府火中取栗？有可能。我們不妨設想一下，如果借著學運推翻了政府取而代之，那不管萬兄是擔任總執政還是政府主席，下場會比汪精衛好點？我看未必。萬兄，你自己怎麽看呢？你自己造的皮，到底能附著多少毛呢，萬兄？