上官天乙
走哪是哪
長期以來，如何消化吸收西方現代化的成功模式，一直在困擾一些憂國憂民的中國人。要不要像西方那樣搞民主？要不要走類似“羊吃人”的資本積累老路？要不要立法保護私有財產？要不要放開輿論控製？要不要建立製度來監督製約權力？鄧小平在“不爭論”的幌子下背離了毛澤東確定的路線，悄悄借鑒西方模式；江澤民搞“悶聲發大財”，更是一溜煙地在歐美式資本主義道路上跑得飛快。現在不同了，“中國模式”自己也成了氣候，不但作為一個國際級的新概念嶄露頭角，受到越南等亞非拉小兄弟的追捧，連印度這樣的人口大國、文化大國也躍躍欲試，在扭扭捏捏考慮要不要加入“中國模式”追星族的行列。一如當年中國麵對“西方模式”曾經的誠惶誠恐。
於是就有了昨天（3月17日）印度工業部官員拉姆·拉麥什的鄭重表態：印度不是中國，印度不能效仿中國的工業化模式，印度必須找出一種適合文化傳統、適合民眾習慣所以容易被接受的發展模式。據說印度文化傳統和民間態度中有一種“拉黑、拉黑”的精神，翻譯成中文就是“慢慢來”。沒有人能改變印度人幾千年一貫的“慢慢來”精神，印度還是一個民主國家，必須重視和保護民眾的權利，因此中國老鄧老江的那種不管不顧民眾感受硬著頭皮悶聲做暴發戶的模式不適合印度。
就在這位官員大秀柔軟身段的時候，印度西孟加拉邦計劃建立一個大型“經濟特區”，強行廉價征購土地，引起民眾不滿，導致警民衝突，警察開槍驅散人群，打死14人。
對比印度的當權者對民眾不滿的反應比較敏感，中國“公仆”的心腸一般比較硬。3月9日起，湖南永州發生群眾抗議騷動，大批警察前往彈壓，緊張局勢持續了幾天就風平浪靜了。2006年前9個月，中國農村發生過數千起群體騷亂和抗議事件。但是據說這還是情況有所改善的表現，2006年上半年中國群體騷亂事件3萬9千起，與2005年同期相比，下降了2、5％。
這跟胡錦濤溫家寶反反複複說要建設的“和諧社會”仿佛是靠近了那麽一點點。
好像我自己早在哪篇文章裏說過（記不清了），毛澤東時代，中國走到了“左”的極致；鄧小平江澤民時代，中國又狠狠往“右”邊擺了擺。到胡錦濤溫家寶這時候，完全原汁原味繼承鄧小平江澤民路線，讓少數人悶聲發大財繼續“先富”，多數人極度貧困，民眾遲早會找到並追隨新時代的“毛澤東”，揭竿而起發動社會大革命。前一段時間中國畸形蔓延的“毛澤東熱”應該就是這種朦朧傾向的變相流露。但是另一方麵，原封不動複辟毛澤東時代又談何容易，除非胡錦濤溫家寶能一舉發動自上而下的大革命，上麵，徹底廢掉鄧小平江澤民的改革路線；下麵，像毛澤東當年打土豪分田地那樣，消滅“先富起來”的暴發戶，再來一次全社會範圍的均貧富。
總之無論追隨毛澤東還是鄧小平江澤民，胡錦濤溫家寶都要麵對革命的前途。這跟他們的政治個性格格不入。他們都是長期坐辦公室出身的，比較膽小、謹慎，不比毛澤東鄧小平，經曆過槍林彈雨的血腥洗禮，有的是殺人不眨眼的氣魄和勇氣。他們寧願選擇比較溫和穩健的中間改良路線，稍微調整一下鄧小平江澤民一路走來的既定方向，以便往毛澤東那邊稍微靠一靠，希望最終能夠在毛澤東和鄧小平江澤民之間走出一條有胡錦濤溫家寶特色的中庸之道。
實際上，盡管拉姆·拉麥什大秀其有印度特色的柔軟身段，印度政府也並沒有因為群眾抗議就真正決定“從善如流”慢慢來，放棄其模仿“中國模式”的“經濟特區”的建設藍圖。今天的“中國模式”誘惑力已經如此之大，以至可以說，印度政府和胡錦濤溫家寶都在從鄧小平江澤民一以貫之的“中國模式”中吸取經驗教訓，試圖各盡所能，做進一步的“發展”“完善”，而不忍心完全拋棄或者拒絕。
上官天乙 2007、3、18
