聽曆史故事《紐約》，女權主義是英國法種下的種子？

昨天輪到中文學校義工，2個小時的中文課，隻有中間10分鍾和最後10分鍾需要義工們幹活，其他時間就是等待。於是，帶上耳機，邊走trail，邊聽曆史故事《紐約》，時間不知不覺中飛快的消逝了。

到1700年左右，新阿姆斯特丹已經改名紐約，英國人已經全麵控製了新英格蘭地區，費城和其他更南邊的地區，基本上是在法國的控製之下。因此，英國法也開始在紐約實行。對老百姓來說，有切身利益的是繼承法和婦女的地位。原來丹麥文化中，男女比較平等，其繼承法也是如果丈夫去世，妻女可以繼承全部家產。而英國繼承法標明，丈夫去世，隻能由男性後代繼承。妻子的命運掌握在兒子或侄子或更遠的男性繼承人手裏。他一不高興，可以馬上將原來的女主人扔到街上去。總的來說，按照丹麥法，婚姻中男女平等。而根據英國法，女人是沒有任何權利的。真奇怪，英國有那麽多女皇，怎麽居然沒人敢為女人說句公道話？

然後，大不列顛帝國的米字旗永不落啦，英國法在不落日的國度裏全麵實行，女人們從此失去了平等的地位……是不是這樣的曆史緣故，造成了今天婦女們鬧翻身的女權運動？假如美國仍是丹麥人或法國人或德國人的天下，也許俺們今天都是相敬如賓的男女平等著，也就沒女權運動什麽事兒了。哪裏有壓迫，哪裏就有反抗嘛。

PS：天氣一如既往的好，不冷不熱，陽光燦爛。trail上來來往往的人很多，基本上都是黃麵孔。看來這裏已經被華人全麵占領了。

 

[laoyangdelp]

回複 'yourwish' 的評論 : Downton Abbey 正是英國法的再現的！

[yourwish]

Downton Abbey 劇裏不就是這樣的背景嘛。Crawley家隻有三個女兒，不能繼承財產，所以希望長女嫁給遠親的兒子，如此這般可以繼承財產和那個城堡。