有關西藏的一些討論

網上收集來的轉載在此，給俺這樣一個西藏盲的漢人學習的機會。

一、
西藏有著它獨特的地緣條件和宗教文化。位於世界屋脊的西藏幾乎是與世隔絕，這使它在過去的數千年保存了獨立特有的藏傳文化。藏族人民普遍信仰藏傳佛教，而且極為虔誠，許多人都將宗教信仰放到超越生命的位置上。那些磕頭長跪（走一步雙手匍匐在地叩拜一次），步行數千裏到拉薩朝聖的人就是他們對宗教虔誠的最好證明。當有人破壞他們的信仰時，是西藏人最為痛心疾首和不能容忍的。
1949年前的西藏和中國曆代政府——包括清政府和中華民國和平相處。藏漢之間並無矛盾。由於進藏交通不便，巍峨的雪山阻擋了殖民者的腳步，也阻擋了西方文化對西藏的入侵。藏族人生活平靜，那裏是一塊唯一沒有被現代科學和西方文化侵染的淨土。
一直以來，中共把1949年之前的西藏定性為「農奴社會」，而且還是「最反動、最黑暗、最落後、最殘酷、最野蠻」的農奴社會，所以「祖祖輩輩生活在水深火熱之中的」百萬農奴日夜盼望「救星毛主席」和「救星共產黨」。
事實上，當時藏民的生活也沒有那麽悲慘。藏民檔珠曲忠解放前是西藏最貧窮的人家之一，她說：「我是中共所說的農奴家庭，我家的六口人擁有圍牆院落的二層樓房，樓下是關畜牲的，有四條牛、二十七隻羊、二匹騾子，還有四畝半農田，家人在吃穿上沒有任何困難。」（摘自王靜雯《西藏詠歎調》）
但隨著國民黨兵敗大陸，進軍西藏的日程提到共產黨人的時間表上。1950年1月22日毛在訪蘇跟斯大林會晤時，要求蘇聯派飛機幫他運部隊進攻西藏。斯大林答道：「你們準備進攻，很好，是該製服西藏人了。」斯大林還建議毛向西藏和其他邊疆地區移民說：「新疆的漢族人還不到百分之五，應當增加到百分之三十……所有的邊疆地區都應當多遷移些漢族人去」。（摘自張戎《毛——鮮為人知的故事》）這後來成了中共對西藏的指導政策。
1950年10月7日，由軍官王其美率領的解放軍四萬餘人分八路向康區首府昌都發起進攻，很快就打敗了隻有八千餘人的藏軍。兩天後攻克昌都，俘獲多麥總管阿沛•阿旺晉美及其隨行人員，打死四千餘藏軍（出自《維基百科》）。但繼續進軍西藏，共產黨的軍隊卻遇到困難：沒有公路和鐵路運輸，兵力和後勤補給都很困難，士兵不習慣高原氣候，藏民善於騎馬，英勇善戰，地方武裝不可小視。這一切都使毛進軍西藏的計劃受阻。於是毛決定搞談判，以換取準備時間。
同樣，初次較量失手之後的西藏噶廈政府自知根本不是強大的解放軍的對手，也在尋找談判的機會。1951年4月，曾被共軍俘獲的阿沛•阿旺晉美率五人代表團前往北京和談。經過一個多月的談判，於1951年5月23日，同中共政府簽訂了《中央人民政府和西藏地方政府關於和平解放西藏辦法的協議》，一共十七條。協議規定：「西藏人民團結起來，將帝國主義侵略勢力驅逐出西藏；西藏地方政府積極協助人民解放軍進入西藏，鞏固國防；西藏實行民族區域自治；西藏現行政治製度和達賴喇嘛、班禪額爾德尼的固有地位及職權，中央不予變更，各級官員照常供職；實行宗教信仰自由的政策，尊重西藏人民的宗教信仰和風俗習慣；逐步發展西藏民族的語言、文字和學校教育，以及農牧工商業，改善人民生活；西藏地區的涉外事宜，由中央統一管理。」協議還明確規定，有關西藏的各項改革事宜，中央不加強迫，西藏地方政府自動進行改革。
從內容上看，這個協定很公正，完全能夠保證西藏人民應有的權益。如果上述各項都能保證落實，西藏是不會有問題的。這十七條也僅僅存在於紙麵上。毛的目的是用武力徹底征服西藏，隻是當時準備還不充分，他需要時間。在此後幾年裏毛表麵上極力安撫達賴和班禪，好言相勸，溫柔有加，暗地裏卻加緊軍事步伐。一伺時機成熟，中共就率先將自己親手簽訂的條約撕毀。一九五六年初，通往西藏的公路通車，毛開始變臉。他首先在康巴藏區搞「改革」，鬥爭上層，收繳槍支，實行征稅，破壞宗教。那裏的五十萬藏民立刻反了，到三月底已經拉起一支六萬人的隊伍，有五萬杆槍。其他藏區的「武裝叛亂」也如野火一般燃燒蔓延。毛隻得動用軍隊，靠圍剿、重炮，甚至空中轟炸，才把反抗鎮壓下去。這樣的幾乎全民性的參與造反，以及藏軍的強悍善戰，使毛得出結論：在西藏「現在還不是實行改革的時候。」「我們已經等了好幾年，現在還必須等待。」出自張戎《毛——鮮為人知的故事》）
1957年大躍進，人民公社的狂潮刮到西藏。就像中國其它地區先後出現餓死人情況一樣，西藏人民生活也陷入極端貧困之中。時任人大副委員長的十世班禪卻吉堅讚曾給北京當局上交「七萬言書」指出：「西藏實行人民公社製以後，每個藏民隻剩下一身衣、一床被褥、一碗一筷三樣私有產品。很多人吃不飽，隻能吃牛馬飼料食，最後連樹葉、樹皮、草根、草籽都拿來吃，不少人家死光了。他回西藏時，很多藏民攔著他長跪不起，流淚向他哀呼：勿使眾生饑餓，勿使佛教滅亡，勿使我雪域之人滅亡。」
班禪還寫道：「過去西藏雖是被黑暗、野蠻的封建統治的社會，但是糧食並沒有那樣缺，特別是由於佛教傳播極廣，不論貴賤任何人，都有濟貧施舍的好習慣，討飯也完全可以為生，不會發生餓死人的情況，我們也從來沒聽說過餓死人的情況。」一九五九年和一九六0年兩年中，農牧業產品「收購過頭，甚至連香袋內的糧食和糌粑也收了，對翻出隱藏幾升糧食和糌粑的人家，也進行鬥爭……對大多數家戶，進行了搜查，把居民自己庫存的糧食、肉類、酥油等，差不多都挖光了。」「不少居民的口糧很緊，有的斷糧，肉類、酥油、清油等極缺，連燈油也沒有。甚至買不到燒柴。人們恐慌著急，叫苦連天。」
由於大躍進的惡果，藏民開始抵製人民公社和大躍進運動，不少地區發生了武裝衝突。對待此類衝突，毛的一貫政策是以暴製暴，靠武力鎮壓，這就導致矛盾更為激化。
十世班禪後來在1987年3月28日北京全國人民代表大會的一次會議上對此描述說：「果洛州在殺死了許多人以後，將屍體從山上滾到山腳埋好已挖好的坑內，然後，軍隊以『慶祝消滅叛匪』的名義，強逼死者親屬在上麵跳舞。隨後，又將全部親屬用機槍掃射殺死。如此對康、安多地區的人民實施前所未有的壓迫與殘害，以及將西藏人十個、二十個地成批屠殺所造成的仇恨依然被西藏人所牢記。」
中國軍隊的機密文件《第十一師的總結》中記錄了從1952年到1958年間，該師在安多甘南地區即平息叛亂九百九十六起，消滅一萬餘西藏人的情況。安多果洛地區，1956年有人口13萬餘，到1963年隻剩6萬餘人，人口足足減少了50%。（見《中國之春》中文版，1986年6號）
隨著情形不斷惡化，終於在1959年3月10日達到頂點。當天，中共當地駐軍要達賴喇嘛到軍區禮堂看文工團的演出，並規定不準帶任何人，隻允許一位仆人隨從。由於此前很多西藏官員和僧侶貴族被召去開會後失蹤，藏民認為中共要劫持達賴喇嘛，於是包圍了布達拉宮，不讓達賴前行。數千人上走上街頭，高呼：「漢人滾回去！」
中共得到這一消息後，迅速做出反應，將這一事件定義為「藏人暴動」。第二天，毛電令中共駐西藏部隊，放達賴喇嘛逃走。（《中共西藏黨史大事記》87頁）如果達賴喇嘛在中共軍隊鎮壓中被打死，世界輿論將對毛很不利，特別是在毛想搞好關係的中國周邊的佛教國家和印度。十七日夜晚，達賴喇嘛逃出拉薩，奔向印度。他的逃離一經證實，毛就下達作戰方針：「全力抓住敵人在拉薩市區，勿使逃走，以便主力到達，然後聚殲。」（出自《中共西藏黨史大事記》90-91頁）
一直以來毛想靠「一次會戰全殲敵人主力」來徹底消滅西藏反抗力量的想法終於得以實現。軍隊在得到命令後便大開殺戒。在短短的兩、三天之內，就有約一萬到一萬五千人被打死。隨後在其它地區的鎮反運動中，將各地的藏民毫不留情的鎮壓掉。西藏軍區政治委員會的一份1960年機密文件中，記敘了從公元1959年3月到1960年10月間，僅僅在西藏中部衛藏地區就消滅八萬七千名西藏人的情況。（出自《中共統治下的西藏人權2002》）
1959年事件被中共定義為「暴亂」，而藏民則聲稱他們是「抗暴」。孰是孰非？如果藏民有暴力行為的話，那麽中共的行為則無疑更暴力、更血腥。短時間內打死如此多的藏人，無異於一場屠殺和清洗。這件事成為此後西藏問題持續不斷爭鬥的焦點。以後曆年的這個時間，藏人都會紀念1959年被中共殺死的藏族同胞，這也是日後1989年和今天再次發生衝突的原因。

二、 陳向陽：也說西藏那事
http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=19201

評論：
DavidY：這個評論，聽上去很冷，缺乏同情心。鐵路一通，西藏更加跳不出佛掌了，西藏的暴動是一種絕望情緒的表達，雖然隻是一部分人。中國絕望情緒的存在，遠不止西藏，這是其一。我不覺得達賴剌嘛的聲譽受到削弱，反而是北京繼續抹黑他，越來越不智。如果達賴不再能夠對西藏發生影響，其他人自然會取代他。如果這樣，激進派就占了上風。也沒覺得胡哥得了什麽分。他的任內，西藏政策不可能有新意。
這也是首次對老陳的觀察不讚成。

三、胡平：要得公道，打個顛倒——民族認同問題
http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=19181

評論：
彥彬：文章寫的好。俗話說將人心比自心。到了美國的中國人都怕美國人宗族歧視，在國內我們漢人歧視少數民族都不覺得是回事情，不知不覺的在語言行動中就表達出來，而且從老百姓到有關的黨政幹部更是殺氣騰騰，滿嘴的血腥。 不給少數民族以正常溝通的渠道的結果便是不滿，不滿便導致暴亂，暴亂導致盲目地殺漢人。任何小的民族衝突都可以導致暴亂。無疑這種事情還會在西藏發生，而且在回民自治區新疆自治區都可以再生。
民主與自治才是西藏的歸屬與中國的關鍵。俗話說強扭的瓜不甜。 失去民心者，隻能用槍杆子來維持“和諧”。

四、【關注西藏】義和拳借屍還魂拉薩街頭？
彥彬：
俺同意兩者有許多類似之處。要說這個問題，恐怕又會得罪一幫信教的網友，把目前已經複雜的問題複雜化。
當年西方教會積極地想改變中國人的宗教，派遣大量的傳教士們到中國來傳教，該其百年的傳統佛教，這本身就是一個不同文化的摩擦點。加上許多傳教士們不尊重當地人民的習慣，造成文化上的衝突。義和拳就是當時清朝政府的默許下形成的暴力群眾運動，目的是”給洋人一點樣子看看“。 當時清朝政府和群眾就沒有認識到這樣一個問題，傳教的活動總是在洋槍洋炮的勢力保護下進行的。西教能形成今天的局麵是與西方世界文化先進，包括遠航的能力和粗胳膊的武力。 以當地人民野蠻與尚未開發為理由，大舉進軍落後的民族與國家。西教的這種行為與中共鎮壓西藏人借口農奴製度一樣都是強盜的邏輯。回顧曆史，譴責義和拳的野蠻行徑時，也應該把西教不珍視不尊重當地民眾的習慣一味搞宗教入侵而導致以八國聯軍入侵中國為結束的事實考慮進去。
中共占領西藏，趕走其精神領袖，強加給藏人以土地改革，反封建，等等違背其民族習慣的做法，強烈地引起反彈。不僅是藏人，任何在中共統治下的民族藏蒙回新疆，包括漢人都不喜歡中共這種政治形式與體製，隻不過是用民族矛盾的方式表現出來而已。

經濟滲透影響到當地民眾的生計當然也是暴動的一個方麵。比如清朝末日本人工生產的化纖紡織產品很便宜地賣到中國，造成大量傳統紡絲手工業農工失業，最後導致抵製日貨，引起反日情緒。
漢人到西藏去做生意，如果是獨立自治的西藏則會要求有簽證，許可證件等等來約束。如果是漢人統治，許可證件對於西藏人就沒有一個保護作用，完全是從工商業的經營的角度。這樣西藏人就會覺得不公平有漢人入侵，危機藏人利益的問題，給已經惡化的藏漢關係火上添油。
暴力是不滿情緒無處發泄的反映，就如同92年洛杉磯黑人暴亂一樣。暴亂是情緒化的，盲目的，會象火山爆發一樣不可收拾。暴民是要傷人和破壞公物的。關鍵是要建立一個合法的渠道來疏通這些不滿的情緒，避免走到暴力這一步。
伊拉克的問題也可以用同樣的道理來解釋。破壞公物亂殺無辜的對一組人來說是恐怖主義的活動，對另一組人來說卻是英雄行為，關鍵是從哪個角度去看問題。 美國在伊拉克幾個關鍵的失敗點，一是美國占領伊拉克永遠是外來人與本土人的關係，天生的敵人，二是宗教問題，美國是以西教為主的國家，在中東問題上老是站在以色列一方，自然被伊斯蘭看成是敵人，三是美國士兵在作戰中殺死的那些伊拉克人不論是恐怖分子還是意外傷亡，他們的家屬與朋友立刻就會成為新的恐怖分子。這些恐怖分子是趕不盡殺不絕，而且是越來越多。
同樣，中共在西藏實行的高壓政策，隻能產生越來越多的”暴亂分子“，而且是不斷升級的。那些在此次事件中死亡的藏人的家屬很可能都上升為”恐怖分子“的水平。暴力與高壓都不是解決西藏問題的方式。在某種意義上說，中共的西藏政策與美國的伊拉克政策一樣都是失敗之舉。

外地人與本地人總是一對茅盾，爭奪生存資源的問題總是比較凸顯。其實人們總是可以根據他們的各種特點來分類的，比如說種族白人，黑人；文化上，藏人，漢人；性別上，男人女人；資產上，窮人富人；地區上，上海人，北京人，等等。一旦出現社會茅盾時，人們總是按照不同的利益分成不同的群體。種族茅盾是其中一種而已。 漢人入藏，雖然從客觀上能起到促進當地經濟繁榮的作用，但必然增加藏人的不滿，因為他們是處於劣勢。藏人會把所有過去的各種賬，包括共產黨的壓迫及文革時期對增人迫害等等都算到漢人身上。
同意你說的，共產黨的高壓政策是全國性的。但從藏人的角度想一想，他們生活在荒山雪原上，他們的教育水平比較低下，他們的文化傳統比較原始，他們的眼光比較局限。他們所看到的與感覺到就是種族歧視，漢人對藏人的壓迫。
藏人的問題是他們的文化形式問題，及他們的宗教迷信的問題，說句好聽的話叫精神生活。他們的宗教文化造成他們生產力低下，過多的人力從事於宗教迷信活動。但是，說一千到一萬，人家藏人覺得這樣生活好，願意這麽活著，也不招惹別人，也不象西教到處入侵，成天想著改變別人，與咱們漢人有何公幹？！ 咱們漢人犯得上天天教導藏人如何去生活？！ 俗話說好，咱們漢人這是“狗拿耗子”多管閑事。讓藏人管理他們自己的事情吧！
92年的黑人暴亂也不是毫無道理的。King被毆打隻不過是一個引子而已。美國黑人的曆史就是近代社會中的種族主義歧視的典範。他們祖祖輩輩所經曆種族壓迫使得他們缺乏自信，沒有建立自己的民族自信心。他們對於美國社會的不滿是多年積累下來的，一有風吹草動，便會表現出來。這種黑人暴亂，今後還會在美國出現。歐把馬講什麽話，俺基本是不聽的。一個曾經當過西教的牧師當美國總統不是件什麽好事。

雪晴，有日子沒見了，一切都好？ 回答你的問題，人類的曆史就是弱肉強食的曆史，不幸的是在過去這個弱肉強食是公認的，沒有什麽不對可言。直到近代人們才認識到這是不對的，因此現代國際上對弱小國家與民族保護的呼聲很高。 如果把時光錯開，尚未開發的印第安如果是處在2000年的話，歐洲的入侵肯定會遭到譴責。你不認為嗎？ 以成為曆史的東西是不能改變的。
印第安人現在享受到美國政府的待遇，有自己的保留區，實行自治，也不用給聯邦政府上稅。他們也不受州政府的限製，可以開賭場。俺們這的印第安人富餘得很：隻要是部落的人不幹活都中，每年都有可觀的收入。盡管每年也有小規模的印第安人的抗議活動，總的來講他們還是滿足於現狀，可以充分享受自己的文化，可以有自己的頭領，用不著政府來安排。
西藏則不一樣，仍有中共重兵把持，他們的領袖依然在外流放，不得回家。漢人仍然不斷的移入西藏。關鍵的問題是，西藏根本沒有實行真正的藏人自治，這是與當今美國印第安的根本不同。 中共能在香港實行一國兩製，為什麽不能在西藏實行同樣的東東？
曆史上的東西很有意思，從不同的角度看，從不同的時間看，其解釋完全會不一樣。比如二次大戰，軸心國包括德國是四處出兵，占領多國，為世界人民所不齒，是邪惡的象征。英國則是代表正義的，反法西斯的英雄，被世界人民所敬仰。可是仔細想想，英國曾經是世界上最大的強盜國家，依仗武力，占領許多弱小國家，成為”日不落“國。英國也曾經是世界曆史最大的毒品販子，造成中國曆史上的鴉片戰爭，白銀土地流失。 二次大戰的實質是新的和老的殖民主義國家之見領土重新劃分的一場戰爭。從這一點上看，英國的角色也就沒有那麽光彩了。

任何一種社會形式，和政治結構都有它的好處與壞處。民主國家也有她許多的解不開的疙瘩。民主就是大多數人的利益。就拿美國的政治體製來講，大多數的民眾都是西教。雖然說政教分家，但是要選舉一個無神論者或其他少數宗教為總統，就很做得到，即使這個人有很好的治國政見，毫無疑問這也是一種偏見與狹隘。凡是西方的東西都是好的觀點本身就是有局限性的。民主製度雖然有其弊病不完美，但仍然是現今世界上最好的一種政治製度。今後，沒準兒哪個聰明人會再設計出一種更完善的社會製度。然而經過人類70多年的實踐，社會主義製度已經被證明是不合理的，是個畸形的政治體製。

五、華宏勳：西藏問題之我見

http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=19160

評論：
lengre：華宏勳文章裏這幾句話讓我非常不能理解：
“達賴等人一直在宣傳要保衛西藏的文化。而且說他們要保衛西藏人民的人權。我們都知道在達賴統治西藏的時候，西藏人民過的是什麽日子。那時的西藏是農奴社會。人民是奴隸。他們有人權嗎？西藏的宗教是非常野蠻的。西藏人勞累了一年自己留下的很少，而把大部分的勞動所得送給了神廟、他們從家鄉去拉薩走一步跪拜一次。這樣的信仰使他們不能夠把主要的精力從事生產，生活又如何能夠迅速改善？這樣的宗教，這樣的文化說實在是要不得的。中國的其他地區為幫助西藏的發展做出了很多努力。西藏除了對中國的安全有貢獻，而在其他方麵藏族人民對中國的經濟發展貢獻幾乎是零。在這方麵中國的藏族人的地位與美國的印第安人有一點相似。可以想象美國是絕對不可能允許印第安人搞獨立的。所以用這個道理中國完全有理由堅決反對西藏獨立。中國有理由大規模向西藏移民，有理由改革西藏的宗教使政教分離。對落後的文化就是要推陳出新。這樣做完全符合西藏人民的利益。世界人民也會理解和支持的。”
1)，“西藏的宗教是非常野蠻的”。站在哪一種文明上可以說“西藏的宗教是非常野蠻的”？站在哪一種文明上又可以說“伊斯蘭宗教也是非常野蠻的”？站在哪一種文明上又可以說“漢民族的孔孟之道也是非常野蠻的”？
2)，“這樣的宗教，這樣的文化說實在是要不得的”。如何“要不得”？改造？滅絕？連人家的文化都被徹底否認，下麵怎麽好意思談符合人家的利益？
3)，“對落後的文化就是要推陳出新”。“先進”的漢文化能不能從藏文化的外麵給人家“推陳出新”？
4)， “中國有理由大規模向西藏移民”。希望不要被人解讀成為了“對落後的文化推陳出新”而“大規模移民”，否則真是要打了一些人的嘴巴，讓“世界人民”不“理解和支持”了。

彥彬：藏人的問題是他們的文化形式問題，及他們的宗教迷信的問題，說句好聽的話叫精神生活。他們的宗教文化造成他們生產力低下，過多的人力從事於宗教迷信活動。但是，說一千到一萬，人家藏人覺得這樣生活好，願意這麽活著，也不招惹別人，與咱們漢人有何公幹？！ 咱們漢人犯得上天天教導藏人如何去生活？！ 俗話說好，咱們漢人這是“狗拿耗子”多管閑事。讓藏人管理他們自己的事情吧！
如果借口藏人宗教野蠻而占領西藏的話，那麽日本人侵華建立大東亞共榮圈也是有道理的。依俺看都是強盜邏輯。