zt金陵醉話（五）“西馬”學者一席談

　　　　　　　　　　金陵醉話（五）“西馬”學者一席談

　　　　　　　　　　　　　　　·獨善齋主·

　　老朋友請客，飯店在校園裏。據說這家的招牌菜是“悶罐紅燒肉”，而且允許自帶酒水，不收開瓶費。本以為可以痛痛快快地醉上一場，沒想到喝得很憋屈，請我喝酒的人不善飲，我喝白，他隻點了一杯幹紅。陪坐的幾位老同學也酒量有限，隻能灌點紮啤，我不得不壓住肚裏的酒蟲，和大家文文靜靜地抿起了杯。酒喝得斯文，談論的話題也就比較嚴肅，尤其聽說我這位老朋友還在搞馬列主義，更令人肅然。

　　由於是老相識，我也就直來直去：“你說你那玩藝兒還有什麽搞頭？都什麽年代了，誰還信馬列主義那一套？要麽你奏主旋律，歌功頌德，為太平盛世找理論依據，要麽玄乎其玄，假裝深奧，讓人不知其所以然。依我說，你是白白浪費納稅人的錢，就不能找點別的幹幹？”

　　麵對我的詰問，老朋友寬容地笑笑：“你沒弄清楚，我研究的是‘西馬’。”

　　西馬？西方馬克思主義？好像聽說過，一幫西方潦倒的哲學家們拿著馬克思混飯吃，卻一直搞不清他們到底折騰出些什麽東西，於是問道：“那你說說看，‘西馬’是什麽？莫非‘西馬’非馬？”

　　他為難地搖搖頭：“‘西馬’的曆史很長，流派很多，沒有形成統一的思想體係，幾句話說不清楚？”

　　“那你就簡單地比較一下‘馬’與‘西馬’有何不同？”

　　“這麽說吧，在批判資本主義製度方麵，‘西馬’與馬克思主義總體態度一致。但分歧在於，馬克思主義主張以暴力推翻資本主義，‘西馬’反對無產階級暴力革命，主張和平改良主義，以選舉的方式實行社會改革。‘西馬’特別關注自然，主張喚起人們對不合理製度的不滿，並且從現代西方哲學流派中吸收優秀的思想豐富和發展馬克思主義。我認為，‘西馬’最有價值的內涵是其批判精神，這對於我們反省現代化進程中的各種醜惡現象，抵製物欲的膨脹和拜金主義盛行，具有理論指導意義。”

　　“得得得，你打住吧，我還是犯糊塗。”我舉起酒杯告饒：“這不是比修正主義還修正主義嗎？”

　　“可以這麽說。我做這個研究，無非是想證明我們過去根本不懂、或者片麵地理解了馬克思主義。”

　　“不會吧，列寧、老毛他們不都是馬克思的信徒嗎？事實證明，馬克思的共產主義就是人類曆史上一場荒誕的鬧劇。你看看如今的中國，什麽共產主義，倒是把老百姓的土地財產都共了去。”

　　他像一個傳教士，憐憫地看看我：“人們罵共產主義、罵馬克思，其實都是愚蠢的表現，沒想到你也和他們一樣。今天的現狀，和共產主義、馬克思一點關係都沒有。現今的領導集團，隻不過是一個封建主義和初期資本主義的利益集團，他們打著共產主義、社會主義的旗號，讓老百姓看皮影戲。實質上，他們以及他們的子女，都是這個利益集團裏的新貴。不久前，我在深圳看到ＸＸ的兒子和一位香港老板打高爾夫球，賭注就是一輛高級奔馳跑車。他們的腐敗奢侈，令國外富豪都為之乍舌。前蘇聯采用休克療法，一下子形成了這個新貴集團，而中國采用緩慢的中醫療法，慢慢地進行這種演變。你看中國的各種政策，都是在這幫人大撈一票之後，才頒布出來限製其他人的。”

　　“你這話似乎有點道理。”我點頭。

　　“正是由於這種不倫不類的製度，造就了國人的二重性。人人披著兩重皮，表演變臉。各級黨的幹部在大會上振振有詞，黨的宗旨、黨的先進性，可他們說的話連自己都不相信。就像西馬學術明星齊澤克說的，他們自己不相信，但卻要別人代他們去相信。有一次，我給某市委領導作了一個關於馬克思的報告，會後，市委副書記問我，你相信嗎？我說，基本相信。而那個副書記卻說，實話告訴你，我一點也不信，在我們的實際工作中，那些說教都是無稽之談。上麵不信，下麵也不信。人人都生活在謊言裏，整個國家的意識形態籠罩在一個巨大的謊言之下。入黨誓詞裏有一句話：為共產主義奮鬥終身。有幾個入黨的人把它當成真正的誓言？睜著眼撒謊，卻還信誓旦旦。可悲！典型的集體人格分裂。毫無疑問，那些撈取黨票的人無非是想躋身於這個利益集團。同樣，那些批評、謾罵現行領導腐敗的人，一旦有了機會，還不是大把地往自己口袋裏撈鈔票。如今的社會就是一個缺乏信仰、道德敗壞、物欲橫流的社會。”

　　“有辦法解決這個問題嗎？”我問。

　　“目前看來沒有。中國在老毛的手上折騰了幾十年，還是貧窮落後，好不容易等到這個機會，你還能不讓人們大撈一把嗎？於是，產生了中國目前這種畸形社會，看上去經濟發展很快，想把人家資本主義上百年的積累在短短的幾十年裏補上來，但上層建築的發展很不適應，也可以說是一個經濟怪胎。由此潛伏著種種社會危機，兩極分化。現領導們為了緩和矛盾，采用回歸斯大林的方式，在意識形態領域和經濟政策方麵向左回歸。文革沉渣泛起，弘揚紅色經典，中小學唱樣板戲，以及新出籠的勞動法就是典型的例子。”

　　“為什麽會出現向左回歸的現象呢？”

　　“中國現任領導都是工科出身。工程師隻懂機械，沒有靈魂。因此他們的治國方針也都采用工科的方式，照本宣科，按老規矩辦事。那個中宣部長什麽都不懂，馬克思的書都沒看過，可他是個好部長，上麵讓他打誰就打誰。同樣，現任領導們都隻受到五十年代斯大林主義的教育，在文革中也沒受到什麽迫害，甚至可以說是文革的受益者。他們沒有自己的東西，隻是一個皮影班子，拿著幾張老驢皮道具糊弄人。我剛才提到的那個西馬明星齊澤克在一次講話裏說，斯大林社會很殘酷，又是清洗，又是鎮壓，然而，他們不遺餘力地維持一個團結幸福的表象，即使每人都知道這是一個假象。問題在於，既然每人都知道，那麽，他們堅持這個表象，是在做給誰看呢？在拉康主義中，這個‘誰’就是Ｔｈｅ　Ｂｉｇ　Ｏｔｈｅｒ，用中文說，應該是‘大眾’。統治集團努力保持作為幻象的表象，不是做給自己看，而是給大眾看。我和中央的一些人談過，他們都是聰明人，知道自己在幹什麽，隻是不能說透。說透了，還能忽悠老百姓嗎？”

　　“你說中國目前的製度不倫不類，那麽在曆史上是否有過類似的情況呢？”

　　“不好說，應該沒有。它不是君主獨裁，而是集團獨裁。我研究過一些曆史上的政治體製，在兩千五百多年前的希臘，有一個從君主製到公民民主的過渡期，即民主權利的興起時期，這段時期被稱為僭主時期。為什麽叫‘僭主’？首先，統治者還是主子，還搞獨裁。但是，這些新的獨裁者與舊君主不同，他們沒有‘皇家’血統，沒有‘天子’名分，沒有終身製，沒有世襲。人們不像對以前的皇族那麽忠誠，與他們若即若離。因此，這種統治者總有一種危機感，戰戰兢兢，如履薄冰，生怕出亂子。他們幹好了，可以得到人們的尊敬，人們會感激，但得不到人們的忠誠。由於缺乏信仰和忠誠，他們不得不對平民的訴求作出適當的妥協和讓步。當然，這是兩千多年前的故事，和現在沒有可比性，隻不過有點形似罷了。”

　　“你研究‘西馬’這麽多年，中國到底該走什麽路，可有結論？”

　　“沒有，我沒那個本事，我隻是一個看別人走路的批評家。說穿了，無論是民主社會還是獨裁社會，支撐國家的還是那些下層的勞動者，統治國家的永遠是那些精英。中國雖然問題不少，但目前軍隊很穩定，知識分子過得不錯，發點牢騷，無傷大雅。對統治者來說，最好的莫過於人人都想當一隻‘快樂的豬’，他們隻要把那個糠糠菜菜的豬食槽填滿就行了。我實話實說，現在的領導人幹得還算不錯，換你上去，你也搞不好。”

　　“那麽你願意做一個痛苦的人，還是做一隻快樂的豬呢？”

　　他坦然地笑笑：“早就有學生問過我，我對他們說，這是一個偽問題。痛苦與快樂，是矛盾的統一體，是上天的饋贈。這種矛盾一直滲透在人類的生活裏，循環往複，互為消長。如果覺得自己可以想一想，不妨就做一回蘇格拉底，稍許地痛苦一會兒。一旦悟透了，自然不再痛苦，身心都得到釋然和歡愉。如果覺得自己不是那塊料，想不通，就幹脆放下，當一次豬，在泥潭裏打個滾，放鬆放鬆。假如你硬要把痛苦分給人，把快樂送給豬，那麽，我不妨做一個‘半人半豬’。”

　　“妙論。”我舉起酒杯，望著一桌老友：“老哥們們，在座的有全人嗎？”

　　“哈哈哈”，大家都會意地笑了。

　　（全文完）