雲帆：如何鑒別邪惡——邪惡鑒定律

雲帆：如何鑒別邪惡——邪惡鑒定律
發布者 siyu 在 08-04-17 09:16

　請您惠顧讚助商
鼓勵其長期支持CND

Quality Brand!
CND Amazon
Cameras, Books...
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·雲　帆·

在現實的政治，社會，宗教，倫理道德生活中，有很多紛繁複雜的觀點，理念，和信念。不同的人，不同的背景，不同的知識程度，基於不同的信息來源，而得出一些看法，然後迫不及待地參加到很多說不清道不明的情緒化的爭吵中，其實於事無補。可不可以讓我們引進一些類似科學的公式和定律來界定一些重要的價值評判。

筆者在此想把經常使用的鑒定邪惡的公式或定律推薦給大家，拋磚引玉，歡迎糾錯，指正，也可補絀，推廣。另外，畢竟不是科學領域，一些概念是基於常識，隻要沒有歧義，可以實用就沿用了。

該定律暫名“邪惡鑒定律”，歸納陳述如下：

一個政治，社會，宗教，道德理念在其付諸於實踐的過程中，如果滿足以下三個充份條件，即可稱其實踐為邪惡。

條件一：該理念在理念秉持人中無比神聖，不可有絲毫的質疑。

條件二：理念秉持人形成了一個集團或者一種勢力，並且為了他們的神聖的理念不擇手段。

條件三：沒有獨立於該集團或人之外的由製度保障的第三方力量來監督，平衡，和製約。

舉例說明：

１，中國古代的貞潔牌坊是邪惡，它是一種道德理念付諸了實踐，在當時的中國社會非常神聖光榮，無人敢於質疑，它滿足了條件一。它也滿足條件二，當時強大的家族勢力，和社會勢力在維護神聖的道德的名義下，可以對通奸者實施各種各樣的殘忍，從麻袋沉河，到亂棍打死。它也滿足條件三，沒有由製度保障的第三方勢力可以出來檢視判案的過程，和量刑是否適當。所以貞潔牌坊的實踐是不折不扣的邪惡。

２，在五十年代，六十年代，七十年代的“毛主席”現象，是一個政治人物的名字成了一種政治崇拜的圖騰，而進入了中國大地億萬人的生活。在紙張極度稀缺的情況下，有不少人因為用報紙上廁所而進了監獄，因為報紙上正好有神聖的萬人景仰的“毛主席”三個字。在武鬥中，“毛主席”是各個派係，各個戰鬥隊都聲稱要維護的偶像。無數年輕的生命，抱著炸藥包，喊著毛主席萬歲，向他們的‘敵人’衝去。顯然，條件三也完全滿足。在當時的情況下，不可能有第三方的力量來破除“毛主席”現象。所以這個現象是不折不扣的邪惡。

３，共產主義在中國的實踐是不折不扣的邪惡。它非常好得滿足了條件一，二，和三。從紅軍內部的清洗，土地改革，殺地主，胡風案，大躍進，三年饑荒，反右，文革，還有共產黨內部殘酷的政治鬥爭，無不滿足“邪惡鑒定律”。

４，布什政府發動的伊拉克戰爭，是正義，是錯誤，還是邪惡，一直有很大的爭議。運用我們的定律來逐條檢視。先看條件一，布什政府聲稱的發動戰爭的動機是人權和民主。人權和民主的理念的確非常神聖，是現代文明社會的主流價值觀，基本上還找不到可以與之競爭的替代價值。那麽他們可以被質疑嗎？質疑的行動普遍發生了嗎？質疑人普遍受迫害了嗎？如果有情緒激動的民運人士讓一些人覺得人權和民主好像不可質疑，那是錯誤的印象。民主的一條重要原則就是讓少數人有說話的權利。實際上，布什政府一直就麵臨著社會上上下下的質疑。另外，人權是一個微觀的，具體的概念，不太容易象“主權”，“人民”，“黨”那樣假大空。所以，這個條件隻滿足了一半。

條件二，布什政府形成了一個強有力的勢力集團，這沒錯；加上美國強大的國力軍力，他們能造成的潛在的危害是很大的。但很重要的一點是他們的戰爭行為是不是不擇手段呢？是有局部的，偶發的不擇手段行為，還是係統的，政策上的不擇手段（如共產主義在中國的實踐）？局部的，偶發的不擇手段行為是否到了失控的地步？在有不擇手段的行為被披露，是否有糾錯機製？綜合對這些問題的回答，筆者認為，條件二可以套上一半，另一半套不上。歡迎有更多信息的朋友提供資料，筆者隨時準備改變看法。

條件三，大家都知道，美國有足夠多的第三方力量對布什政府掣肘。從一開始，反戰的浪潮就一浪高過一浪。還有電影專門醜化布什政府。伊拉克戰爭在美國從來就沒有神聖過。條件三不成立。

綜上所述，筆者認為布什政府發動的伊拉克戰爭更多是錯誤，是代價慘痛的錯誤，是布什政府要永久擔上惡名的錯誤。但還談不上邪惡。

當今中國已經拋棄了共產主義，是不是就遠離邪惡了呢？中國有好幾個條件都具備，曆史上又特別盛產各種神聖的觀念。會不會某天又開始揀起某一觀念，付諸實踐，而在實踐中又不擇手段呢？

最近圍繞奧運火炬（筆者不喜歡‘聖火’兩字）和西藏騷亂發生的一些事情，讓人憂慮。比如，杜克大學一女生作了正常的一禮儀之邦的公民都可能有的舉動，目的也是維護自己的祖國，就被愛國誌士把她個人的材料，甚至父母的身份證號碼公布在互聯網。而後，其家庭的玻璃也被砸爛。

為了中華民族的福祉，有識之士要保持高度的警惕。

□　讀者投稿