人非要有信仰嗎？zt

　　人非要有信仰嗎？

　　段建中http://blog.sina.com.cn/duanjianzhong

　　陶世龍先生在他的文章《信·信仰·信仰危機》中說：中國社會缺少的是
“信（譽）”而不是“信仰”，對此我深以為然。

　　那麽，人活在世上是不是非要有信仰？為了回答這個問題，讓我們先查查字
典，看看信仰是個啥東西。

　　新華詞典對‘信仰’的解釋：對某種宗教或某種主義信服﹑崇拜而奉為言行
的準則。在朗曼詞典上，‘信仰’大致是這樣解釋的：①不基於證據（proof）
或理由(reason)的信任；②對上帝的忠誠與信任；③對宗教的強烈信任。

　　也就是說，當某人‘信仰’什麽時，或者說他/她有了所謂‘信仰’時，就
不應該打破砂鍋問到底地把被‘信仰’的東西了解個底朝天，盡管‘信’就是了。
換言之，信徒沒有對此質疑的權利，否則心就不誠了。就像‘輪子功’裏把光年
說成是時間的度量單位，你也必須認為它是對的。想在信仰的問題上搞‘不近人
情’的理工科式邏輯推理，恐怕是對神靈的不恭或褻瀆。

　　既然信仰是這麽‘定義’的，那麽一個人有沒有信仰也就不那麽要緊，和一
個人的幸福﹑成功﹑快樂也沒有必然的聯係。因為通過我們對身邊人群的觀察：
‘信’了什麽的人未必就活得比‘啥也不信’的人滋潤。我認為，作為普通人隻
要能認真恪守‘不損害他人利益並在法律範圍內行事’的準則就已經實屬不易。
即使某人自稱信仰哪個神或什麽‘主義’也未必不是強自己所難，或者為了暫時
達到某個實用的目的而言不由衷。作為常人，誰能不折不扣地把他/她所‘信仰’
的東西變為‘行為之準則’嗎？可能性很小！比如：鮮有人能做到‘當群體利益
與個人利益衝突時，首先舍棄個人利益’；更高層次地，‘為了主，我隨時願意
獻出自己的生命’。

　　我在這裏聲明，本人對‘信仰’者絕無任何不敬，因為隻要不違法，不損害
他人和國家利益，人家愛信啥是人家的權利。同樣，沒有‘信仰’的人也有資格
議論‘信仰’這類社會現象，哪怕他/她是在‘胡扯’。

　　我曾經與梵蒂岡的一位神學院學生（歐洲人，以前在英國某大學學習計算機
專業）交往了一段時間。每次見麵的主要節目是在酒吧裏辯論神的問題。他的說
法是：我每次都很想和你見麵，但又怕和你見麵。為什麽？因為我每次都用所謂
的理工科式思維逼問神的教義中的一些經不起邏輯推理的說法。比如：上帝到底
在那裏（Where is God physically?）？他的耐心，優秀的口才以及旁征博引最
終也沒有能說服我。我說，你為了一個虛無飄渺的所謂信仰，竟然拋棄科學，他
說：自然規律也是上帝早已經設計好的，人類不過是發現和利用它罷了。我說上
帝既然那麽仁慈，幹嗎不直接告訴我們所有的自然規律，省得地球上的人蠻幹？
一個自己也說不清的所謂信仰，他卻要為此獻身，這使我很不理解。

　　我不敢否認世上確有真正為‘信仰’而活著的人。但我見過的﹑號稱信仰什
麽的人能有幾個虔誠者（據剛才提到的那位神學院學生講，老外的大多數也是
‘平時不燒香，臨時抱佛腳’）？特別是那些高喊對某類主義而奮鬥終身的人，
恕我直言，幾乎沒有。即便有也多是些口頭信徒。我到不認為這些‘口頭革命派’
是徹頭徹尾的兩麵三刀，而是被世人美化過的‘神’和‘主義’說的某些話有悖
凡夫俗子之本性﹑是鏡子裏的燒餅﹑並且也極難踐行。

　　歐姆定律用不著任何人美化（搞個‘歐姆神’什麽的），也用不著哪個政治
團體號召人們去信仰，它卻天天為我們忠實地效勞者，而且這種‘效勞’我們看
得見摸得著，所以科技工作者自然就嚴格地﹑自覺地遵守它。如果有人對歐姆定
律的正確性提出異議，我們還可以隨時隨地﹑理直氣壯地驗證它的真假，而不象
神，你無論如何也不知道他/她在哪裏。一言以蔽之，作為理智的現代人理應崇
尚‘遵守客觀規律’的行為。那些與自然規律和社會發展規律相背離的﹑人為創
立的‘神’以及‘主義’之類的東西是害人的毒品，信仰者染上毒癮後，自個兒
的行為有時候就由不得自己了，輪子功信徒的自殘鏡頭是不是還曆曆在目？

　　其實，讓眾人信仰某某神或某種理論的人，往往是想從中撈到些好處。水泊
梁山的頭兒打出替天行道的旗號，是想說明他是‘天神’派下來領導眾英雄的，
然後借助好漢們的力量實現自己‘若要官，殺人放火受招安’的目的。希特勒拋
出的‘日耳曼民族至上’論，也無非是想實現他變態的瘋子目標：稱霸全世界。

　　那麽，一個人沒有信仰是不是就會精神空虛？

　　在我看來，所謂‘精神空虛’實則是‘行為空虛’，也就說，沒啥可幹的。
如果‘無事’並且連‘非’都生不出來，人自然感到‘虛’，但這和有沒有信仰
不搭界。因為如果隻要‘信了什麽’，人就可以永遠‘精神爽’，那就不存在傳
教士一遍又一遍地勸人信神的事兒了，芸芸眾生肯定會搶著去廟裏抱‘神’腳。
我不是這方麵的行家，說不出什麽理論，但根據我的生活經曆，一個人如果手頭
有很多有意義的事情在做，我想他/她是不會感到空虛的，因為任何精神總是依
附於你所處的‘生活實在’，抽象地談‘精神空虛’或‘精神充實’沒有意義。

　　恐怕不少人都有過這樣的經曆：由於家庭不和﹑被男/女朋友拋棄﹑失業等
種種原因，一段時間不知道該幹什麽，處於‘失去了目標’的狀態；於是心情鬱
悶，抓耳撓腮，似乎成了社會﹑友人以及親人的棄兒。這時候非‘空虛’不可。
要想重新‘實在’，求神是不頂用的，‘信仰’也未必能幫上忙，擺脫這種困境
的實用辦法就是找‘有意義的事兒幹’並自我調理：世間之事十件難有九件隨心；
人一生本來就應該不斷地麵對和克服困難。

　　有人說，中國騙子遍天下，人和人之間難有誠信，原因就是人們缺乏信仰。
我認為這是扯蛋。

　　中國人缺乏誠信，根子是官說話不算數﹑法律有時候不但不頂事兒甚至在一
定程度上‘慫恿’騙子。‘沒有刁官，哪來的刁民？’這是一位河南農民反抗迫
害他的縣委書記的話，著實罵到了點子上。君不見，到處是政府欠下的債，從而
導致包工頭克扣民工血汗錢；導致飯館子裏收了一大堆白條子，隻好倒閉了
之；……。我敢斷言：啥時候官府一言九鼎了，民間的信譽也就自然有了。啥時
候法製健全了，大騙子小騙子都能被重罰了，人和人之間也就講誠信了。如果沒
有這些，你就是把關老爺之類的神貢在家裏天天拜，也招不來誠信。

　　‘思想混亂’是不是很可怕? ‘思想混亂’是因為沒有信仰造成的嗎？

　　首先，‘思想混亂’的提法本身就有問題。世上的各色人等千差萬別，思想
本來就應該‘混亂’。‘一娘’還生‘九種’呢，更何況是幾億個‘娘’生的
‘種’，如何能讓他們每個人的想法‘高度一致’？正因為‘思想混亂’，這個
世界才五彩繽紛，才充滿了活力，才有無限的創造物供我們享用。所以‘思想混
亂’的提法應該換成：思想活躍。如果把每個個體都有自己獨特的想法說成是
‘思想混亂’，那麽，這種‘思想混亂’勢必對國家的創新大有好處？

　　不用說，試圖造就‘思想不混亂’世界的人，無非是要為專製者獨裁統治的
順利實施馴化愚民，讓賤民們的思維永遠定格在‘毛主席揮手我前進’的畫麵裏，
至於‘前進’了以後要幹的事情是不是於民於國有利，你就不能問了，因為‘理
解的要執行，不理解的也要執行’。事實證明，這樣馴服國民國家是要崩潰的。
‘死人’世界是獨裁者的樂園，是大眾的煉獄。

　　也許有人說，信‘善’總沒有錯吧！是的，沒有錯。但是一個國家如果沒有
有效的法律懲治惡人，‘善’隻靠‘信仰’是盼不來的。君不見，有多少作惡多
端的政客﹑不法商人不是照樣善終！‘惡有惡報，善有善報，不是不報，時候未
到’，這句話其實是千百年來無力懲治惡人的弱勢群體的一種自我安慰。骨子裏
還是在企盼有一個‘神’為他們聲張正義。‘從來就沒有什麽救世主，也不靠神
仙皇帝’還遠遠沒有在國人心裏紮下根。

　　說了半天‘信仰’的‘壞話’，難道人就啥也不該信了嗎？

　　不！人應該信科學（即科學家發現的自然規律，以及人類社會發展的規律，
比如自由﹑平等﹑博愛﹑法製等）；人應該信自己的命運主要有自己掌控；人應
該信我在這個國家裏即使是一粒沙子也有伸張自己權益的資格；人應該信是百姓
養活了官員而不是官員恩賜了大眾；人應該信健全的民主與法製才是人們幸福的
根本保障。理智的信是必需的，而信仰卻是有害的，因為‘信仰’不允許你‘講
道理’。我們周圍信迷信﹑鬼神﹑風水的人依然很多，在我看來很大程度上是因
為這些人對信仰――‘不基於證據或理由的信任’沒有清醒的認識。

(XYS20070912)