日前，西安市委黨校曆史學教授胡覺照寫給教育部教材司一封建議信，認為應將諸葛亮的《出師表》撤出中學語文課本。胡覺照認為，諸葛亮《出師表》發動北伐戰爭的原因是，要報恩於劉禪，表現出的是一種愚忠。因此，《出師表》作為範文被選入初中課本，對沒有完全辨別能力的初中生來講，容易形成“愚忠”思想，不利於形成科學的軍事觀，甚至不利於形成“止戰息兵”的觀念。（《三秦都市報》4月13日）
曆代選家必錄、教材必選的千載名文，諸葛亮之《出師表》，在胡教授眼裏竟然成了“愚忠”的代名詞，並且“不利於形成科學的軍事觀、‘止戰息兵’的觀念”。雖然胡教授有自由解讀《出師表》，並給予批評建議的權利，但此一聳人說辭，又確乎讓人莫名驚詫，難以苟同。
不錯，從表麵的曆史文本上看，當初諸葛亮所以上書《出師表》，力主北伐，確實有感恩於劉備父子的因素。但是，此一“報恩”情結，果真就是他決意“鞠躬盡瘁，死而後已”出師北伐的全部和根本動機？對此，諸葛亮在其前後《出師表》中其實已經說得很明白，“非臣不自惜，顧王業不可偏安於蜀都”，而目的在於“攘除奸凶，興複漢室，還於舊都”。
當然，作為千年之後的現代人，對上述表白中“王業”、“奸凶”的具體內涵及其正當性，完全可以有不同看法。但，對處於當時具體曆史情境下的古人的這份“獎帥三軍，北定中原”誌向和情感的忠貞性和真摯性，顯然不容輕易懷疑，更不能簡單草率地視為“愚忠”。更何況，追求國家統一、民族完整，從來就是中華曆史的主旋律，是曆代仁人誌士矢誌不渝、念茲在茲的家國理想。這種曆史心理、民族情感背景下，即便《出師表》確實“表現出的是一種愚忠”，那也絕非僅僅針對個人之忠。
事實上，正是因為《出師表》淋漓生動地體現了這樣一種家國之忠，所以，後世每當國家危亡之際，它才能如此強烈地感染和激勵著後人“壯懷激烈”的愛國情感和意誌，有道是：“前後出師遺表在，令人一覽淚沾襟”（白居易），“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間”（陸遊），“或為出師表，鬼神泣壯烈”（文天祥）。
至於所謂“不利於形成科學的軍事觀”雲雲，在筆者看來，同樣也是偏頗之辭。“出師”當然意味著發動戰爭，但問題是，任何戰爭的發動都等於不“科學的軍事觀”嗎？或者，“止戰息兵”就意味著不講任何戰爭、戰備嗎？古人說得好：“兵者，國之重器也。好戰者恒亡，而忘戰者必危”。可見，科學的軍事觀從來都是不好戰與不忘戰的有機統一，絕不可偏廢於一端———好戰固然可怕，但忘戰諱戰同樣十分危險。所以，仁義聖德如孔子，也強調：“以不教民戰，是謂棄之”。（《論語·子路》）
最後，必須指出的是，《出師表》之所以不可從教材中刪除，胡教授的建議之所以不可接受，還在於，《出師表》流芳千載的價值不止是思想上，也是文學文本上的。關於這一點，曆代文學家早已論述詳備，並已是文學史之公論：如南北朝文學評論大家劉勰就曾如是高度評價《出師表》：“孔明之辭後主，誌盡文暢”；大文學家蘇東坡對之更是讚譽有加：“孔明出師二表，簡而且盡，直而不肆，大哉言乎！”，而同為宋代文學家的陸遊甚至認為：“凜然出師表，一字不可刪！”
如此文史皆有公論，並浸染了深厚民族傳統精神情感，“誌盡文暢”、文質俱佳的傑出作品，豈容以“愚忠”論之，並建言刪之？所以，胡覺照教授當收回此議。
