最近有教授領銜，鼓吹龍是中國文化精神的象征，甚至要把龍打造成一個“中國品牌”，惹得媒體大嘩。
說龍是中國文化的象征並沒有錯，因為中國有許多文化，進而也有許多“象征”。不過，是否應該把龍打造成“中國品牌”，卻大可商議。因為以什麽樣的文化象征作為中國的品牌，關係到我們要做什麽樣的中國人的問題。或者用句時髦的話說，這是一個“我是誰”的文化認同問題。
主張把龍打造成中國品牌的教授們，津津樂道地說龍是中國南方民族的一種原始圖騰，由此證明龍就是中華民族的象征。此說格外奇怪。首先，古代江南的民族，即所謂百越，被描述為斷發紋身，漁獵而居的蠻人，如何能象征中國文化？龍的登堂入室，恐怕還在於後來被帝王壟斷，成為皇權的象征。皇權當然要培養對皇權的崇拜，龍由此才變得格外神聖。這些教授們更不願提（我猜想也許是不知道）的，是中國人對龍的看法也遠非那麽單一，遠非都覺得這個怪東西如何了不起，值得自豪。讀明人謝肇淛的《五雜爼》中對龍的描述，就非常精彩：
“龍性最淫。故與牛交則生麟，與豕交則生象，與馬交則生龍馬，即婦人遇之，亦有為其所汙者。嶺南人有善致雨者，幕少女於空中，驅龍使起。龍見女，即廻翔欲合。其人複以法禁，使不得近。少焉，雨已沾足矣。”
此段大意是，龍是最為淫穢的動物，和牛性交就生出來麒麟，和豬性交就生出大象，和馬性交就生出龍馬，即使女人碰到了龍，也有被這家夥奸汙的。嶺南有特別善於求雨的人。其辦法是招募少女並使之站到空中，然後驅趕龍騰空而起。龍見了少女，便圍著團團轉，試圖性交。求雨者則用法術使龍無法近少女之身。等一會兒，龍打熬不住，開始射精，這就是天降大雨。
謝肇淛是萬曆進士，官至工部郎中，對皇室的荒淫無道肯定不會陌生。況且他一生治政，輕“空談”而重“實踐”，上麵這些話，自然不是“空談”的遊戲文字。明代是皇權專製的頂峰，皇帝可以任意庭仗大臣。到了晚明，特別是在南方地區，有一種反抗專製的文化複興。後來顧炎武，黃宗曦回歸周代地方社會與中央共享權力的封建傳統，就代表著這一潮流的頂峰。
以孔子，孟子為代表的原始儒家所維護的周代封建製度，雖然承認天子的最高權威，但是拒絕把天下定義為天子的一己之私。相反，天子代表著一套完整的禮製的道德權威。這一禮製，實際上是規定社會各個層級之間分享權力的政治秩序。比如君待臣以禮，臣侍君以忠，君臣之間有雙向的義務和道德契約，不是一方對另一方單方麵的擁有。這很象是歐洲中世紀封建製度中國王與領主，自治城市等政治力量共享權力的憲政主義精神。這種精神，在歐洲產生了大憲章，界定了權利，自由等基本的政治觀念，最終促發了現代民主的誕生。
可惜，在中國曆史上，這種近似憲政精神的禮製傳統很快被列國的擴張所破壞。在孔孟看來，當時禮崩樂壞的原因，是諸侯們的貪欲。這種貪欲的最高形式，當然就是把天下變成一己之私。春秋戰國的曆史，就是在這種一己之貪欲的無限擴張之中展開的。諸侯征戰不休，最後秦始皇以暴力劫持了天下，以一己之欲剝奪了所有人的尊嚴。在儒家看來，這就是權力對禮法的僭越。
以這樣的理念解讀謝肇淛對龍的描述，就可以看出那是一段政治寓言。權力與和性欲都充滿了一種無法滿足的貪婪，一種無限占有的衝動。龍正是這種難以遏製的貪欲的象征。在周代的禮製秩序中，人不管處於什麽地位，不管是天子，諸侯，還是國人，都應各安其位，不能僭越這一秩序給自己規定的權利範圍，侵犯別人的權利。這就是孔子所謂的“克己複禮”。列國兼並乃至其最終導致的中央集權的帝國體製，恰恰僭越了這種秩序。這就如同龍的亂倫一樣。龍早已不安於和同類交配，而要對任何物種都加以奸淫，以此滿足其對世界絕對的占有欲。這和對每一個臣民都要加以絕對占有的皇權，還有什麽區別？
最妙的是，謝肇淛交代了龍對各種動物加以奸汙後生出的東西，其中包括麒麟龍馬這些在中國社會頗為尊貴的造物。這暗示著龍通過強奸所創造的秩序，在謝肇淛的時代已經獲得了合法性，乃至強奸的果實被廣為尊奉。不過，他沒有交代被龍奸汙的婦女生出的是什麽“龍種”。量他在那個時候不敢說。這個“龍種”，還不分明是皇帝？看看當時的萬曆皇帝，雖然在萬人之上，但是其心理精神則完全呈現出被專製主義強奸後的畸形，乃至幹脆躲入後宮，不理朝政。最後大明朝日益腐敗墮落，最終亡於內亂和外患之中，也就沒有什麽好奇怪的了。
讀《論語》的人都知道，“子不語怪力亂神”。孔子堅持“未能事人，焉能事鬼”的人本主義精神。在原始儒家那裏，龍是沒有地位的。龍之顯貴，代表著皇權政治對中國社會和文化的征服。這就好比龍強奸了婦女，她生下的龍子龍孫，也就都認賊作父，崇拜起欺淩其母的龍來。中國文化的一大悲劇，就在於反對集權主義的儒家，被專製主義所強奸，最終成為皇權的意識形態；而這種文化強奸所生下的成千上萬的腐儒，也甘心情願地充當皇權的工具。這也無怪，謝肇淛在論述龍之前有如下一段議論：
“相人之書，凡人得鳥獸之一形者，皆貴。大如龍鳳則大貴，小如龜鶴猿馬之類，亦莫不異於常人。夫人為萬物之靈者也，今乃以似物為貴耶。此理之所必無也。”大意是說，相麵之書，凡是看出人有動物相的，都以為是貴相。如龍鳳的是大貴人相，有烏龜，鶴，猿猴，馬之相的，也全非普通人。人本是萬物之首，如今卻以人象動物為貴，這真是豈有此理！
幾百年前的謝肇淛，看出了自己的文化中被權力強奸的成分，看出專製主義顛覆了基本的人文價值，把獸淩駕於人。如今的人，卻在擁抱強奸母親的絕對權力，甚至為這種強奸找理由。比如張藝謀的《英雄》，宣揚的就是這種理念。秦始皇是靠暴力和法術統一列國，建立了以一人淩駕於萬人的專製集權統治。這連為他服務的法家都直言不諱。但張藝謀卻顛覆曆史，描寫豪傑刺客把劍頂到了秦王的喉頭，卻下不了手，因為秦王的思想，征服了刺客的暴力。張的邏輯是：母親被強奸是痛苦的。但是，強奸了母親的人，到底是自己的父親，從了他，對大家都好。這種順從者，就是他心目中的英雄。
可見，不管你喜歡也好，不喜歡也好，龍的文化，就存在於中華文明之中。象張藝謀這種順從的雜種心態，在現實中還活靈活現，這也怪不得我們的“國罵”這麽深入人心了。不過，現在是否要讓龍來代表中國，則是擺在所有中國人麵前的一個選擇：當一個捍衛自己母親的屠龍英雄，還是當一個被龍強奸的婦人所生的馴順的雜種？也正是在這個意義上，我會大大方方地承認自己是孔子的後人，但絕對拒絕作龍的傳人。
