正文
日前美國孟菲斯一家電視台采訪“賀梅案”主角賀紹強，一時間又引起輿論風波。美國《僑報》發表評論文章說，采訪者要講述的，乃是其心目中觀眾希望聽到的故事，或是她希望操縱觀眾去知道的故事。而賀紹強不如立足於現有環境，好好培養孩子。文章摘錄如下：
不久前，孟菲斯一家電視台采訪“賀梅案”主角賀紹強，稱從賀紹強口中得知，他後悔回到了中國，他要帶著一家回美國。一時間輿論大嘩。過去支持、反對賀紹強的人，幾乎是一邊倒地痛罵賀紹強不仁不義。我當時就覺得有些蹊蹺——賀紹強人在中國，居然說“回到美國就是一切”這樣的話來，什麽人能這麽大的膽子，這麽厚的臉皮？
幾天後，北京《青年周末》登出對賀紹強的采訪，事情才真相大白。原來，這家電視台斷章取義，剪輯出了一個“賀梅回家”的新聞來。采訪中確實有賀紹強的談話錄音。此新聞手法中的“守門”(GateKeeping)做得很好，“沒有新聞價值”的賀家的開心生活，被該電視台認為“沒有新聞價值”而不去報道。而賀紹強對賀梅上國際學校一事的抱怨，被電視台剪輯成賀紹強對國家的抱怨。
看完《青年周末》的報道後再去聽錄音，確實發現中間有剪輯痕跡，這是“排序”(AgendaSetting)中故意顛覆事件和言談順序，從而形成采訪者所要講述的故事。而采訪者要講述的，乃是其心目中觀眾希望聽到的故事，或是她希望操縱觀眾去知道的故事。
采訪中間，采訪者還故意誘導，讓賀紹強上鉤，比如不斷問他假如孩子實在不能適應會怎樣？確如賀紹強所言，美國人很驕傲，很願意看到賀梅願意回到美國的“爆炸性新聞”，因為賀梅回中國，以及古巴男孩埃連回家，美國人都無法接受，他們的自尊心受到了傷害。
如果事實如賀紹強所言，那麽這家電視台製造的，無異於一次假新聞。這些地方媒體麵向當地觀眾，普通美國人很願意看到這種新聞。這會讓他們自我感覺良好。
賀紹強說他介紹了事情的兩麵性，說孩子在中國上學跟不上，這個情況，我們在美國的家長都知道，八成是實情。我們都是從中國學校出來的，知道差別有多大。美國的教育比較寬鬆，在這裏的小學接受教育的孩子，回國換一種完全不同的遊戲規則，都很難跟得上，這幾乎是無需爭辯的事實。所以，我相信他從孩子角度去看，或許真是跟孟菲斯電視台坦誠地說到了“還是孟菲斯的小學好”這樣的話。或許他也說過希望以後能讓孩子自由進出。不料記者不厚道，其它的話都屏蔽掉，造成了賀自己設法想回美國的印象。這樣一來，美國觀眾道德上又占了上風，會自我撫慰地說還是美國好，“你瞧，人家爭了7年把孩子要回去，現在還是想回來吧！”
賀紹強的做法，也會(很不幸地)印證很多國人的成見，如賀紹強果不是好人，貝克家其實是好人。我覺得奇怪的是，人們能寬容貝克家的欺騙(比如告訴小孩說她是墨西哥人)，卻不能理解賀家的爭奪。
關於賀紹強的報道，其實涉及兩個問題：他本人何去何從？孩子何去何從？關於他本人的真實想法，我們無從知道。作為外人，我的猜測是：他在長沙高校揚眉吐氣教書，一定要比在美國餐館端盤子好得多，因此，我不大相信孟菲斯電視台編出的故事。再者，經過打官司、端盤子這般折騰，他再回到美國也是一無是處。
關於孩子，賀紹強是想給他多幾條路，或者按照美國的思維來說，是讓孩子長大後自己決策。但這樣看待問題，雖然合情，未必合理。一個人不可能擁有一切，有所失必有所得，反之亦然。賀紹強不如立足於現有環境，好好培養孩子。人生苦短，往前看海闊天空，走回頭路死胡同一個。
早點忘了孟菲斯罷。(南橋 作者係旅美華人學者)
( 新華網 )
不久前，孟菲斯一家電視台采訪“賀梅案”主角賀紹強，稱從賀紹強口中得知，他後悔回到了中國，他要帶著一家回美國。一時間輿論大嘩。過去支持、反對賀紹強的人，幾乎是一邊倒地痛罵賀紹強不仁不義。我當時就覺得有些蹊蹺——賀紹強人在中國，居然說“回到美國就是一切”這樣的話來，什麽人能這麽大的膽子，這麽厚的臉皮？
幾天後，北京《青年周末》登出對賀紹強的采訪，事情才真相大白。原來，這家電視台斷章取義，剪輯出了一個“賀梅回家”的新聞來。采訪中確實有賀紹強的談話錄音。此新聞手法中的“守門”(GateKeeping)做得很好，“沒有新聞價值”的賀家的開心生活，被該電視台認為“沒有新聞價值”而不去報道。而賀紹強對賀梅上國際學校一事的抱怨，被電視台剪輯成賀紹強對國家的抱怨。
看完《青年周末》的報道後再去聽錄音，確實發現中間有剪輯痕跡，這是“排序”(AgendaSetting)中故意顛覆事件和言談順序，從而形成采訪者所要講述的故事。而采訪者要講述的，乃是其心目中觀眾希望聽到的故事，或是她希望操縱觀眾去知道的故事。
采訪中間，采訪者還故意誘導，讓賀紹強上鉤，比如不斷問他假如孩子實在不能適應會怎樣？確如賀紹強所言，美國人很驕傲，很願意看到賀梅願意回到美國的“爆炸性新聞”，因為賀梅回中國，以及古巴男孩埃連回家，美國人都無法接受，他們的自尊心受到了傷害。
如果事實如賀紹強所言，那麽這家電視台製造的，無異於一次假新聞。這些地方媒體麵向當地觀眾，普通美國人很願意看到這種新聞。這會讓他們自我感覺良好。
賀紹強說他介紹了事情的兩麵性，說孩子在中國上學跟不上，這個情況，我們在美國的家長都知道，八成是實情。我們都是從中國學校出來的，知道差別有多大。美國的教育比較寬鬆，在這裏的小學接受教育的孩子，回國換一種完全不同的遊戲規則，都很難跟得上，這幾乎是無需爭辯的事實。所以，我相信他從孩子角度去看，或許真是跟孟菲斯電視台坦誠地說到了“還是孟菲斯的小學好”這樣的話。或許他也說過希望以後能讓孩子自由進出。不料記者不厚道，其它的話都屏蔽掉，造成了賀自己設法想回美國的印象。這樣一來，美國觀眾道德上又占了上風，會自我撫慰地說還是美國好，“你瞧，人家爭了7年把孩子要回去，現在還是想回來吧！”
賀紹強的做法，也會(很不幸地)印證很多國人的成見，如賀紹強果不是好人，貝克家其實是好人。我覺得奇怪的是，人們能寬容貝克家的欺騙(比如告訴小孩說她是墨西哥人)，卻不能理解賀家的爭奪。
關於賀紹強的報道，其實涉及兩個問題：他本人何去何從？孩子何去何從？關於他本人的真實想法，我們無從知道。作為外人，我的猜測是：他在長沙高校揚眉吐氣教書，一定要比在美國餐館端盤子好得多，因此，我不大相信孟菲斯電視台編出的故事。再者，經過打官司、端盤子這般折騰，他再回到美國也是一無是處。
關於孩子，賀紹強是想給他多幾條路，或者按照美國的思維來說，是讓孩子長大後自己決策。但這樣看待問題，雖然合情，未必合理。一個人不可能擁有一切，有所失必有所得，反之亦然。賀紹強不如立足於現有環境，好好培養孩子。人生苦短，往前看海闊天空，走回頭路死胡同一個。
早點忘了孟菲斯罷。(南橋 作者係旅美華人學者)
( 新華網 )
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
