正文
檢察首長會商 偵辦標準一致 特別費案追訴從寬
張孝義、劉鳳琴/台北報導
最高檢察署昨天召集六位二審檢察長開會決定，提醒二審檢察長轉知轄區各檢察長，偵辦首長特別費等案時，應注意偵辦追訴之一致性，以免外界產生不必要的誤解。
據了解，各高分檢的檢察長均傾向對特別費的支用從寬認定。
討論原則未觸及個案
檢察總長吳英昭也因特別費挨告，他自認不便就特別費的法律問題著墨，但台南地檢署檢察長朱朝亮認為，特別費的問題牽連數千名公務員，為免檢察官偵辦標準不一，有必要統一法律見解。
昨天由吳英昭主持會議，邀集高檢署檢察長謝文定、高雄高分檢檢察長陳聰明、台中高分檢檢察長蔡茂盛、台南高分檢檢察長楊森土、花蓮高分檢檢察長陳守煌、金門高分檢檢察長林玲玉等七人與會。會中檢察長們發言都隻作原則性的討論，並未觸及具體的事項，怕訂了標準引起檢察官的反彈，認為是指導辦案。
檢察總長吳英昭表示，昨天的會議並沒有明確的認定，不過，大部分的二審檢察長都認為，首長特別費的製度設計不是十分周延，而且沿襲了幾十年，再回頭檢視核銷問題，恐怕有點困難。
吳英昭強調，昨天所交換的意見，並非訂出「偵查標準的統一見解」，也沒有法律上的拘束力。二審檢察長們表示轄區都還未發生這樣的案件，很多情況無法討論，所以，如果未來全國各地的有類似案件增加，最高檢察署將召開全國檢察長會議，討論偵辦的法律標準。
據了解，昨天的二審檢察長「茶會」中，對於首長特別費的討論十分熱烈，部分檢察長認為，如果首長特別費的支用採嚴格標準，則其他的公務認定也應採嚴格認定，屆時恐怕形成另一種「恐怖氣氛」。
從嚴認定社會衝擊大
多數與會的檢察長均傾向從寬認定，他們認為，如果採太嚴苛的標準來看首長特別費支用問題，除了法律的適用會造成相當爭議，也將使社會淪為過分冷酷，公務人員為求自保而不再有人情，對台灣社會的傳統觀念衝擊太大。
特別費案怪現象 長官兼被告 檢察首長監督辦案尷尬
楊肅民/新聞分析
檢察係統一向強調檢察一體，如今因為各級檢察首長全成了首長特別費的被告，如何去指揮監督下屬辦案，頗受外界好奇。
檢察官固然可以獨立實施偵查作為，並有效行使各項強製處分權，但檢察總長有權指揮監督各級檢察官辦案，檢察官也應服從長官的命令。檢察長在檢察官濫權時，更可以行使「職務承繼權」自己親自辦案，也可以行使「職務移轉權」，將案子移轉給其他檢察官來處理。
多人都已列被告 如何指揮
但是，目前從檢察總長吳英昭以下，包括高本檢、五個高分檢，以及廿一個地檢署，總共廿七位檢察首長，統統因首長特別費案件被告進地檢署，他們也成了被告，因此，檢察總長在行使職權時，為了避嫌，反而不宜去行使指揮監督權。
所以，原本應由檢察總長召開全國檢察長會議，以達成統一見解，吳英昭先前說他不方便召集，推給高檢署檢察長謝文定出麵，謝文定說他也是被告，建議由檢察官協會出麵，據悉檢協會立場也尷尬，所以最後還是得由檢察總長吳英昭親自出麵召集。
吳英昭目前處境更艱辛，他早已請辭獲準，卻因新任總長難產，他交卸不了職務，所以代理迄今，如今又因特別費被告，要由昔日下屬分案偵辦他是否犯罪，既是長官又是被告，對於牽扯到自己的案件，他又如何去行使指揮監督權？在這種角色衝突下，他所能做的是儘量低調，不要把法律案件變成政治案件。
偵辦標準要統一 很難落實
問題是，最高檢希望偵辦首長特別費的檢察官，辦案要有一致性，但如何讓檢察官不「一人一把號，各吹各的調」？一定要有可依循的標準，但是因為涉及具體個案，不能針對個案去指揮，隻能歸納廣泛的意見，達成最大的共識。
所以，昨天七位「被告」商議的結論，最後「字斟句酌」，新聞稿隻有兩三行，就是要求二審檢察長轉告一審檢察長「在偵辦如首長特別費等社會矚目案件時，要注意偵辦追訴的一致性，避免發生偵辦標準不同，引發外界不必要的誤解」。
這種「宣示性」的結論，正是「沒有結論的結論」，因為何謂一致性？沒有統一的標準，就不可能產生「一致性」，要有一致性除非有「量化」的標準，但是誰來製定量化的標準呢？恐怕沒有任何司法人能解開這個問題。
張孝義、劉鳳琴/台北報導
最高檢察署昨天召集六位二審檢察長開會決定，提醒二審檢察長轉知轄區各檢察長，偵辦首長特別費等案時，應注意偵辦追訴之一致性，以免外界產生不必要的誤解。
據了解，各高分檢的檢察長均傾向對特別費的支用從寬認定。
討論原則未觸及個案
檢察總長吳英昭也因特別費挨告，他自認不便就特別費的法律問題著墨，但台南地檢署檢察長朱朝亮認為，特別費的問題牽連數千名公務員，為免檢察官偵辦標準不一，有必要統一法律見解。
昨天由吳英昭主持會議，邀集高檢署檢察長謝文定、高雄高分檢檢察長陳聰明、台中高分檢檢察長蔡茂盛、台南高分檢檢察長楊森土、花蓮高分檢檢察長陳守煌、金門高分檢檢察長林玲玉等七人與會。會中檢察長們發言都隻作原則性的討論，並未觸及具體的事項，怕訂了標準引起檢察官的反彈，認為是指導辦案。
檢察總長吳英昭表示，昨天的會議並沒有明確的認定，不過，大部分的二審檢察長都認為，首長特別費的製度設計不是十分周延，而且沿襲了幾十年，再回頭檢視核銷問題，恐怕有點困難。
吳英昭強調，昨天所交換的意見，並非訂出「偵查標準的統一見解」，也沒有法律上的拘束力。二審檢察長們表示轄區都還未發生這樣的案件，很多情況無法討論，所以，如果未來全國各地的有類似案件增加，最高檢察署將召開全國檢察長會議，討論偵辦的法律標準。
據了解，昨天的二審檢察長「茶會」中，對於首長特別費的討論十分熱烈，部分檢察長認為，如果首長特別費的支用採嚴格標準，則其他的公務認定也應採嚴格認定，屆時恐怕形成另一種「恐怖氣氛」。
從嚴認定社會衝擊大
多數與會的檢察長均傾向從寬認定，他們認為，如果採太嚴苛的標準來看首長特別費支用問題，除了法律的適用會造成相當爭議，也將使社會淪為過分冷酷，公務人員為求自保而不再有人情，對台灣社會的傳統觀念衝擊太大。
特別費案怪現象 長官兼被告 檢察首長監督辦案尷尬
楊肅民/新聞分析
檢察係統一向強調檢察一體，如今因為各級檢察首長全成了首長特別費的被告，如何去指揮監督下屬辦案，頗受外界好奇。
檢察官固然可以獨立實施偵查作為，並有效行使各項強製處分權，但檢察總長有權指揮監督各級檢察官辦案，檢察官也應服從長官的命令。檢察長在檢察官濫權時，更可以行使「職務承繼權」自己親自辦案，也可以行使「職務移轉權」，將案子移轉給其他檢察官來處理。
多人都已列被告 如何指揮
但是，目前從檢察總長吳英昭以下，包括高本檢、五個高分檢，以及廿一個地檢署，總共廿七位檢察首長，統統因首長特別費案件被告進地檢署，他們也成了被告，因此，檢察總長在行使職權時，為了避嫌，反而不宜去行使指揮監督權。
所以，原本應由檢察總長召開全國檢察長會議，以達成統一見解，吳英昭先前說他不方便召集，推給高檢署檢察長謝文定出麵，謝文定說他也是被告，建議由檢察官協會出麵，據悉檢協會立場也尷尬，所以最後還是得由檢察總長吳英昭親自出麵召集。
吳英昭目前處境更艱辛，他早已請辭獲準，卻因新任總長難產，他交卸不了職務，所以代理迄今，如今又因特別費被告，要由昔日下屬分案偵辦他是否犯罪，既是長官又是被告，對於牽扯到自己的案件，他又如何去行使指揮監督權？在這種角色衝突下，他所能做的是儘量低調，不要把法律案件變成政治案件。
偵辦標準要統一 很難落實
問題是，最高檢希望偵辦首長特別費的檢察官，辦案要有一致性，但如何讓檢察官不「一人一把號，各吹各的調」？一定要有可依循的標準，但是因為涉及具體個案，不能針對個案去指揮，隻能歸納廣泛的意見，達成最大的共識。
所以，昨天七位「被告」商議的結論，最後「字斟句酌」，新聞稿隻有兩三行，就是要求二審檢察長轉告一審檢察長「在偵辦如首長特別費等社會矚目案件時，要注意偵辦追訴的一致性，避免發生偵辦標準不同，引發外界不必要的誤解」。
這種「宣示性」的結論，正是「沒有結論的結論」，因為何謂一致性？沒有統一的標準，就不可能產生「一致性」，要有一致性除非有「量化」的標準，但是誰來製定量化的標準呢？恐怕沒有任何司法人能解開這個問題。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
