這位在胡辦工作了六年、今年有可能調到部委任職的工作人員是在同媒體兩位高層領導談工作時論及此事的，他說，目前來自下麵各省以及各部委的壓力很大，他們都要求加強互聯網管理，一份來自新聞辦的建議竟然要求一刀切關閉微博，而且得到多個部門的讚同與“附議”。反而是胡溫把持的政治局始終不肯討論此事，不願意做出下最後指令。他說，這一情況外界都有所不知，大家可以去查閱一下過去十年政治局會議的報道，以及胡溫的講話，胡溫什麽時候在發言中要求嚴管互聯網過，甚至沒有責怪互聯網上的混亂，這還不說說明問題嘛。
他說，正是胡溫的這一態度，造成了當今中國互聯網的特殊現象：各地紛紛打壓互聯網上的言論，但沒有一個部門敢下令壓死互聯網，這都應該歸功於最高當局始終不下令徹底整頓互聯網。他指出，如果胡溫下決心的話，要對付一個互聯網，那還不容易？真像外界所言，中共無法控製互聯網了？
他說，包括對海外一些媒體，甚至包括給北京製造麻煩的博訊等在美國的華人媒體，胡溫等高層領導都采取了睜一隻眼閉一隻眼的態度，有人認為，在同太子黨鬥爭的過程中，他們更傾向於互聯網，這隻是一個方麵，實際情況是，中共領導人也希望放開一些媒體窗口，讓黨內一些醜惡事件即時曝光，否則，讓這些醜惡事件日積月累，到時”我們黨都不知道是怎麽死的“。他說，在未來兩年，胡溫不排除利用互聯網上的民意，發起一場清除共產黨內部腐敗分子的運動，可能類似與網絡文化大革命，但不能理解為毛澤東的“文革”，他說，是繼承文革中好的一麵，那就是讓下麵敢於說話，敢於揭露基層、甚至中高層中共幹部的腐敗。他強調，這也是沒有辦法的辦法，中共政權現在處於高峰狀態，但誰都能感到，前麵是下坡路，搞不好，就是一個垂直下跌，幾年就摔到地上。
(博訊 boxun.com) 北京時間2011年8月17日 首發
相關評論：
| 鐵流：中共全麵封殺言論自由，胡總書記有不可推卸的責任 | |
| 作者：鐵流 文章來源：參與 點擊數： 更新時間：2011/8/20 |
|
|
（參與2011年8月20日訊）今天在博訊上讀到題為“胡辦秘書透露：胡錦濤、溫家寶對互 聯網是寬容的”一文，有必要說說我的看法。我認為此文不是虛構的，是胡辦身邊工作人員有意或授意，是個“出口轉內銷”的“產品”。目的為胡總書記扼殺言論 自由的尷尬處境，撇清責任，以正形象。 這位秘書說：他在“胡辦”工作了六年，今年有可能調到部委任職。他是在同媒體兩位高層領導談工作時論及此事的。他 說，目前來自下麵各省以及各部委的壓力很大，他們都要求加強對互聯網管理，一份來自新聞辦的建議竟然要求一刀切關閉微博，而且得到多個部門的讚同與“附 議”。反而是胡溫把持的政治局始終不肯討論此事，不願意下最後指令。他說，“這一情況外界都有所不知，大家可以去查閱一下過去十年政治局會議的報道，以及 胡溫的講話，胡溫什麽時候在發言中要求嚴管互聯網過，甚至沒有責怪互聯網上的混亂，這還不說說明問題嘛。”他還舉證說“ 正是胡溫的這一態度，造成了當今中國互聯網的特殊現象：各地紛紛打壓互聯網上的言論，但沒有一個部門敢下令壓死互聯網，這都應該歸功於最高當局始終不下令 徹底整頓互聯網。” 按照這位秘書的說法，胡在對待言論自由上是開放的，溫和的，從未下過死命令打壓互聯網以及各種媒體。但，現實生活中 情況並非如此。在北京知識分子的圈子內，大家異口同聲認為：江澤民時代媒體相對自由，敢於發表一些批評執政者的文章，公安機關也沒有明目張膽抓捕敢言的記 者與文人，更無“維穩”工作人員請人“喝茶”的先例。知識人可以自由地聚餐聚議，可以談說曆史，公開批評毛澤東的錯誤行為，人格尊嚴受到尊重。可是到了 2002年 “以人為本”“和諧社會”的“胡溫新政”後，主政中國的胡錦濤總書記，提出了政治方向和輿論上，“要向古巴、北朝鮮學習”，甚而盛讚禍國殃民的“毛澤東思 想”。60周年國慶還公開推出 “萬歲”方陣，支持毛派 “造 ‘烏有之鄉’的網站，激惹起那幫利利智昏的極左分子，公開反對改革開放，不斷叫嚷要搞第二次“文化大革命”。 這到底是前進了還是後退了？是開明了還是保守了？是言論放開了還是鉗製了？前後一比較，大家都說：胡錦濤時代不如江 澤民時代寬鬆厚道。眾目睽睽，事實俱在。可以隨便舉例，如奧運會前抓胡佳，前年又重判“零八憲章”起草人劉曉波。最為嚴重的是強迫遺忘，封殺曆史，不許任 何人言及“反右鬥爭”和“十年文革”，凡反映真實的曆史著述和揭露真相的文章，一律不準在國內印刷發行，甚至連“左王”鄧力群的東西也得去香港出版。 新聞報導的麵愈來愈窄，幾乎沒有一點自由的空間。去年因“渭南書案”引發全國媒體人和退離休老幹部向中央上書，結果上書簽名的五百餘人均遭到有關部門的約談。聽內部傳言，說你胡錦濤先生準備把這次為言論自由的上書，列為第二個“零八憲章”大案，一時風聲鶴唳，草木皆兵。 最令人不能容忍和理解的是，對因言受害幾十年的右派老人們在行將離世之年發出的張揚正義的聲音，不但進行全麵封殺剿 滅，還對他們的人身自由進行監控、限製：不準聚議、不準會餐、不準出境，甚至竊聽電話，來去跟蹤，把他們稱為“原右派人員”，實行全麵的“專政”。就是在 寫這篇文章的此時此刻，我住家小區的收發室仍坐著三個看守我的便衣人員。 請問秘書先生：胡總書記是開明還是專橫？所以我們認為他在言論自由上，遠不如江總書記。也許先生會說，現在是集體領導，九大常委各管一攤，鉗製言論是中宣部，抓人捕人是公安部，打壓維權人士是維穩辦。胡總是一國之君，一家之主，他不負責誰負責？ 再有，言論自由是一個民主國首要條件。人民連說話的權利都沒有，難道還是當家做主的主人嗎？老百姓要的什麽，吃飽穿暖能說話，能批評彈核不稱職的官吏，受了烏氣有地方發泄。不然積薪待火，必成大患。 希望閣下能把我這篇文章，連同四年來先後寫給他的十三封公開信，轉呈給總書記過目。說到互聯網，今年三月我在新浪網站上開了一個以鐵流為名的博客http://tieliu2010.bokee.com，不到四十天點擊數高達十一萬人次，結果莫明其妙遭到狗日的東西們無理屏蔽，氣得老子大罵三天：他媽的！ 你說這是胡總書記的開明呢？還是膽大包天的刀斧手們不聽胡總書記的命令呢？“有比較才有鑒別，有鬥爭才有發展”，我真的有些困惑。 |
