zhuantie: 評2009年修訂版《辭海》彩圖本編者對詞條的刪改（之三）

否定中國共產黨是無產階級的政黨



――


陳守禮



中國共產黨是中國無產階級的政黨，這個黨的階級性質，在共產主義社會實現之前是絕對不變的。黨的階級性質不應變、不能變是天經地義的。如果變，就是黨的蛻化變質，隻有背叛者才要改變黨的階級性質。
1979年版《辭海》在【中國共產黨】詞條中，寫“中國共產黨，是中國無產階級的政黨”。
1999年版《辭海》編者在【中國共產黨】詞條中，刪除、否定“中國共產黨，是中國無產階級的政黨”。
2009年《辭海》修訂版編者在【中國共產黨】詞條中，不糾正1999年版之錯，同樣也刪除、否定“中國共產黨，是中國無產階級的政黨”。
（可對比《辭海》縮印本1979年版第1413頁，1999年版第1706頁，2009年修訂版彩圖本第2965頁）
必須指出：1999年版和2009年修訂版均在【中國共產黨】詞條中刪除、否定“中國共產黨，是中國無產階級的政黨”是錯誤的。
堅持黨是“無產階級的政黨”這個階級性質，是重大原則問題。在國際共運史上，也曾有人企圖改變黨的階級性質，經過鬥爭被製止了。因為不論出現什麽新情況、新變化，堅持黨的無產階級性質這個原則是絕對不能動搖的。
中國共產黨，一貫堅持自己是無產階級政黨。在中國實行“改革開放”政策後，鄧小平強調說：“我們搞改革開放，老祖宗不能丟”。（《鄧選》第3卷第369頁）
關於“無產階級政黨”的階級性質，“老祖宗”馬克思，在《共產黨宣言》中早已完整地論述過“無產階級的政黨”，它不僅僅代表無產階級的利益，同時也還代表資產階級的利益，但不是代表資產階級“現時”的利益，而是代表資產階級“將來”的利益，因為無產階級最後解放全人類時也包括資產階級在內，“現時”的資產階級分子，“將來”也會得到解放、變成“非資產階級分子”而過上共產主義社會的美好生活。
“老祖宗”恩格斯說，策略可以根據情況的變化而變化，但是，任何變化“必須以黨的無產階級性質不致因此發生問題為前提。對我來說，這是絕對的界限……否則就要長期喪失其無產階級政黨的階級性”。（《馬恩全集》第37卷第322-323頁）
“老祖宗”列寧堅持無產階級政黨的性質不能變，還和普列漢諾夫作過鬥爭。
列寧在《關於黨綱的曆史》一文中指出：“我始終堅持在談到我們黨的階級性質的地方用‘無產階級’一詞代替‘被剝削的勞動群眾’一詞”。（《列寧全集》第8卷第218頁）列寧說得對，“無產階級”是無生產資料的階級。“無產階級”這個詞是社會科學的規範詞語。至於“被剝削的勞動群眾”，比如有的富農，他也勞動，也受人剝削，但也剝削別人。要講科學性，“無產階級”是社會科學的規範詞語，是不能用任何別的詞語代替的。比如，為了通俗化，有時人們在口頭上也說“工人階級”，但是，“工人階級”中還有“工人貴族”，他們可能持有相當可觀的股票，也是不能與“無產階級”劃等號的。所以，寫到黨章黨綱中的詞語就應講究科學性了。“無產階級是隻有解放全人類才能解放自己”的階級，無產階級的政黨之所以能代表人民的利益和領導社會主義事業，正是因為她具有無產階級的這個階級性。
“老祖宗”毛澤東早就說過：“無產階級要取得勝利，就完全要靠它的政黨——共產黨”。（《毛選》第1卷第115頁1991年版）
“老祖宗不能丟”。如果有人“丟老祖宗”，那隻能是背叛行為。
半個多世紀以來，中國共產黨的黨章寫的也都是“中國共產黨是無產階級的政黨”。我們黨也從來沒有向黨員講過這樣寫是錯的，應刪除、取消或改寫。
鄧小平是參加黨的“十大”、並在“十大”當選政治局常委和黨中央副主席的，黨的“十大”的《黨章》寫的“中國共產黨是無產階級的政黨”，他不僅舉手通過，而且在實行改革開放政策後，他在《堅持四項基本原則》的講話中強調說：“自有國際共產主義運動以來，就證明了沒有無產階級的政黨就不可能有國際共產主義運動”。（《鄧選》第2卷第169頁）
1983年鄧小平又重申“中國共產黨是無產階級的政黨”，他還批評“懷疑我們的黨是‘無產階級的政黨’”是“理論界一部分同誌思想混亂”的產物。（見《鄧選》第3卷第42頁）
再看改革開放以來黨的《決議》和領導人的《講話》：
改革開放後，關於“中國共產黨是無產階級的政黨”，在黨的階級性質這個重大的原則問題上，也是一直沒有誰動搖和否定過的。
一、《黨在建國後若幹曆史問題的決議》中寫道：“中國共產黨是用馬克思列寧主義、毛澤東思想武裝起來的，以最終實現共產主義為曆史使命的，有嚴肅紀律和富於自我批評精神的無產階級政黨。”（見《三中全會以來》下冊第838頁）這是寫得正確的。
二、葉劍英在《慶祝中華人民共和國成立三十周年大會上的講話》中說：“發動文化大革命的出發點是防修反修。對一個執政的無產階級政黨來說，當然必須時刻警惕和防止對內壓迫人民、對外追求霸權的修正主義道路。”（見《三中全會以來》上冊第219頁）他說在中國執政的中國共產黨是“無產階級政黨”。
三、在《慶祝中國共產黨成立六十周年大會上的講話》中，時任黨的總書記的胡耀邦說：“六十年的曆史證明：我們的黨，確實是一個以馬列主義、毛澤東思想武裝起來的無產階級政黨……這是任何力量都無法改變和動搖的。”（見《三中全會以來》下冊第861頁）當時，這話他是代表中國共產黨說的。
顯然，共產黨是無產階級的政黨這個性質，隻要黨還存在是不會變、也不應變的。至於講黨是“無產階級的先鋒隊”，正是因為它是無產階級的政黨，才被形容和稱為“先鋒隊”。那是要求黨員當先鋒，能走在無產階級的一般成員的前麵，起先鋒隊的作用，這絕對不是否定它是無產階級的政黨。
然而，《辭海》既“丟”掉“老祖宗”馬克思、恩格斯、列寧，又“丟”掉“老祖宗”毛澤東，而且還違背《黨章》、黨的《決議》，竟然否定了中國共產黨是“無產階級的政黨”這個階級性質。
廣大共產黨員至今還不知道《辭海》否定中國共產黨是“無產階級的政黨”，是因為沒有將《辭海》的修訂版與舊版作對比，如果一經對比，就明白《辭海》的手法是利用十年一次“修訂”、通過對詞條的“刪改”來實現改變黨的階級性質的。我們相信絕大多數黨員知道《辭海》這樣改變黨的階級性質，是一定會堅決反對和批評《辭海》的。
請問1999年版《辭海》編者和2009年修訂版編者：你們有什麽“理由”或“依據”來這樣刪改詞條，否定中國共產黨是“無產階級的政黨”這個性質？
至今，我們還隻能從公開刊物上看到你們的唯一的一條“理由”或“依據”，這就是中美合編《簡明不列顛百科全書》時，美方不同意在【毛澤東】詞條中寫他是“中國無產階級革命家”，經爭論中方同意“按美方意見修改”詞條並達成《協議》，把毛澤東是“馬克思列寧主義者”、“中國無產階級革命家”的身份和頭銜刪除。（見《百年潮》2000年第6期）而且在中美合編的辭書中，朱德等一大批中共領導人的“中國無產階級革命家”的頭銜和身份均刪除、取消，例如：
朱
德（見中美合編辭書《簡明不列顛百科全書》中文版第7卷第517頁）。
徐向前（見中美合編辭書《簡明不列顛百科全書》中文版第8卷第707頁）。
劉伯承（見中美合編辭書《簡明不列顛百科全書》中文版第5卷第345頁）。
李先念（見中美合編辭書《簡明不列顛百科全書》中文版第5卷第212頁）。
……

顯然，“按美方的修改意見”這樣刪改詞條，那麽，中國共產黨的所有領導人物，就都不是“中國無產階級革命家”了，這個黨的一般黨員當然更不會是“中國無產階級革命戰士”了。從邏輯常識來看，這隻能意味著中國不存在無產階級與無產階級革命，更不會產生無產階級的政黨了。那麽，1921年建立“中國共產黨”就是“左”的錯誤，應予“解散”，或者由×××出來把“中國共產黨”的名稱改掉。
《辭海》刪除、否定“中國共產黨”是“中國無產階級的政黨”的“理由”或“依據”，可能就在這裏。原來《辭海》雖然並非與美方合編的辭書，卻也遵循美方的“旨意”搞刪改。也就是按美方的意識形態、價值觀來改寫詞條，做到“與國際接軌”。
中國的《辭海》也要同中美“合編”辭書一樣，“按美方的修改意見”修改，這是《辭海》主編夏征農發表《公開信》明確說了的。（見《百年潮》2000年第6期）
筆者寫到這裏，料想《辭海》會起來為自己申辯：我們在《辭海》中沒有取消毛澤東、朱德等任何一個中共領導人物的“中國無產階級革命家”的頭街和身份。是的，現在暫時還未敢取消，但這是另有原因的，是因為《辭海》遇到了的障礙，尚未排除。
是什麽成了《辭海》繞不過的障礙，影響到在目前還沒有敢取消毛澤東、朱德等眾多中共領導人的“中國無產階級革命家”的頭銜和身份呢？是廣大人民的輿論的力量。因為《辭海》剛剛走第一步――刪除毛澤東是“馬克思列寧主義者”時，即遭到了中國人民的批評、譴責、製止。正如《辭海》副主編巢峰說的，他們在修訂《辭海》時，由於取消毛澤東“馬克思列寧主義者”頭銜和身份，已遇到過“批評的狂瀾…我們就像坐在火山口上”。（《文匯報》2010年3月8日）他們擔心如果目前就取消，會引來“批評的狂瀾”。他們要等到對毛澤東及其締造的共產黨“為人民、愛人民”有很深體會的這一代人都死完後再幹，因為這一代人對毛澤東及其締造的共產黨的恩情還沒有忘記。所以，他們把希望寄托於“每十年修訂一次”，假如等了“十年”這一代人還未死完，就再等下一個“十年”……。
目前 ，“反毛”、“非毛化”“精英”人物正在或與《辭海》相互“呼應”，或相互“配合”，加緊大造消解曆史、遺忘曆史、歪曲曆史的輿論，並偽造曆史。
筆者今天還隻是把《辭海》通過刪改詞條來否定黨的無產階級性質及其下一步的意圖提了出來，並初步提出了批評。改變黨的性質，直接關係到每一個共產黨員，這實在是應該由廣大黨員都來關注和搞清楚的大問題。