山穀居鄒氏的博客
俺的博客
正文
也批何作庥――妄論中醫
關鍵字：抽象建模，中醫，中華傳統文化，糟粕，科學
近日見何院士在網上發表新言論，曰：中醫乃糟粕，應廢除之。閱罷全文，感慨之餘，不禁想起了何院士半世紀前以一個物理學家身份在《學習》雜誌一九五五年第十期上發表的批判中國古建築學泰鬥梁思成的一篇文章《論梁思成對建築問題的若幹錯誤見解》，（注1）。 當年如何院士所願，代表著封建王朝象征的北京城牆，這個“封建腐朽的糟粕”，終被拆除了。而極力建議保留這些腐朽的“糟粕”的中國碩果僅存的集古建築思想之大成的梁思成老先生，也終被打成了右派。代表著“新文化”、“新思想”的鬥士們，於是勝利了，可以欣欣然以先進思想的代表們自居，於是功成名就，成一大家。
何院士與先生近年來以打假，特別是學術打假而著稱，我也曾經是先生的Fans, 他在《》上發表的文章我也看過一些， 包括誣中醫為糟粕的文章。看過雖不以為然，卻沒有動筆反駁的衝動，隻是這次見到在學術界有著廣泛影響力的何院士也如是說，這才憤然動筆，也要為我們祖國的傳統醫學說幾句話。
也曾好奇看過張五常先生那部著名的《經濟解釋》，說來慚愧， 居然完全沒有看懂。不過這本書中有一個對真理這個概念的定義，看過後覺得可能讓我受用一生。他說：這個世界上沒有絕對的真理，一個理論，要成為真理，必須要加上限定條件。也就是說，一條理論，究竟是真理還是“糟粕”？很難說，因為要看它的限定條件。比方說：經典的牛頓力學，是不是真理？答案是不一定。經典的牛頓力學要加上“宏觀、低速”這個限定條件，它才是真理。而微觀、高速的，則有量子理論，相對論等來進行解釋，而相對論和量子理論之間還有衝突，還又要適用於各自的限定條件。相信終有一日，人類終可以找到統一宏觀和微觀；高速與低速的終極統一理論，但是，即便到了那天，幾百年前的牛頓的理論，也不會因此便成為“糟粕”，因為，真理是要加上限製條件的，經典牛頓理論在它的相應的限製條件下，它便是真理。同樣，作為中華優秀傳統的中醫理論也是如此！，所有的理論都不能說完全說明了事物的真相，隻是無限接近真相而已。
說起現代的西方科學，以及西方近代的科學家， 我們的一些學者總是喜歡將其吹得玄而又玄，仿佛偉大得不得了，反而對自己文化中的傳統的一些理論，卻嗤之以鼻，這似乎是自約百年前新文化運動以來的以“新”為自居的中國學者的一個通病。或者我們不妨看看西方的理論體係到底是個什麽東西。其實說白了，西人的理論的創造，往往是發現一個現象，然後提出一個學說，建立一個模型來解釋它，如果大家發現解釋得通，於是就認同，認為是真理。 就這麽簡單。 比如牛頓發現了蘋果落地，於是提出了萬有引力學說，然後提出一個抽象的數學模型，大家經過驗證，發現完全符合，於是便成了理論，便成了真理。然後經過了多年，大家突然發現在微觀、高速條件下牛頓力學不適用了，於是提出另外一個理論，做出另外一個模型，能夠解釋觀察到的現象，於是這個新理論也成了真理，而舊理論也沒有成為垃圾，隻是人們發現了它的限製條件而已，在這個限製條件下，它是真理。而新理論則在等待著人們發現它的限製條件。。。。。如此這般，便是科學的進步。因此，現在能夠解釋宇宙誕生的大爆炸理論實際上是隨時可能被推翻或者加上新的限製條件的； 世界上所有的理論都是如此。 所有的理論都不能說完全說明了事物的真相和本質，隻是對事務的本質在現有觀測技術條件下的某種程度上的抽象而已。而中醫理論隻是其中之一而已。
中醫理論究竟是個什麽東西呢？ 很簡單，其本質和世界上其他的所有的主流理論一樣，都是對現實世界進行分析、抽象後建立的一個抽象的理論模型。我們可以想象一下， 幾千年前，若沒有中醫，中國人病了以後怎麽辦？難道建議他們耐心拖上個幾千年，等有了現代西醫後，讓現代的醫學博士幫他們看病？笑話！病人病了，總是要醫的，要醫病人，總是需要一套醫學理論的，古人也是人，自然也一樣。但是讓我們想一想，假若我們是幾千年前的古人， 沒有顯微鏡，不知細菌，細胞為何物，不十分清楚各個器官的功用，更不用說基因，DNA的作用了。 在這種技術條件下我們如何建立一套實際操作可行的醫學理論？顯然我們和我們的病人不可能拖到幾千年後等待現代科技的誕生。 但難道沒有現代西醫的古人生病了就應該坐以待斃嗎？
答案顯然是否定的。 我們的古人很聰明，在長期的實踐中不斷總結，抽象，創造了中醫的理論模型。這裏先撇下中醫不講， 我們先說說西醫。
現代西醫盡管掌握了看了非常先進的技術手段，但是，畢竟技術手段再先進，也是有限的，因此現代西醫也必須要在目前技術所能達到的層麵上進行抽象建模。比如所，你就算技術進步到知道某種病是因為某種細胞的某個受體受到某種病毒的攻擊所致，但是，你很可能不知道這種病毒是使用了哪種手法，使用了所有的哪幾種化學物質，涉及了哪些酶，牽涉了我們身上的所有哪些器官，總共涉及了哪幾百幾千個生物化學反應，涉及了哪幾百個基因，以及這幾百基因之間的相互關係和相互作用。但是，這影響了我們在目前我們能夠觀察到的技術層麵上相對有效的治病了嗎？顯然沒有。我們經常可以看到某些西藥上寫著：1。化學成分：某某某；2。功用：對某某某病有效；3。作用機理：不詳，可能是什麽機理，或者隻有不詳二字。。。。這是什麽狗屁醫學理論，這是沒有理論！但是，這影響治病了嗎？顯然沒有。我幹嘛要知道那些底層的細枝末節的生物化學反應（當然，知道自然是最好了，可惜技術條件還沒有達到），我隻要知道這種藥對這種病有效並且沒有已知的副作用夠了。
中醫理論在理論建模方式上和現代的科學其實沒有什麽區別，中醫也是在古人的技術能力所能達到的層麵上對1.“病”、2.“藥”、3.“髒器”進行抽象。比如：古人沒有顯微鏡，沒有微觀化驗技術手段，古人的技術層麵對於問症這個環節來說，就是“望”、“聞”、“問”、“切”。因此，古人隻能夠在古人技術所能及的，與現代西醫相比來說，相對宏觀的技術層麵上進行抽象建模。具體說來，便是將髒器的功用進行抽象並建立模型， 將病的病理進行抽象並建立模型，將藥的功用進行抽象並建立模型。當然，在古人的技術層麵上抽象出來所建立的模型讓今人看來，怎麽看怎麽象是“玄學”。比如，中醫的“腎”是個什麽東西？“氣”、“邪”、“毒”又是什麽東西？簡直就象是迷信嘛。但是，古人就是能夠憑這套看起來很虛很玄的理論很有效地治病。
其實說白了很簡單：古人先是有眾多的“神龍氏”嚐百草，在嚐百草的過程中發現了某些草藥可以治某種病，然後進行抽象建模， 比如發現了了某種病，他們把這種病定義為“虛症”，“虛症”這個模型便被建立起來了。然後嚐到了人參，發現人參可以治這種叫“虛症”的病，同時對藥的功用進行抽象建模， 建立了一個藥的功用的模型叫“補”，然後便把人參歸納到能夠治“虛”的“補”藥這個模型中。 再比如發現了某種病症， 他們將其定義為“寒”，建立了“寒”的原始模型。然後又發現某種藥，能夠治這種叫做“寒”的病， 於是建立了一個叫“熱”的藥性的模型，，用“熱”藥來對付“寒症”。如此這般，繼續發現各種草藥，通過調配， 複方，發現個各種草藥的功用， 繼續歸納整理，將其分門別類，並經過幾千年無數代醫生的實踐，對理論的進行補充，細化， 修正，最終出現了我們目前的中醫理論，同時也出現了專門的醫藥學專著，比如《本草綱目》等等。 對器官的抽象建模，采用的也是類似的方法。古人甚至可以通過長期的實踐，在建模當中抽象出某種器官，並提出這個器官的功用。這種器官可能是現代醫學上所沒有的，比如“腎”，比如“經絡”等。古人是如何以及為何要建立出這些抽象的器官，現在已經無從考證，但是，可以肯定的是，這一定是與他們的技術手段和觀察層麵相適應的，最終在建模的過程當中被建立起來。 我們可能很難體會到古人當年在建模的過程當中遇到的困難和艱辛，甚至不理解古人的思維方式， 但是我們不能夠因此便倚仗我們持有包括古人在內的多少代人的努力才掌握的現代技術手段藐視古人的智慧。
舉個與此類似的建模方式。比如：現代電腦的軟件及其硬件，便是一個很典型的，在不同層次上構建模型的典範。對於一個用Visual Basic編程的普通編程人員，他隻需要知道如何運用Windows消息機製，隻需要知道如何使用那些抽象後的控件模型。他很可能不知道也不需要知道電腦運行的那些底層的信息。 比如：他們不需要知道編譯後的機器碼是什麽樣子的，他們也不需要知道機器碼是如何與電腦硬件溝通的，他們不需要知道也不可能知道電腦內部各個芯片在程序運行的時候各自發出了哪些信號，是什麽樣子的方波。 這些更為底層的模型，都是操作係統編寫人員，硬件開發人員的任務。 而至於更底層的硬件原理，乃至物理學原理，則是電子工程師甚至是物理學家的工作了。而對於我們使用Word、PowerPoint的辦公人員來說，更是連一個Visual Basic編程人員的知識都不懂也不需要懂，因為我們處在一個更高層次的抽象模型當中。 我們所麵對的電腦顯示器上的菜單、按鈕、都是實際不存在的東西， 都隻是一個個“幻像”，都隻是一個個處於高抽象層次上模型。 但是盡管我們不懂得底層的本質原理，卻不影響我現在用Word，通過點擊實際不存在的菜單、光標、按鈕來編輯我目前寫的這篇文章。 這便是不同層次抽象模型的威力！
因此，如果將人體比作電腦，醫學的發展曆史便是一個對人體這個“超級電腦”的不斷了解的過程。對於早期接觸人體這個“電腦”的古人來說，他們首先接觸的便是“望”、“聞”、“問”、“切”這些表象，這就好比是了解電腦的“菜單”、“光標”、“按鈕”這些實際上是虛幻的“幻像”。或者更進一步，他們可能打開機箱，看看裏麵“主板”，“硬盤”，等等，這就好比是早期的人體解剖的認識。他們可能搞不清楚主板的那些芯片的作用，但是隻要他們會使用“菜單”、“光標”、“按鈕”這些抽象的模型，並結合他們所理解的“主板”“硬盤”等等“器官”的功用，從理論上講，經過研究，他們是可以象我們普通人一樣熟練地使用用Word編輯電腦，或者進行一些可能相當複雜的處理工作。現代的科學技術已經進步到了解人體器官的功用，甚至初步試圖破譯DNA密碼了，這就好比是開始了解電腦機箱內各個器件的主要作用並開始破譯電腦軟件的機器碼了。你的技術是比較深入，但是，畢竟我們麵對的，是人體這個比電腦複雜何止萬倍的“超級機器”！ 我們目前對人體的研究在後人看來，依舊是很淺薄的。 因此，憑什麽我們現代人可以因為我們的研究比古人深入具體一些就是“科學”，而古人的研究宏觀抽象一些就是“糟粕”呢？
對於某個經過長期實踐檢驗的理論模型，不論是愛因斯坦的相對論還是幾千年前的中醫理論，它們在很多地方都是共通的。 總有一日，可能就在我們的有生之年，我們可以看見相對論的倒掉。 這是遲早要發生的，是曆史的必然。人類最終會找到比相對論更具有一般代表性的物理學理論，人類最終會發現，相對論隻是這個新理論的一個特例。但是， 即便到了那時，相對論也絕不會變成“糟粕”。畢竟，根據相對論， 我們可以實實在在地做出能夠爆炸的原子彈。同樣道理，幾世紀前的牛頓盡管不知道所謂的“暗物質”這個模型(注4)，但他可以通過抽象建模建立“萬有引力”這個抽象概念。 要知道，直到現在我們也不十分清楚“萬有引力的”的本質和底層原理究竟是“可見普通物質之間”的相互吸引所致的“萬有引力”，還是所謂的“暗物質”的海洋對懸浮包裹其中的“可見普通物質”的某種“萬有推力”。 但是這並不妨礙我們根據牛頓抽象後的理論模型將衛星發射上天。 與此類似的，中醫理論也絕不會因為現代西醫理論的出現而成為“糟粕”。或許現代西醫理論在某些地方比傳統中醫理論更具有一般代表性，但是畢竟，根據我們的傳統醫學理論，幾千年來我們的國人都能夠憑之實實在在地治病救人！
我想看到這裏，大家都應該會開始明白，古人所建立的這套抽象模型一定是有效的。因為他在建模方法上是沒有問題的，與現代醫學相比所欠缺的，隻是現代醫學的先進的技術手段而已。 中醫由於千年前的技術條件所限，自然抽象的層麵比較高，甚至引用了中華文化中《易經》中的很多概念比如“陰陽五行”、“八卦”等等，因此對於經受過現代生物學洗禮的，何院士反偽科學人士來說，難以理解，斥為“玄學”、“糟粕”。 我可以理解你們對中醫的不理解，但是不理解便將其斥為“異端”，“偽科學”，就如當年何院士斥梁思成老先生為“偽科學”、“異端”一般，這本身就不是一個科學的態度。
即便是中醫中玄而又玄的經絡理論，我們也不應該不加研究，便斥為“玄學”。關於經絡理論，我不知到如何評述，畢竟這個模型太抽象了。但是，我可以舉個在我身邊發生的例子：1973年我的外婆不幸中風，半身偏癱。我父母通過朋友，找到了一個當時已經被打倒了的華僑女醫生為她治病。 她用的是進口的西藥針劑。不過與別人不同的是，她不是將一管針劑在臀部注射了事，而是根據中醫經絡理論，在選定的某些穴道上， 按照某種順序，一小滴一小滴的在穴道上注射。。。。。。不久，奇跡出現了，我外婆的病居然好了，而且竟然恢複到可以自如挑水，健步行走的地步。這在30多年後的今天都是非常不容易的事情，但是，在這位女醫生的那個年代，她做到了。 為什麽她不按照西藥的說明書進行簡單的臀部肌肉注射？因為她的經驗告訴她 ，簡單肌肉注射的效果與穴道注射的效果相差很遠。雖然這件事情已經過去多年， 我們全家依然非常感謝當年的那位每隔幾天便風雨無阻騎單車從很遠的地方趕到我們家治病的中醫（或者西醫）。
現代的西醫，在理論上和技術上可以說在很多方麵都比傳統的中醫更具有一般的代表性，但是，是否中醫就因此過時了呢。也不是， 至少在藥學上沒有過時！
中醫自然包括中藥。中藥是個什麽東西，看看《本草綱目》就知道，我國的古人幾乎把身邊能夠接觸到的天地萬物都嚐了個遍，然後通通入藥！經過幾千年不斷的試驗與積累，中醫積攢下了一個龐大的“藥庫”！這個“藥庫”是有幾千年積累的龐大的人體試驗和療效紀錄做後盾的。這對我們現代人開發出更多的象“清開靈”（注2）針劑一樣的經提純的純中藥針劑，簡直就是一個無價之寶！可是就有這麽一些物理學院士，生物學博士，打著反對“偽科學”的旗號，硬誣這個無價的寶庫為“糟粕”！
你西醫又有什麽了不起，你有現代的技術和手段，可以精確地提取出高純度的有效成分，加以治病；我中醫在上千年前沒有你現代的分析提純技術， 我隻能熬製出一碗含有有效成分的湯藥。 或許我的藥沒有你的濃度高，沒有你的純，但是， 我的藥也含有有效成分，也能治病，怎麽就成了“糟粕”呢？更何況你的提純技術我也可以采用啊，中醫在幾千年的曆史中一直都在嚐試和探索，何曾拒絕過新技術，新方法？
好歹何院士還知道中藥“鴉膽子”可以治病，可以考慮對其提純分析。可是中藥豈止鴉膽子這麽個單方，還有千千萬萬個類似鴉膽子的單方，以及排列組合如天文數字般的複方。這些都是值得花大精力投入的。我建議何院士到國外超市的Pharmacy (藥房)看看，你可以看到他們整整幾個大貨架都擺滿了各種各樣的草藥提純製品， 而且非常受歡迎。而我們這個世界草藥的鼻祖，我們的中醫中藥在我們國內卻被誣為“糟粕”！
正在寫這篇文字的同時， 又看見何院士在大放厥詞， 說：中國傳統文化有90%是“糟粕”。對於何院士的這番話， 我無話可說。其實自百年前的新文化運動以來，某些國人的所謂“新”思維，與魯迅先生筆下的啊Q的思維方式沒有什麽太大的區別， 隻是“鹹與維新”而已。而且其對異見的態度，本質就像文革中喊“左”的口號打倒所謂的“右”派一樣，不同的隻是他們這次高喊的，是所謂“新”的口號。 凡是傳統的，便被扣上一個“舊”的帽子，就被批為“腐朽”，就被批為“糟粕”。在“新”的口號下， 北京的城牆被何院士們拆毀了， 清華園的牌坊也被“新”學生給拖倒了，全國各地，無數古代殿堂、廟宇、佛像，無數古代文物，都在破“四舊”中被敢叫日月換“新”天，的造反派小將們給砸碎了。 我們真的就得到了一個“新”的天地了嗎？或許我們的確從中得到了一些東西，但是在我眼裏看到的更多的，是滿目的瓦礫與淒涼。
其實從近代曆史上看，何院士的“中國傳統文化糟粕論”早已不是什麽新鮮東西。 真正的大家如魯迅、蔡元培、瞿秋白、郭沫若、等等六百多位當年的進步人士，他們在他們的“鹹與維新”的試驗當中就曾經試圖做一件真正滅絕中華傳統文化的乃至中華文明的“壯舉”。大家都知道，對於一個文明來說，最重要的，便是它的載體――它的文字。我們真正了解古埃及的文明，便是通過破譯古埃及的契形文字開始。 而這些影響中國近代史的大家們，居然在他們的“維新”過程中，突發奇想，要滅絕中國的漢字！ 要漢字拉丁化（或者羅馬化，或者拚音化，總之是用有限的外文字母代替漢字）（注3）。 其中最積進的魯迅先生和瞿秋白先生，恨中華文字入骨。 瞿秋白說，漢字“是世界上最齷齪最惡劣最混蛋中世紀的茅坑”。 魯迅說，“方塊漢字真是愚民政策的利器，也是中國勞苦大眾身上的一個結核”。在他們看來，如此“腐朽惡毒的糟粕”，自然是要廢除的。 可笑的是，當他們寫下這些話時，卻不得不用他們深惡痛絕的漢字！幸好這些足以影響中華文明進程的“大家”們在這件事上沒有得逞，否則，這必將是中華文明的一場浩劫！
我們回顧曆史，可以看到：自五四前後的近百年來，無數維“新”派們經過無數次激烈的運動，早已經把我們國家文化、文明中傳統的很多其實非常優秀的“舊”的東西“破”得支離破碎。但是，“大破”過後，維“新”派們在建立一個新的道德平台、文化平台、甚至技術平台的有過“大立”嗎？你物理學家何院士在物理學上有發表過震驚世界的大理論嗎？
很可惜，都沒有！現在西方所了解的中華優秀文化，在很大程度上依然是《孫子兵法》，孔夫子等傳統的經典。
可笑可歎的是，在我們“大破”之後，我們在滿目瘡痍的瓦礫堆中回過頭來，卻發現我們所追求的西方文明的鼻祖英國，居然還保留著“腐朽”的封建君主，依舊保持著他們保守的文化習慣；而領導著世界最尖端科技的美國，卻依舊不忘驕傲地在自己大至百元大鈔，小至一分硬幣上，都莊嚴鑄上：IN GOD WE TRUST (我們信仰上帝)。
以上這些，都是已“新”為己任的何院士與方博士們所難以理解，甚至不遺餘力要反對乃至打擊的。這些讀書讀到腦子都鏽掉的人們哪裏曉得，這些傳統文化甚至是宗教，在構建一個良好的，有秩序的社會的道德平台的重要性。自從我們百年前打碎了我們的道德平台之後，這些“新”人們有建立起新的道德平台嗎？沒有，畢竟，他們打破的是我們幾千年文化的積澱，是無數代人智慧的積澱。 所以，我們現在的中國社會所麵對的，是全社會的道德缺失甚至是道德淪喪！ 別以為你是所謂的當代“大家”就可以藐視古人。孔夫子還說：“三人行，必有我師焉。”何況你們麵對遠不隻三人，你們麵對的是中華幾千年無數古代先賢的智慧！
或許我應該建議何院士和博士抽空看看韓國的電視劇醫女《大長今》的故事。在電視劇中我驚奇地看到，本以為早已被破碎了的中華傳統文化，居然在中華文明的分支之一的韓國得到了很好的傳承與發揚，也造就了一個既保有優秀傳統文化，同時又擁有世界頂級科技與企業的現代化國家。這或許是為什麽韓國人會驕傲地把被何院士斥之為“糟粕”的陰陽太極八卦圖高高地懸掛在他們的國旗之上的緣故罷。
山穀居 鄒氏
2006年12月7日於加拿大 溫哥華
參考鏈接：
注1 Rreference：: http://herixiu.bokee.com/3895488.html
注2 Rreference：http://www.gzmx.com.cn/user/News.asp?MinID=24&ID=163
注3 Rreference：http://www.pkucn.com/blog.php?tid=139658
注4 Reference: http://www.kxwsl.com/ReadNews.asp?NewsID=978
中醫的模型化 Rreference：http://www.wanfangdata.com.cn/qikan/periodical.Articles/zgzyjcyx/zgzy99/zgzy9911/991101.htm
a_z_0_9原創貼
關鍵字：抽象建模，中醫，中華傳統文化，糟粕，科學
近日見何院士在網上發表新言論，曰：中醫乃糟粕，應廢除之。閱罷全文，感慨之餘，不禁想起了何院士半世紀前以一個物理學家身份在《學習》雜誌一九五五年第十期上發表的批判中國古建築學泰鬥梁思成的一篇文章《論梁思成對建築問題的若幹錯誤見解》，（注1）。 當年如何院士所願，代表著封建王朝象征的北京城牆，這個“封建腐朽的糟粕”，終被拆除了。而極力建議保留這些腐朽的“糟粕”的中國碩果僅存的集古建築思想之大成的梁思成老先生，也終被打成了右派。代表著“新文化”、“新思想”的鬥士們，於是勝利了，可以欣欣然以先進思想的代表們自居，於是功成名就，成一大家。
何院士與先生近年來以打假，特別是學術打假而著稱，我也曾經是先生的Fans, 他在《》上發表的文章我也看過一些， 包括誣中醫為糟粕的文章。看過雖不以為然，卻沒有動筆反駁的衝動，隻是這次見到在學術界有著廣泛影響力的何院士也如是說，這才憤然動筆，也要為我們祖國的傳統醫學說幾句話。
也曾好奇看過張五常先生那部著名的《經濟解釋》，說來慚愧， 居然完全沒有看懂。不過這本書中有一個對真理這個概念的定義，看過後覺得可能讓我受用一生。他說：這個世界上沒有絕對的真理，一個理論，要成為真理，必須要加上限定條件。也就是說，一條理論，究竟是真理還是“糟粕”？很難說，因為要看它的限定條件。比方說：經典的牛頓力學，是不是真理？答案是不一定。經典的牛頓力學要加上“宏觀、低速”這個限定條件，它才是真理。而微觀、高速的，則有量子理論，相對論等來進行解釋，而相對論和量子理論之間還有衝突，還又要適用於各自的限定條件。相信終有一日，人類終可以找到統一宏觀和微觀；高速與低速的終極統一理論，但是，即便到了那天，幾百年前的牛頓的理論，也不會因此便成為“糟粕”，因為，真理是要加上限製條件的，經典牛頓理論在它的相應的限製條件下，它便是真理。同樣，作為中華優秀傳統的中醫理論也是如此！，所有的理論都不能說完全說明了事物的真相，隻是無限接近真相而已。
說起現代的西方科學，以及西方近代的科學家， 我們的一些學者總是喜歡將其吹得玄而又玄，仿佛偉大得不得了，反而對自己文化中的傳統的一些理論，卻嗤之以鼻，這似乎是自約百年前新文化運動以來的以“新”為自居的中國學者的一個通病。或者我們不妨看看西方的理論體係到底是個什麽東西。其實說白了，西人的理論的創造，往往是發現一個現象，然後提出一個學說，建立一個模型來解釋它，如果大家發現解釋得通，於是就認同，認為是真理。 就這麽簡單。 比如牛頓發現了蘋果落地，於是提出了萬有引力學說，然後提出一個抽象的數學模型，大家經過驗證，發現完全符合，於是便成了理論，便成了真理。然後經過了多年，大家突然發現在微觀、高速條件下牛頓力學不適用了，於是提出另外一個理論，做出另外一個模型，能夠解釋觀察到的現象，於是這個新理論也成了真理，而舊理論也沒有成為垃圾，隻是人們發現了它的限製條件而已，在這個限製條件下，它是真理。而新理論則在等待著人們發現它的限製條件。。。。。如此這般，便是科學的進步。因此，現在能夠解釋宇宙誕生的大爆炸理論實際上是隨時可能被推翻或者加上新的限製條件的； 世界上所有的理論都是如此。 所有的理論都不能說完全說明了事物的真相和本質，隻是對事務的本質在現有觀測技術條件下的某種程度上的抽象而已。而中醫理論隻是其中之一而已。
中醫理論究竟是個什麽東西呢？ 很簡單，其本質和世界上其他的所有的主流理論一樣，都是對現實世界進行分析、抽象後建立的一個抽象的理論模型。我們可以想象一下， 幾千年前，若沒有中醫，中國人病了以後怎麽辦？難道建議他們耐心拖上個幾千年，等有了現代西醫後，讓現代的醫學博士幫他們看病？笑話！病人病了，總是要醫的，要醫病人，總是需要一套醫學理論的，古人也是人，自然也一樣。但是讓我們想一想，假若我們是幾千年前的古人， 沒有顯微鏡，不知細菌，細胞為何物，不十分清楚各個器官的功用，更不用說基因，DNA的作用了。 在這種技術條件下我們如何建立一套實際操作可行的醫學理論？顯然我們和我們的病人不可能拖到幾千年後等待現代科技的誕生。 但難道沒有現代西醫的古人生病了就應該坐以待斃嗎？
答案顯然是否定的。 我們的古人很聰明，在長期的實踐中不斷總結，抽象，創造了中醫的理論模型。這裏先撇下中醫不講， 我們先說說西醫。
現代西醫盡管掌握了看了非常先進的技術手段，但是，畢竟技術手段再先進，也是有限的，因此現代西醫也必須要在目前技術所能達到的層麵上進行抽象建模。比如所，你就算技術進步到知道某種病是因為某種細胞的某個受體受到某種病毒的攻擊所致，但是，你很可能不知道這種病毒是使用了哪種手法，使用了所有的哪幾種化學物質，涉及了哪些酶，牽涉了我們身上的所有哪些器官，總共涉及了哪幾百幾千個生物化學反應，涉及了哪幾百個基因，以及這幾百基因之間的相互關係和相互作用。但是，這影響了我們在目前我們能夠觀察到的技術層麵上相對有效的治病了嗎？顯然沒有。我們經常可以看到某些西藥上寫著：1。化學成分：某某某；2。功用：對某某某病有效；3。作用機理：不詳，可能是什麽機理，或者隻有不詳二字。。。。這是什麽狗屁醫學理論，這是沒有理論！但是，這影響治病了嗎？顯然沒有。我幹嘛要知道那些底層的細枝末節的生物化學反應（當然，知道自然是最好了，可惜技術條件還沒有達到），我隻要知道這種藥對這種病有效並且沒有已知的副作用夠了。
中醫理論在理論建模方式上和現代的科學其實沒有什麽區別，中醫也是在古人的技術能力所能達到的層麵上對1.“病”、2.“藥”、3.“髒器”進行抽象。比如：古人沒有顯微鏡，沒有微觀化驗技術手段，古人的技術層麵對於問症這個環節來說，就是“望”、“聞”、“問”、“切”。因此，古人隻能夠在古人技術所能及的，與現代西醫相比來說，相對宏觀的技術層麵上進行抽象建模。具體說來，便是將髒器的功用進行抽象並建立模型， 將病的病理進行抽象並建立模型，將藥的功用進行抽象並建立模型。當然，在古人的技術層麵上抽象出來所建立的模型讓今人看來，怎麽看怎麽象是“玄學”。比如，中醫的“腎”是個什麽東西？“氣”、“邪”、“毒”又是什麽東西？簡直就象是迷信嘛。但是，古人就是能夠憑這套看起來很虛很玄的理論很有效地治病。
其實說白了很簡單：古人先是有眾多的“神龍氏”嚐百草，在嚐百草的過程中發現了某些草藥可以治某種病，然後進行抽象建模， 比如發現了了某種病，他們把這種病定義為“虛症”，“虛症”這個模型便被建立起來了。然後嚐到了人參，發現人參可以治這種叫“虛症”的病，同時對藥的功用進行抽象建模， 建立了一個藥的功用的模型叫“補”，然後便把人參歸納到能夠治“虛”的“補”藥這個模型中。 再比如發現了某種病症， 他們將其定義為“寒”，建立了“寒”的原始模型。然後又發現某種藥，能夠治這種叫做“寒”的病， 於是建立了一個叫“熱”的藥性的模型，，用“熱”藥來對付“寒症”。如此這般，繼續發現各種草藥，通過調配， 複方，發現個各種草藥的功用， 繼續歸納整理，將其分門別類，並經過幾千年無數代醫生的實踐，對理論的進行補充，細化， 修正，最終出現了我們目前的中醫理論，同時也出現了專門的醫藥學專著，比如《本草綱目》等等。 對器官的抽象建模，采用的也是類似的方法。古人甚至可以通過長期的實踐，在建模當中抽象出某種器官，並提出這個器官的功用。這種器官可能是現代醫學上所沒有的，比如“腎”，比如“經絡”等。古人是如何以及為何要建立出這些抽象的器官，現在已經無從考證，但是，可以肯定的是，這一定是與他們的技術手段和觀察層麵相適應的，最終在建模的過程當中被建立起來。 我們可能很難體會到古人當年在建模的過程當中遇到的困難和艱辛，甚至不理解古人的思維方式， 但是我們不能夠因此便倚仗我們持有包括古人在內的多少代人的努力才掌握的現代技術手段藐視古人的智慧。
舉個與此類似的建模方式。比如：現代電腦的軟件及其硬件，便是一個很典型的，在不同層次上構建模型的典範。對於一個用Visual Basic編程的普通編程人員，他隻需要知道如何運用Windows消息機製，隻需要知道如何使用那些抽象後的控件模型。他很可能不知道也不需要知道電腦運行的那些底層的信息。 比如：他們不需要知道編譯後的機器碼是什麽樣子的，他們也不需要知道機器碼是如何與電腦硬件溝通的，他們不需要知道也不可能知道電腦內部各個芯片在程序運行的時候各自發出了哪些信號，是什麽樣子的方波。 這些更為底層的模型，都是操作係統編寫人員，硬件開發人員的任務。 而至於更底層的硬件原理，乃至物理學原理，則是電子工程師甚至是物理學家的工作了。而對於我們使用Word、PowerPoint的辦公人員來說，更是連一個Visual Basic編程人員的知識都不懂也不需要懂，因為我們處在一個更高層次的抽象模型當中。 我們所麵對的電腦顯示器上的菜單、按鈕、都是實際不存在的東西， 都隻是一個個“幻像”，都隻是一個個處於高抽象層次上模型。 但是盡管我們不懂得底層的本質原理，卻不影響我現在用Word，通過點擊實際不存在的菜單、光標、按鈕來編輯我目前寫的這篇文章。 這便是不同層次抽象模型的威力！
因此，如果將人體比作電腦，醫學的發展曆史便是一個對人體這個“超級電腦”的不斷了解的過程。對於早期接觸人體這個“電腦”的古人來說，他們首先接觸的便是“望”、“聞”、“問”、“切”這些表象，這就好比是了解電腦的“菜單”、“光標”、“按鈕”這些實際上是虛幻的“幻像”。或者更進一步，他們可能打開機箱，看看裏麵“主板”，“硬盤”，等等，這就好比是早期的人體解剖的認識。他們可能搞不清楚主板的那些芯片的作用，但是隻要他們會使用“菜單”、“光標”、“按鈕”這些抽象的模型，並結合他們所理解的“主板”“硬盤”等等“器官”的功用，從理論上講，經過研究，他們是可以象我們普通人一樣熟練地使用用Word編輯電腦，或者進行一些可能相當複雜的處理工作。現代的科學技術已經進步到了解人體器官的功用，甚至初步試圖破譯DNA密碼了，這就好比是開始了解電腦機箱內各個器件的主要作用並開始破譯電腦軟件的機器碼了。你的技術是比較深入，但是，畢竟我們麵對的，是人體這個比電腦複雜何止萬倍的“超級機器”！ 我們目前對人體的研究在後人看來，依舊是很淺薄的。 因此，憑什麽我們現代人可以因為我們的研究比古人深入具體一些就是“科學”，而古人的研究宏觀抽象一些就是“糟粕”呢？
對於某個經過長期實踐檢驗的理論模型，不論是愛因斯坦的相對論還是幾千年前的中醫理論，它們在很多地方都是共通的。 總有一日，可能就在我們的有生之年，我們可以看見相對論的倒掉。 這是遲早要發生的，是曆史的必然。人類最終會找到比相對論更具有一般代表性的物理學理論，人類最終會發現，相對論隻是這個新理論的一個特例。但是， 即便到了那時，相對論也絕不會變成“糟粕”。畢竟，根據相對論， 我們可以實實在在地做出能夠爆炸的原子彈。同樣道理，幾世紀前的牛頓盡管不知道所謂的“暗物質”這個模型(注4)，但他可以通過抽象建模建立“萬有引力”這個抽象概念。 要知道，直到現在我們也不十分清楚“萬有引力的”的本質和底層原理究竟是“可見普通物質之間”的相互吸引所致的“萬有引力”，還是所謂的“暗物質”的海洋對懸浮包裹其中的“可見普通物質”的某種“萬有推力”。 但是這並不妨礙我們根據牛頓抽象後的理論模型將衛星發射上天。 與此類似的，中醫理論也絕不會因為現代西醫理論的出現而成為“糟粕”。或許現代西醫理論在某些地方比傳統中醫理論更具有一般代表性，但是畢竟，根據我們的傳統醫學理論，幾千年來我們的國人都能夠憑之實實在在地治病救人！
我想看到這裏，大家都應該會開始明白，古人所建立的這套抽象模型一定是有效的。因為他在建模方法上是沒有問題的，與現代醫學相比所欠缺的，隻是現代醫學的先進的技術手段而已。 中醫由於千年前的技術條件所限，自然抽象的層麵比較高，甚至引用了中華文化中《易經》中的很多概念比如“陰陽五行”、“八卦”等等，因此對於經受過現代生物學洗禮的，何院士反偽科學人士來說，難以理解，斥為“玄學”、“糟粕”。 我可以理解你們對中醫的不理解，但是不理解便將其斥為“異端”，“偽科學”，就如當年何院士斥梁思成老先生為“偽科學”、“異端”一般，這本身就不是一個科學的態度。
即便是中醫中玄而又玄的經絡理論，我們也不應該不加研究，便斥為“玄學”。關於經絡理論，我不知到如何評述，畢竟這個模型太抽象了。但是，我可以舉個在我身邊發生的例子：1973年我的外婆不幸中風，半身偏癱。我父母通過朋友，找到了一個當時已經被打倒了的華僑女醫生為她治病。 她用的是進口的西藥針劑。不過與別人不同的是，她不是將一管針劑在臀部注射了事，而是根據中醫經絡理論，在選定的某些穴道上， 按照某種順序，一小滴一小滴的在穴道上注射。。。。。。不久，奇跡出現了，我外婆的病居然好了，而且竟然恢複到可以自如挑水，健步行走的地步。這在30多年後的今天都是非常不容易的事情，但是，在這位女醫生的那個年代，她做到了。 為什麽她不按照西藥的說明書進行簡單的臀部肌肉注射？因為她的經驗告訴她 ，簡單肌肉注射的效果與穴道注射的效果相差很遠。雖然這件事情已經過去多年， 我們全家依然非常感謝當年的那位每隔幾天便風雨無阻騎單車從很遠的地方趕到我們家治病的中醫（或者西醫）。
現代的西醫，在理論上和技術上可以說在很多方麵都比傳統的中醫更具有一般的代表性，但是，是否中醫就因此過時了呢。也不是， 至少在藥學上沒有過時！
中醫自然包括中藥。中藥是個什麽東西，看看《本草綱目》就知道，我國的古人幾乎把身邊能夠接觸到的天地萬物都嚐了個遍，然後通通入藥！經過幾千年不斷的試驗與積累，中醫積攢下了一個龐大的“藥庫”！這個“藥庫”是有幾千年積累的龐大的人體試驗和療效紀錄做後盾的。這對我們現代人開發出更多的象“清開靈”（注2）針劑一樣的經提純的純中藥針劑，簡直就是一個無價之寶！可是就有這麽一些物理學院士，生物學博士，打著反對“偽科學”的旗號，硬誣這個無價的寶庫為“糟粕”！
你西醫又有什麽了不起，你有現代的技術和手段，可以精確地提取出高純度的有效成分，加以治病；我中醫在上千年前沒有你現代的分析提純技術， 我隻能熬製出一碗含有有效成分的湯藥。 或許我的藥沒有你的濃度高，沒有你的純，但是， 我的藥也含有有效成分，也能治病，怎麽就成了“糟粕”呢？更何況你的提純技術我也可以采用啊，中醫在幾千年的曆史中一直都在嚐試和探索，何曾拒絕過新技術，新方法？
好歹何院士還知道中藥“鴉膽子”可以治病，可以考慮對其提純分析。可是中藥豈止鴉膽子這麽個單方，還有千千萬萬個類似鴉膽子的單方，以及排列組合如天文數字般的複方。這些都是值得花大精力投入的。我建議何院士到國外超市的Pharmacy (藥房)看看，你可以看到他們整整幾個大貨架都擺滿了各種各樣的草藥提純製品， 而且非常受歡迎。而我們這個世界草藥的鼻祖，我們的中醫中藥在我們國內卻被誣為“糟粕”！
正在寫這篇文字的同時， 又看見何院士在大放厥詞， 說：中國傳統文化有90%是“糟粕”。對於何院士的這番話， 我無話可說。其實自百年前的新文化運動以來，某些國人的所謂“新”思維，與魯迅先生筆下的啊Q的思維方式沒有什麽太大的區別， 隻是“鹹與維新”而已。而且其對異見的態度，本質就像文革中喊“左”的口號打倒所謂的“右”派一樣，不同的隻是他們這次高喊的，是所謂“新”的口號。 凡是傳統的，便被扣上一個“舊”的帽子，就被批為“腐朽”，就被批為“糟粕”。在“新”的口號下， 北京的城牆被何院士們拆毀了， 清華園的牌坊也被“新”學生給拖倒了，全國各地，無數古代殿堂、廟宇、佛像，無數古代文物，都在破“四舊”中被敢叫日月換“新”天，的造反派小將們給砸碎了。 我們真的就得到了一個“新”的天地了嗎？或許我們的確從中得到了一些東西，但是在我眼裏看到的更多的，是滿目的瓦礫與淒涼。
其實從近代曆史上看，何院士的“中國傳統文化糟粕論”早已不是什麽新鮮東西。 真正的大家如魯迅、蔡元培、瞿秋白、郭沫若、等等六百多位當年的進步人士，他們在他們的“鹹與維新”的試驗當中就曾經試圖做一件真正滅絕中華傳統文化的乃至中華文明的“壯舉”。大家都知道，對於一個文明來說，最重要的，便是它的載體――它的文字。我們真正了解古埃及的文明，便是通過破譯古埃及的契形文字開始。 而這些影響中國近代史的大家們，居然在他們的“維新”過程中，突發奇想，要滅絕中國的漢字！ 要漢字拉丁化（或者羅馬化，或者拚音化，總之是用有限的外文字母代替漢字）（注3）。 其中最積進的魯迅先生和瞿秋白先生，恨中華文字入骨。 瞿秋白說，漢字“是世界上最齷齪最惡劣最混蛋中世紀的茅坑”。 魯迅說，“方塊漢字真是愚民政策的利器，也是中國勞苦大眾身上的一個結核”。在他們看來，如此“腐朽惡毒的糟粕”，自然是要廢除的。 可笑的是，當他們寫下這些話時，卻不得不用他們深惡痛絕的漢字！幸好這些足以影響中華文明進程的“大家”們在這件事上沒有得逞，否則，這必將是中華文明的一場浩劫！
我們回顧曆史，可以看到：自五四前後的近百年來，無數維“新”派們經過無數次激烈的運動，早已經把我們國家文化、文明中傳統的很多其實非常優秀的“舊”的東西“破”得支離破碎。但是，“大破”過後，維“新”派們在建立一個新的道德平台、文化平台、甚至技術平台的有過“大立”嗎？你物理學家何院士在物理學上有發表過震驚世界的大理論嗎？
很可惜，都沒有！現在西方所了解的中華優秀文化，在很大程度上依然是《孫子兵法》，孔夫子等傳統的經典。
可笑可歎的是，在我們“大破”之後，我們在滿目瘡痍的瓦礫堆中回過頭來，卻發現我們所追求的西方文明的鼻祖英國，居然還保留著“腐朽”的封建君主，依舊保持著他們保守的文化習慣；而領導著世界最尖端科技的美國，卻依舊不忘驕傲地在自己大至百元大鈔，小至一分硬幣上，都莊嚴鑄上：IN GOD WE TRUST (我們信仰上帝)。
以上這些，都是已“新”為己任的何院士與方博士們所難以理解，甚至不遺餘力要反對乃至打擊的。這些讀書讀到腦子都鏽掉的人們哪裏曉得，這些傳統文化甚至是宗教，在構建一個良好的，有秩序的社會的道德平台的重要性。自從我們百年前打碎了我們的道德平台之後，這些“新”人們有建立起新的道德平台嗎？沒有，畢竟，他們打破的是我們幾千年文化的積澱，是無數代人智慧的積澱。 所以，我們現在的中國社會所麵對的，是全社會的道德缺失甚至是道德淪喪！ 別以為你是所謂的當代“大家”就可以藐視古人。孔夫子還說：“三人行，必有我師焉。”何況你們麵對遠不隻三人，你們麵對的是中華幾千年無數古代先賢的智慧！
或許我應該建議何院士和博士抽空看看韓國的電視劇醫女《大長今》的故事。在電視劇中我驚奇地看到，本以為早已被破碎了的中華傳統文化，居然在中華文明的分支之一的韓國得到了很好的傳承與發揚，也造就了一個既保有優秀傳統文化，同時又擁有世界頂級科技與企業的現代化國家。這或許是為什麽韓國人會驕傲地把被何院士斥之為“糟粕”的陰陽太極八卦圖高高地懸掛在他們的國旗之上的緣故罷。
山穀居 鄒氏
2006年12月7日於加拿大 溫哥華
參考鏈接：
注1 Rreference：: http://herixiu.bokee.com/3895488.html
注2 Rreference：http://www.gzmx.com.cn/user/News.asp?MinID=24&ID=163
注3 Rreference：http://www.pkucn.com/blog.php?tid=139658
注4 Reference: http://www.kxwsl.com/ReadNews.asp?NewsID=978
中醫的模型化 Rreference：http://www.wanfangdata.com.cn/qikan/periodical.Articles/zgzyjcyx/zgzy99/zgzy9911/991101.htm
a_z_0_9原創貼
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
