到底是誰沒有遵守《中英聯合聲明》

1984年12月19日，中英兩國在北京簽署了關於香港問題的《中英聯合聲明》。除了主權移交，聲明中還有一個“五十年不變”的條款。這也是一直以來，造成爭議的條款。

所謂“五十年不變”,全稱為包含“一國兩製、高度自治、港人治港、現行的資本主義生活方式五十年不變”等等政策。鄧小平提出“一國兩製”與“五十年不變”後，該方針被載於《中英聯合聲明》第三條及附件一。

現在西方輿論認為，中國違反了“五十年不變”的承諾。但是，如果看看曆史進程，是英國首先違反了“五十年不變”。

比如，1995年，末代香港總督彭定康在政權移交前拋出之政改方案，把香港立法局議員的委任製改變為選舉製。盡管支持這種改變的人說，這種改變是對的。但對錯是主觀的判斷。可以因人而異。鐵打的事實是，這個彭定康政改，就是違反了“五十年不變”的條款。

對此，中英雙方就“五十年不變”中，“現行製度保持不變”的“現行”兩字定義產生爭論。中國認為“現行”指聲明簽署（1984年）時的狀態，即接收香港時（1997年）香港應該維持1984年的狀態保持不變。英國則認為香港由1984年起凍結直至主權移交的1997年，13年時間完全不發展並不可行（Carroll, John Mark. A Concise History of Hong Kong. Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. : 185 [2007]. ISBN 9780742534216）。

你做的了初一，我就做的了十五。英國首先開了違反了“五十年不變”的口子，97年以後，中國怎麽做都是順理成章的，都可以說，雖然是五十年不變，但“完全不發展並不可行”。

但是，時至今日，中國基本是信守“五十年不變”承諾的。

就拿兩個香港最近受西方批評的事例說吧。

香港在英國統治時，法律規定不能罵英國元首。在主權移交後，自然要變成不能罵中國元首。怎麽可能主權移交後，還保護英國元首不挨罵呀，那還移交主權幹什麽？

還有，為維護社會秩序，香港警察可以鎮壓動亂。60年代，英國治理期間，香港警察鎮壓左派工人和群眾的遊行，造成百人左右遊行者死亡。主權移交後，香港警察自然可以鎮壓動亂。這才是五十年不變。如果對動亂不去平息，那才叫違反了“五十年不變”。

其實中方理解的“五十年不變”很簡單，就是以前香港怎麽效忠英國政府的，現在就應該怎麽效忠中國政府。在此基礎上，英國政府怎麽對待香港的，中國政府也怎麽對待香港，甚至更好。

綜上所述，現在西方某些輿論所謂的中國違反了“五十年不變”的承諾，是胡扯。無非就是嫉妒中國的發展，拆台罷了。但是，中國外交部那群官僚，居然傻乎乎地附和說聯合聲明是曆史文獻，沒有現實意義。外交部那群人，怎麽吵架都不知道怎麽吵。看來外交學院有必要開門吵架課了，讓街頭大媽，國際上的律師當講師教教了。

其實，到底“五十年不變”與不變，不重要。重要的是港人的生活有沒有改善，普通市民高興不高興。在這個問題上，中國政府和香港地區政府還要努力，要學習英國治理香港時的經驗，適當寬鬆。