河南安陽魏武王墓並非“曹操墓”

被狂炒的河南安陽“曹操墓”，至今在考古界裏仍“無定論”。但若拋開地域利益之爭，其實這個墓是否曹操墓很好下結論。這就是，此魏武王不是曹操。

為什麽呢？回答這個問題隻需按常識推理。這就是，如果我們是曹丕，我們埋曹老爹時會給他什麽稱號。

曹操生前，就是否篡漢時曾經說過，他要做周文王。而曆史上的周文王姬昌生前並沒當王。他的文王稱號是他兒子姬發奪取天下稱王後給追認的。

曹操生前先被漢獻帝“封”為“魏公”，而後又被“封”為“魏王”。曹操崩於東漢建安二十五年元月，死後獲得了“武王”的諡號，曹丕當年十一月稱帝後，追尊曹操為“太祖武皇帝”。

曹操墓，按常理應是曹操死後至曹丕稱帝的十個月間封埋的。這時曹丕還沒有稱帝。所以墓中肯定不會有“太祖武皇帝”這一稱謂。那樣的話，就是在時機成熟之前提前發動政變或提前泄漏機密，這是很危險的。

所以有人會說，在這個時候，曹操墓裏的碑文就應該是魏武王呀!

但是，破綻就是“魏武王”三字。為什麽呢？因為對曹操的官稱來說， 魏王就是魏王，武王就是武王，而武王的地位，要比魏王高。如果我們用現代的術語解釋當時的情況，就是老曹開始是山西的勞動模範（魏王），後來在國家軍事領域有特殊貢獻，又在軍隊裏長期任職，於是死後被追認為國家戰鬥英雄（武王）。這個軍隊裏的戰鬥英雄是國家一級的，而勞動模範是省級的。所以老曹同誌死後，若家人在骨灰盒上隻能貼一稱謂，肯定是後來評上的國家戰鬥英雄，而不會是山西勞模。

所以，從曹操死後至曹丕稱帝的十個月間，世人對曹操嚴格的稱呼是“武王”。任何史書都沒有準確出現過關於“魏武王”的記載。

那麽，曹操墓裏的碑文應怎樣稱呼老曹同誌呢？

其時曹操生前已經給出了答案。那就是老曹同誌在銅雀台上對各級領導幹部發表的那篇重要講話。

曹操說：“想當初，我剛舉孝廉，年紀很輕，又非知名人士，恐怕被世人看作平庸無能，故決心辦好地方政教來樹立名譽，不想沒多久，便招來禍端，隻得稱病回鄉，春夏讀書，秋冬狩獵，隻想等到太平之日，再幹一番事業

“不想朝廷任命我為典軍校尉。當時我隻想為國家討賊立功，死後能在墓碑上寫一句‘漢故征西將軍曹侯之墓’，也就心滿意足了。”

好了。答案出來了。拋開魏和武是否在一起稱王不說，河南安陽的這座魏武王墓，缺了一個極其重要的“漢”字。雖然曹操死時地位遠高於“征西將軍曹侯”，而是“丞相武王”，但“漢”字是不可少的。

你可能要問：曹丕馬上要篡漢了，誰還拿“漢”這個字當回事？

曹丕雖然沒把“漢”字當回事，曹操可是把“漢”當回事。再者，在小曹篡漢之前，他還真得把“漢”當回事。因為無論魏王還是武王，都是經過漢獻帝授權有效的，都是漢政府的爵位。

讓我們繼續體會曹操同誌的那篇重要講話的精神實質吧。曹操說：“我討董卓、剿黃巾、除袁術、破呂布、取袁紹、擊劉表，直至身為丞相，人臣之貴已極，有什麽不滿足的呢？如國家沒有我這個人，真正不知會有多少人要稱王稱帝呢！

“總有人說我勢力強盛，又生性不信天命，說我有稱帝的野心，胡亂推測，使我常常感到不安。我常讀史書，見齊桓、晉文、樂毅、蒙恬等人，雖然都兵勢強大，可都堅持君臣大義，我總被感動得流淚。我所以說出這些肺腑之言，是恐怕別人不相信我啊。

“想讓我放棄所統領的軍隊，回到武平侯國是不可能的。為什麽呢？我確實怕放棄了兵權，就會被人謀害，又要替子孫打算，也要考慮固定安危。天下還不太平，我不能讓位，至於封地，我願退讓。現在我把陽夏、柘、苦三縣兩萬戶的封地交還國家，隻享受武平縣一萬戶的租稅，以此減少別人對我的誹謗，同時也稍稍減輕我的責任。”

老曹話都說到這地步了，為了表麵上保全自己漢朝臣子的身份，我退房子退地也幹。這要是現在你讓那些房地產開發公司的老總們讓出三分之二的圈地，比殺了他們都難。可見曹操同誌表麵上永不叛漢是動真格了。

話說到此，小曹為了讓老曹同誌入土為安，能不尊重老曹同誌的意見嗎？

所以曹操墓裏的碑文一定是：“漢故丞相武王曹侯之墓”。

這也是曆史慣例。



前後左右版權所有。

[夾心]

小曹哭著對老曹說:老爹啊,偶知道你一生忠於漢王室,比司馬懿還司馬,所以偶孝順於你,特意安排老媽正牌皇後陪您.隻是老媽去世時年已70歲.不過無妨,偶已經寫了一篇記敘文加以說明,昭告天下了.不知是哪個天殺的,居心險惡,竟然用兩個替身,一個40歲,一個20歲,汙蔑您包二奶,其實用得著嗎?大喬小喬您都看不上的.現在也不知老媽蹤影,真真地讓小曹偶對不起老爹!可恨當年偶在世時怎沒想到去炸花園口,淹死那玷汙你名節的河南考古大隊和盜墓老賊他祖宗,叫他們亂點鴛鴦譜,使偶跳進黃河也洗不清般地百口莫辯.更可恨的是,如今的中國,全國上下,竟然無一個專家跳出來,幫偶找尋老媽的下落.偶的記敘文白底黑字地假裝看不見.可能都被社科院的院士帽子嚇死了.

如今他們都在稱謂魏武王上下功夫,爭相發表見解和秀古文根底,讓小曹偶十分氣悶.老爹英雄兒好漢,小曹怎敢稱呼老爹魏武王,獻帝小兒都不敢稱呼的,小兒打心眼裏是孝順,老媽去世時陪葬都是魏武帝什麽說法的,可是河南人就敢睜眼說瞎話,連帶北京人戴個國家級高帽評獎獲獎,行動支持之,實在是氣煞偶也.老媽啊,你白當皇後啦,是誰把你盜走啦,演繹千年秦俑情呢?骨哇哇哇,老爹陰間睡覺都不安穩,小曹偶不孝啊,罪該萬死!

[前後左右]

“魏武王”的稱謂絕對有問題。國內學者也發現這點。

建議曹操墓考古學家學點社會語言學
丁啟陣


河南安陽縣安豐鄉西高穴東漢大墓考古隊隊長潘偉斌的博客《關於曹操墓相關問題的九點回應》，第二點回應是“關於魏武王諡號的問題”。拜讀之後，我覺得，潘先生（當然不隻是潘先生）忽略了一個至為重要的問題：語言使用的社會性問題。
具體地說，從社會語言學的角度看，至少有如下幾個問題值得討論：
其一是，語言表意的準確性問題。曹操生前先後受封“魏公”、“魏王”，死諡“武王”，這是陳壽《三國誌》曹操傳中明確記載著的，盡人皆知。但是，能否因此就稱其為“魏武王”呢？封建時代，重要人物的社會標記（身份、地位、爵號、諡號等）都是依據禮製、經過仔細推敲決定的，絲毫來不得半點馬虎，不能隨意加以改動、增減或組合。曹操所得諡號是“武王”，不是“武”。這是漢獻帝在明確表態：曹操地位等同於帝王。這一點，跟《三國誌》曹操傳記載的傳主生前即已多次被漢獻帝下詔特許享受天子待遇，是一致的。因此，如果在“武王”前邊加封國“魏”，以低一級封號修飾高一級的諡號，不倫不類。潘偉斌引“齊桓公”為例，稱“齊桓公”不能叫“周桓公”，有無視曹操特殊身份和地位之嫌。
其二是，語言使用的時間性問題，或者說使用者角度、立場、情感的問題。除了“魏武王常所用格虎大戟（刀）”等石牌之外，目前所知最早出現“魏武王”字樣的文獻似乎是東晉常璩的《華陽國誌》，距離曹操去世大約有100年以上的時間。其他如南朝人沈約編撰的《宋書》，唐房玄齡主持修撰的《晉書》、杜佑《通典》、宋司馬光主持修撰的《資治通鑒》、宋元間人馬端臨的《文獻通考》，都有可能是常璩或別的前人著作的因襲。這些“魏武王”稱謂的書證，能否證明曹操死後、曹丕即帝位之間這一段時間，曹操也可以被稱為“魏武王”呢？社會語言學告訴我們，詞語單位的運用有時間性，還有有使用者角度、立場、情感、風格等區別的。例如“父親”這個詞，一般口語是“爹”、“爸爸”、“老爺子”等，書麵語是“父親”等；兒子麵稱可以是“爸”、“爸爸”、“老爸”、“爹”、“爹爹”等，背稱可以是“我父親”、“我爸”、“我爸爸”等；文雅一點，兒子背稱是“家父”、“家嚴”等，他人稱呼是“令尊”“令嚴”等；死後，兒子稱呼可以是“亡父”等。作為曹操的兒子，朝廷軍政大權在握的曹丕，在安葬其父親的時候，他有什麽必要在“武王”的諡號前加一個限定詞呢？難道他會認為，不加這個“魏”字，後人就不知道這是自己能橫槊賦詩的父親的墳墓？須知，曹丕在《典論·論文》中曾明白說過，文章（包括詩歌）不必借助權勢，便可以使人流芳後世乃至千古不朽。盡管後世文獻中曹操也有“魏武王”的稱謂，但是，眾所周知，更多的史書使用的是“魏武帝”的稱謂，遵循的是封建時代稱謂從高不從低的慣例。“魏武王”的稱謂，有可能是史家對曹氏“篡漢”不滿的春秋筆法。
其三是，語言使用者的避忌需要問題。從曹丕《終製》看，他對出現人死之後屍骸受到侵擾、不得安寧的情況，是非常厭惡的。因此，他強調一定要嚴加防範，不能隨便讓人盜掘、發現。作為喪葬總負責人的曹丕，理應是不願意用幾塊石牌標明乃其屍骸所在的。一男二女三副遺骸中的男性屍骨跟“魏武王常所用格虎大戟（刀）”等石牌同在一個墓穴的安陽東漢大墓被認考古學者認定是曹操墓，男性屍骸就是曹操，跟曹丕《終製》所表現出的思想有明顯衝突。


最後附帶說一下學識和文風問題。
潘偉斌先生在此點回應的最後，用了“無知”、“浮躁”之類詞語斥責不同意見持有者。敲鑼聽聲，潘先生本人應該是一位淹博、嚴謹的學者了。但是，看他的博客文章，再粗心的人也可以看到下邊三點：
一、“禿鹙鳥”的“鹙”字和“常璩”的“璩”字，他竟然都用“■”代替了事；
二、他所說的“早在曹操去世不久的南朝時期沈約編著的《宋書》上即有記載……”，說明他認為：沈約等編撰的《宋書》是最早出現“魏武王”這一稱謂的文獻。可是，下邊列舉的幾種文獻中，竟然又有東晉常璩的《華陽國誌》。顯然，潘偉斌先生有三個足以令人咋舌的知識：一是他認為沈約編書跟曹操去世時間相去不遠——丁按：沈約編撰《宋書》距離曹操死亡，大約有250多年的時間；二是沈約及其所處的南朝是早於常璩所處的東晉的；三是東晉是排在宋朝之後的朝代。
三、“……宋元馬端臨的《文獻通考》中都有稱曹操墓為魏武王的記載”是潘先生文中的原句（截止2010年9月3日21時止，是這樣的），稱“曹操墓”而不是曹操為“魏武王”，我是第一次聽說。
不用再舉例了吧，短短700餘字裏，就有這麽多的問題。潘先生學識的淹博和治學的嚴謹，可想而知。以他這樣的“淹博”和“嚴謹”，其考古的結論究竟是否可信，我相信，任何人都不難做出自己的判斷！
2010-9-3



附錄：潘偉斌博客原文（摘自http://blog.sina.com.cn/s/blog_63ef41270100l4ss.html?tj=1）
二、關於魏武王諡號的問題
關於封號和諡號的問題，諡（亦作諡號），就是王、公、卿、大夫（自漢代起則是皇帝、大臣、親貴、士大夫）死後依其生前事跡給予的稱號。古代人通常是封號和諡號一起用的，如隻有諡號而沒有封號，就不知道其歸屬了，因此必須連起來用才是完整的。
曹操是在其死後，東漢皇室才給他諡號為武王的，他的封國為魏，為什麽就不能稱魏武王呢？如果像那些因此而否定曹操墓的說法，那麽齊桓公的國號是周王室給他的封號，桓公小白就是周王朝的臣民，齊桓公就應該叫周桓公了嗎？那麽為什麽會出現“鄭桓公”、“魯桓公”、“秦桓公”、“宋桓公”、“衛桓公”等這麽多桓公了呢？總是要有個區別的。
稱曹操為“魏武王”這個詞不是我們今人的首創，早在曹操去世不久的南朝時期沈約編著的《宋書》上即有記載：“漢獻帝建安二十三年，禿■鳥集鄴宮文昌殿後池。明年，魏武王薨。”
因此，為什麽曹操墓中就不能出有魏武王石牌呢？這個稱謂的出現，恰恰證明了曹操墓葬的真實性。因為曹操死於建安二十年正月，然後東漢政權贈他諡號為武王，二月就入葬了。八個月後，曹丕稱帝追尊其父親為武皇帝，此後就稱其為武皇帝了。也隻有這個短暫時期才能稱魏武王。
曹丕追尊他為武皇帝後，後人就稱其為魏武帝了。那麽，為什麽後世人可以稱他為魏武帝，而在魏武帝之前就不能稱他為魏武王了呢？
關於有的學者稱文獻中從來沒有稱他為魏武王的，這隻能說明他無知，掌握資料不全，或根本就不願深入研究。其實在唐初宰相房玄齡所著的《晉書》、唐杜佑《通典》、宋司馬光編寫的《資治通鑒》、東晉常■的《華陽國誌》、宋元馬端臨的《文獻通考》中都有稱曹操墓為魏武王的記載，凡此種種，不下數十篇。如此浮躁，難免會出現這樣的錯誤，從此也看出這些人的水平了，對其他問題的質疑同樣出現了這樣的問題。

[弓尒]

知識貧乏的可憐 評論魏武之墓~！

[無忌哥哥]

那個節目我看了。“魏武王”一說來源於一件殘留的戟，並非完整的碑文，戟上發現的銘文好像是什麽“魏武王常用之格虎大戟”，實際到現在也不敢肯定說這是曹操墓。

[bunytu]

武是諡號。活的時候是魏王，死後諡號武，稱魏武王。

[前後左右]

回複meibanfaaya的評論:
你說的對。但“候”是不是也有尊稱之意？

[meibanfaaya]

“漢故丞相武王曹侯之墓”
王，公，侯，伯，子，男都是爵位。為啥是“武王”外加“曹侯”呢