正文
十九年倏忽而過，往事不堪回首。我在成都，那年正讀大一。那幾年大學裏文史哲讀書風很盛，包括許多西方思潮的引進。我們在一些青年老師的引導下積極地看書，當時學生愛思考，關心政治，追求民主的激情到現在想起仍讓人感慨不已。
學潮來得好像很突然，直接導火索是胡耀邦的去世，人們為其遭受的不平待遇進行悼念活動引發的，但更大的背景是人民對民主的訴求。定性“動亂”的4.26社論加劇了運動的發展，仿佛就在突然的某一天，大字報開始出現在校園的報欄，很快就開始鋪天蓋地地席卷整個校園。我當時是半懂不懂，但在關注政治，民主，自由的理念之下，心潮澎湃地整天和同學們討論，看、抄大字報，覺得學校特別是高年級的才子才女真多，思想豐富深刻，佩服之至。五月初就全校都罷了課，我也跟著同學們去街上遊行，當時還當著團總支宣傳委員，團總支書記後來說看見我恨不得把我一把揪出遊行隊伍。我們那時的狂熱讓人整天心潮起伏，寢食難安，晚上也睡得很少，管理房要關燈就有學生衝過去吵架，後來就通宵地不關燈了。學生們多半在一種亢奮狀態。當時有太多不懂的問題，使勁想，好多還是沒想明白。雖然不太明白，但覺得隻有反腐敗要民主我們國家才會有新希望，當時的腐敗尤其是官倒激起的民憤太大了，這也是為什麽學潮能得到很多普通群眾的支持。
北京的情況我們也不斷地得知，但我不覺得北京對成都學潮的局勢起著完全主導決定的作用，雖然在靜坐絕食的計劃上有一定的引導。至少我和周圍的好些同學當時對柴玲，王丹等並不是太熟悉也沒有加以很多關注，因為我們認為這是一場全社會要求反腐敗爭民主的運動，並沒有感覺到幾個學生領袖能真正左右局勢。從某種程度上說，成都和其它好些城市的學潮既跟北京相關聯，又是相對獨立的。
我們畢竟是學生，不懂政治鬥爭，而中國的政治鬥爭從曆史上就常常是很殘酷的。六四流血事件出乎我們的意料。在成都，學生靜坐絕食的地方是人民南路，我沒有參加靜坐絕食，但六月三日還去看了看，六四那天剛好沒去，很快就知道發生警民衝突，班裏的有些男生被打得鼻青臉腫的回來，據說衝突過後滿街都是用作扔擲的鞋子和其它雜物。也傳聞有人死亡，但始終沒有得到完全的證實，不知是真是假。北京天安門廣場的消息也跟著傳過來，隻能用慘烈震驚形容。我聽到的最真實的消息是我一個高中同班同學的親眼所見，他在山東大學讀書，那段時間一直在天安門廣場駐紮著，親眼見到坦克的駛入和機槍的掃射，他當時迅速地跑掉逃命了。他班上有個女同學因為親眼見到同學被坦克壓死而精神失常。具體死了多少人，無法知道，保守的說法也有幾百人，我寧願想信是幾百人而不是幾千人。不管後來如何反省89年事件，不管孰是孰非，我內心深處卻始終認為不應該那樣殘忍地對待普通人民的生命，那曾經是怎樣鮮活的一條條生命啊。我不想再回首，但會永遠地紀念著他們。
六四過後很快就是清算反省運動，一個很受我們尊敬喜愛的年青才子老師被清算除掉了公職，我們每個人基本上是被迫寫檢查還要當眾剖析自己“幼稚無知”，剖析不深刻還不能過關。氣氛很壓抑，感到萬般無奈。還有一件讓人沮喪的事，反省會後要求上交抄寫的大字報，我當時抄了不少大字報，覺得太珍貴，舍不得上交，但那本一直放在床上的筆記本很快不明不白地就不見了，我也不明白是怎麽回事，懷疑是有人被教唆來偷走的。如果能留到現在，會是一件珍貴的曆史紀念物。
慢慢地長大了，讀了更多書，了解了更多的背景，才明白當時學潮注定了失敗，中國的民主不可能以那種方式得以實現。然而，學生的激情和很多普通群眾對學生的支持讓我理解了這是中國普通人民對民主自由的發自內心的呼聲，不管是否是被少數人利用，不管是否現實可行，不管結局如何，但這種來自人民的要求民主的聲音不應該被忽略被遺忘被輕視被淹沒，它也必將在一定程度上影響著中國民主發展的進程。在很多人眼裏，當時的我們可以說很幼稚，但在人的成長歲月中，有時候我們需要理想，需要狂熱，我寧願選擇充滿激情和理想的幼稚，也不願意看到自己假裝的世故成熟。更何況，社會發展，思想變遷，誰代表真正的文明潮流，誰代表政治的正確方向，又豈是誰能用“幼稚”、“成熟”來簡單衡量的？參加那次學潮，我永不後悔。然而更讓人難過的是，學潮過後好多年，很多人尤其是後來的很多學生對政治的麻木冷漠，真的讓人感到一種難言的悲哀。
中國的民主發展是個很大的，複雜的話題，簡單的西化並不能解決問題，但不斷地改革卻是必須，這些年我們的國家一直在進步，希望我們的執政黨繼續和人民一起努力，作出符合人類文明發展潮流的探索和明智選擇，為中國人民造福，讓中國更強大。
學潮來得好像很突然，直接導火索是胡耀邦的去世，人們為其遭受的不平待遇進行悼念活動引發的，但更大的背景是人民對民主的訴求。定性“動亂”的4.26社論加劇了運動的發展，仿佛就在突然的某一天，大字報開始出現在校園的報欄，很快就開始鋪天蓋地地席卷整個校園。我當時是半懂不懂，但在關注政治，民主，自由的理念之下，心潮澎湃地整天和同學們討論，看、抄大字報，覺得學校特別是高年級的才子才女真多，思想豐富深刻，佩服之至。五月初就全校都罷了課，我也跟著同學們去街上遊行，當時還當著團總支宣傳委員，團總支書記後來說看見我恨不得把我一把揪出遊行隊伍。我們那時的狂熱讓人整天心潮起伏，寢食難安，晚上也睡得很少，管理房要關燈就有學生衝過去吵架，後來就通宵地不關燈了。學生們多半在一種亢奮狀態。當時有太多不懂的問題，使勁想，好多還是沒想明白。雖然不太明白，但覺得隻有反腐敗要民主我們國家才會有新希望，當時的腐敗尤其是官倒激起的民憤太大了，這也是為什麽學潮能得到很多普通群眾的支持。
北京的情況我們也不斷地得知，但我不覺得北京對成都學潮的局勢起著完全主導決定的作用，雖然在靜坐絕食的計劃上有一定的引導。至少我和周圍的好些同學當時對柴玲，王丹等並不是太熟悉也沒有加以很多關注，因為我們認為這是一場全社會要求反腐敗爭民主的運動，並沒有感覺到幾個學生領袖能真正左右局勢。從某種程度上說，成都和其它好些城市的學潮既跟北京相關聯，又是相對獨立的。
我們畢竟是學生，不懂政治鬥爭，而中國的政治鬥爭從曆史上就常常是很殘酷的。六四流血事件出乎我們的意料。在成都，學生靜坐絕食的地方是人民南路，我沒有參加靜坐絕食，但六月三日還去看了看，六四那天剛好沒去，很快就知道發生警民衝突，班裏的有些男生被打得鼻青臉腫的回來，據說衝突過後滿街都是用作扔擲的鞋子和其它雜物。也傳聞有人死亡，但始終沒有得到完全的證實，不知是真是假。北京天安門廣場的消息也跟著傳過來，隻能用慘烈震驚形容。我聽到的最真實的消息是我一個高中同班同學的親眼所見，他在山東大學讀書，那段時間一直在天安門廣場駐紮著，親眼見到坦克的駛入和機槍的掃射，他當時迅速地跑掉逃命了。他班上有個女同學因為親眼見到同學被坦克壓死而精神失常。具體死了多少人，無法知道，保守的說法也有幾百人，我寧願想信是幾百人而不是幾千人。不管後來如何反省89年事件，不管孰是孰非，我內心深處卻始終認為不應該那樣殘忍地對待普通人民的生命，那曾經是怎樣鮮活的一條條生命啊。我不想再回首，但會永遠地紀念著他們。
六四過後很快就是清算反省運動，一個很受我們尊敬喜愛的年青才子老師被清算除掉了公職，我們每個人基本上是被迫寫檢查還要當眾剖析自己“幼稚無知”，剖析不深刻還不能過關。氣氛很壓抑，感到萬般無奈。還有一件讓人沮喪的事，反省會後要求上交抄寫的大字報，我當時抄了不少大字報，覺得太珍貴，舍不得上交，但那本一直放在床上的筆記本很快不明不白地就不見了，我也不明白是怎麽回事，懷疑是有人被教唆來偷走的。如果能留到現在，會是一件珍貴的曆史紀念物。
慢慢地長大了，讀了更多書，了解了更多的背景，才明白當時學潮注定了失敗，中國的民主不可能以那種方式得以實現。然而，學生的激情和很多普通群眾對學生的支持讓我理解了這是中國普通人民對民主自由的發自內心的呼聲，不管是否是被少數人利用，不管是否現實可行，不管結局如何，但這種來自人民的要求民主的聲音不應該被忽略被遺忘被輕視被淹沒，它也必將在一定程度上影響著中國民主發展的進程。在很多人眼裏，當時的我們可以說很幼稚，但在人的成長歲月中，有時候我們需要理想，需要狂熱，我寧願選擇充滿激情和理想的幼稚，也不願意看到自己假裝的世故成熟。更何況，社會發展，思想變遷，誰代表真正的文明潮流，誰代表政治的正確方向，又豈是誰能用“幼稚”、“成熟”來簡單衡量的？參加那次學潮，我永不後悔。然而更讓人難過的是，學潮過後好多年，很多人尤其是後來的很多學生對政治的麻木冷漠，真的讓人感到一種難言的悲哀。
中國的民主發展是個很大的，複雜的話題，簡單的西化並不能解決問題，但不斷地改革卻是必須，這些年我們的國家一直在進步，希望我們的執政黨繼續和人民一起努力，作出符合人類文明發展潮流的探索和明智選擇，為中國人民造福，讓中國更強大。
謝謝安娜！我希望這段曆史在某一天能被公正地評價，而且到那一天，我們也知道中國的民主發展已經有了怎樣的進步。
握手。