論曹劌論戰
朱雨心
“春，齊師伐我，公將戰”。當年中學語文課讀《曹劌論戰》一文時，並沒怎麽上心，偏偏記性很好，許多年後竟然還能背誦。《曹劌論戰》一文，不過短短約二百多字，記述了春秋時，魯莊公十年（西元前 684 年），魯國在長勺擊敗齊國的事。長勺之戰，是曆史上弱國戰勝強國的一個著名戰例。交戰時，魯國運用了“一鼓作氣”這樣一個戰術，等齊國軍隊敲了三通鼓之後再敲鼓，從而擊敗了“再而衰，三而竭”的齊國軍隊。這是成語“一鼓作氣”的典故的出處。
記得當年讀《曹劌論戰》時，就曾經納悶過：如果這一鼓作氣那麽管用，是否從那時以後，各國打仗時，都不再先擊鼓了呢？因為誰先擊鼓，誰就先衰、早竭呀。或是從那以後打仗時索性就不擊鼓了呢？暫且不論那個擊鼓具體含義。然而，盡管那個一鼓作氣的戰術可能真的隻有一次有效，但是，一鼓作氣之所以成了成語，是因為一鼓作氣的戰術思想一直都是有效的。
戰前，曹劌要去見魯莊公。“其鄉人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”。劌曰：“肉食者鄙，未能遠謀””。所謂“肉食者”，指的是當權者、富貴者，這是強者。與其相對應的、吃不上肉的人，就是貧賤者，這是弱者。“民主崇拜”的審美觀，在弱者和強者這兩者之間，一般而言，弱者是正麵人物，強者是反麵人物；在統治者與被統治者這兩者之間，一般而言，被統治者是正麵人物，統治者是反麵人物。 所以，“肉食者”通常被視為反麵人物。因此，“肉食者鄙，未能遠謀”，符合“民主崇拜”的審美觀。這是《曹劌論戰》一文入選中學語文課的原因之一。但是，“肉食者鄙，未能遠謀”，卻是錯誤的說法。一個人，之所以能成為“肉食者”，是因為他的能力比吃不上肉的人強。不是每一個“肉食者”的能力，都比每一個吃不上肉的人強，然而，一般而言，一定是“肉食者”比吃不上肉的人，能力更強，更能“遠謀”。以《曹劌論戰》為例，“肉食者”魯莊公，知人善任，從善如流，仗也打贏了，不能說他“未能遠謀”吧？而曹劌本人，既然立下如此大功，多半也就成了“肉食者”了。
當然，有許多“肉食者”是世襲的，並非憑自己的本事上去的。即便如此，一般而言，世襲的“肉食者”，也仍然比貧賤者，更優秀，更能“遠謀”。因為，其一，一般而言，“肉食者”總是能優先娶到優秀的女人做老婆，而優秀的女人也總是優先嫁給“肉食者”。除非女人改了習性，優先嫁往貧賤人家，否則，一般而言，貧賤人家總是隻能娶到次等的女人做老婆。“肉食者”是一代一代地提純複壯；貧賤者是一代一代地退化。所以，統計而言，世襲的“肉食者”，天生就比貧賤者更優秀。這是個自然現象。你可以不喜歡這樣的現象，但是你不能否認這樣的現象的客觀存在，更不能逆自然規律而行，否則，那是自取滅亡。
其二，一般而言，“肉食者”總是能受到比貧賤者更多、更好的教育。所以，先天與後天的因素都必然導致：統計而言，“肉食者”比貧賤者更優秀、更有能力、更有可能“遠謀”。其三，“肉食者”是當政的，必然比不當政的人，更知道國情、敵情。當政的人，是有不了解情況的，但是，統計而言，不當政的人，不了解情況的更多。當我們在敘述一個群體的特征的時候，或是在幾個群體之間作比較時，指的都是群體的統計特征，例如，平均值。個例的情況，各種各樣都有，不能有效地反映群體的特征。貧賤者中，是會出優秀的人物的，也有可能超越當時、當地的所有的“肉食者”，但是，統計而言，怎麽可能是“肉食者鄙，未能遠謀”，反倒是吃不上肉的人更能“遠謀”呢？所以，曹劌論戰的出發點，從一開始就是錯誤的。
當然，這是一個自然狀態的社會，也就是一個處在平衡態附近的社會的情形。倘如社會不在平衡態附近， 那它可能處於無窮多種可能的狀態中的一種，任何情況都可能出現，無法推測。唯一的規律是：處在不平衡態的社會，它會自動地趨向平衡態。
毛澤東時代，把“肉食者”壓倒了社會的最低層，不讓他們發揮作用，也不讓他們吃肉；把吃不上肉的弱勢族群拔上來吃肉，賦予他們並不能很好勝任的種種社會責任。所以，前麵所說的：富貴者比貧賤者優秀，不適用於毛澤東時代。毛澤東時代，才是“肉食者鄙，未能遠謀”。毛澤東時代的社會，不是一個自然狀態的社會，所以，它會自動地向平衡態回複。這種回複自然的趨勢，是那樣的明顯、強烈，以至於 “肉食者”毛主席都說“少則幾年、十幾年，多則幾十年，就不可避免地要出現全國性的反革命複辟，馬列主義的黨就一定會變成修正主義的黨，變成法西斯黨，整個中國就要改變顏色了”。偉大領袖毛主席的預言，現在都應驗了。今天的中國，正處在向平衡態回歸的過程當中，現在還處於混亂時期，至少還要過兩代人，才能基本恢複正常。到那時，必然還是：富貴者比貧賤者優秀。
今天的中國，許多發跡的人，當初是因為他們沒有出路，被逼無奈，鋌而走險，闖出來的。這個過程，風險極大，又很痛苦，有出路的人通常不願意吃這個苦、冒這個險。這種情況，應該說在任何社會都有。但是，一個混亂的社會，或是一個快速變化的社會，會造成更多的人參與冒險。這樣冒險而成功的可能性本來是非常的小，但是，在一個混亂的社會，或是一個快速變化的社會，成功的可能性相對要高一些。所以，發跡的人，並不一定是能力比不發跡的人強，有些隻不過是願意冒險並碰上了運氣罷了。這好比有人買彩票，中了個大獎，一轉眼成了千萬富翁、萬萬富翁， 與他的能力沒有什麽關係。所以，“肉食者”並不一定是因為他優秀才成了“肉食者”，尤其是在一個混亂的社會。但是，大家都是走投無路，冒險碰運氣，有人成了，有人沒成，應該說：統計而言，成了的人，還是因為比沒成的人，更有能力，所以才成了。而更多的人是冒險失敗，所付出的代價，可能使得他們甚至無法維持他們（冒險前）本來的社會地位，而跌落到社會的更底層 。這就是辯證法所說的： 兩個極端的相互轉化。用統計的語言可以這樣來描述：就（人的能力的）平均值而言，社會上層，高於中層；中層高下層；就變化範圍（例如：方差）而言：上層最大，下層其次，中層最小。
統計而言，弱勢族群，是因為無能才變得弱勢；強勢族群，是因為能力強才變得強勢。毛澤東時代的政策，廢強取弱，劣勝優汰，這是毛澤東時代，國家、民族日益衰敗的主要原因之一。而同樣是共產黨領導，同樣是“社會主義製度”的蘇聯，卻成了“超級大國”，衛星上天，紅旗其實也沒倒。其中的一個主要原因是：蘇聯曆來都是專家治國。毛主席不好好跟著“老大哥”學，反而罵人家是“修正主義”，真是不識好歹，還為此造成了“社會主義陣營”的內訌、分裂，葬送了“國際共產主義運動”。毛主席要為此負主要責任。要不是毛主席搗亂，“國際共產主義運動”的紅旗，隻怕還能打很久呢。
弱勢族群的人數，總是遠遠多於強勢族群的人數。工人總是遠遠多於資本家。貧下中農總是遠遠多於地主。“ 中國最廣大人民”， 總是弱勢族群 。 所以把國家交給弱勢族群來掌管，的的確確是出於“代表中國最廣大人民的根本利益”的願望；的的確確是實質性民主，也就是“真正的民主”、“人民當家作主”，的一種體現。 這是“民主崇拜”的邏輯的必然。怎麽能說毛主席、共產黨不講民主呢？可是，禍國殃民的就是這個民主。
然而，即使在毛澤東時代，把弱勢族群拔了上來，能夠吃上肉的，也仍然是這個弱勢族群中相對強勢的人。所以，就這個弱勢族群而言，“肉食者鄙，未能遠謀”，實際上也仍然是不符合事實的。
朱雨心 2008 年 8 月 10 日（未完待續）
朱雨心的新浪博客 http://blog.sina.com.cn/zhuyuxin
朱雨心的文學城博客 http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=16464
朱雨心的凱迪博客http://blog.kdnet.net/boke.asp?userid=5503954
請評論，請宣傳，請張貼（需注明作者及出處）。
