一代人的追求 7
朱雨心
五四以來整整一代識字分子的追求，在思想意識上的出發點是兩個崇拜，即民主崇拜和進步崇拜，而在政治上的追求其實就是政教合一。不過，這是本作者今天幫他們總結的，那一代識字分子並不知道自己實際上在追求什麽。他們自以為追求的東西，與他們實際上追求的東西，常常不是一回事，而且，有許多正好是相反的。
就政治以及文化而言，“現代化”的說法，比“先進”、“進步”之類的說法好。因為，所謂“現代化”，也就是：變的與今天的環境相適應。它不涉及是否變的更好，或變的更壞的問題。它沒有“先進”、“進步”之類的說法所隱含的，新的比舊的好，今天比昨天好，明天會比今天好等等的先決假設。
五四以來整整一代識字分子追求的實際上是現代化的政教合一，或者更明白地說，是西洋人的現代化了的政教合一，並不是中國傳統的古典自由主義世俗政治的現代化。多少也正是因為五四以來整整一代識字分子的追求，今天的世界隻有現代化的政教合一，沒有現代化的自由主義世俗政治。用現代化的政教合一，去和古典自由主義世俗政治比較，是不恰當的，類似於“關公戰秦瓊”般的可笑。奇怪是，五四以來的幾代識字分子，幾乎人人都是那樣來比較，以試圖說明政教合一優於自由主義世俗政治。這幾代識字分子之荒唐由此可見一斑。
撇開政教合一而單獨討論那些“教”的好壞，是沒有多少意義的，也是很容易誤導人的。大多數教本身，無所謂好，也無所謂壞。甚至還可以更進一步說：大多數教，本身是不壞的，即使有些教的信仰是錯誤的，那通常也隻是認識的不正確，如果沒有政教合一，通常也隻是導致人自己做傻事，而非做壞事害它人。存心要人做壞事的教，大概是沒有的。所以，出問題的，與其說是教，不如說是政教合一。
譬如，“現代革命京劇”，本身無所謂好，也無所謂不好，有些人不喜歡，但是也有些人喜歡。它本身是並不危害文藝的，也並不危害社會的。它的問題是政教合一造成的：即政府用公權、公幣，推行“樣板戲”而強行排斥其它，強製人民信奉政府認為人民應該信奉的東西。文革後，許多人以樣板戲本身的好壞，來作為評判當年搞“樣板戲”是否正當的判據，那是政教合一的思想方法。以那樣的思想方法反思文革，有什麽意義呢？
再譬如，人民公社。本來，合作社、集體化，都不是壞的想法。出問題的也是政教合一。政府用公權力，強製推行人民公社，完全剝奪了人民選擇生活方式的權利。這首先在道義上就站不住腳。若人民公社是個好東西，大家受益，也就罷了；若不是個好東西，則禍國殃民。所以，從功利上講，政教合一的方法是賭博；若碰巧受益，那是運氣；統計而言，卻必定是包賠不賺。因為，絕大多數“新生事物”是沒有生存競爭優勢的，或者根本就是虛妄的東西。不但如此，政教合一的方法是需要政府很用力、很用心操作的，就算能那樣做，也難以保證沒有失誤。毛澤東時代的共產黨人，整天折騰，曆朝曆代，大概從來沒有做官做的那樣辛苦、乏味的，結果不但沒有把國家治理好，反而弄的老百姓苦不堪言，怨聲載道。
若在自由主義的國家，如果共產黨人認為人民公社有“一大二公，有利生產，方便生活”等等優越性，眾信徒集資、合產，辦人民公社就是了。若效果真的好，大家效仿，全國都辦成了人民公社。那是大大的好事。若效果不好，自然無人效仿，受害的隻是眾信徒，不會危害到別人。或是有些人適合辦人民公社，有些人不適合辦人民公社，大家各取所需。因此，在自由主義的國家，辦人民公社，對國家、民族是沒有任何危害的。
共產黨之所以會用高度政教合一的方法統治國家，在思想、理論上，與共產黨的民主崇拜有直接的因果關係，是共產黨追求真民主、追求實質性民主的必然。隻有當一個政府是人民的政府、或自認為是人民的政府時，政教合一才會有理論上的正當性、和必要性。越是完全、徹底代表人民的政府，或自認為是完全、徹底代表人民的政府，政教合一也就會越完全、徹底。因為，既然政府是代表人民的政府，那麽，人民的教，就是政府的教，政府的教，就是人民的教，政府用國家機器推行那個教，那是“順應民意”，簡直就是民主政府必須要盡的義務。所以，政教合一在世上的流行，與民主在世上的流行，有直接的因果關係。共產黨自以為它的政府是最完全、最徹底地代表人民的政府，是真正的民主政府，因此，共產黨的政教合一也就必然是最完全、最徹底的政教合一。
倘若人民對意識形態、生活方式的認同是完全一致的，那麽，民主及其政教合一在理論上的正當性是能夠成立的。唯一的先決條件是要保證：政教合一的教，是正確的教，也就是：確實是人民完全一致認同的那個教。然而，這是一個非常容易引起爭議的問題。所以，高度政教合一的國家，許多衝突或爭議常常是圍繞著“什麽是正確的教”，這樣一個核心問題展開的。然而，更嚴重的問題是：現實中，人民對意識形態、生活方式的完全一致的認同是不存在的。因此，政府根本就不可能完全代表人民。政府代表了這一部分人民，就不可能代表另一部分人民。政府越是要完全、徹底地代表人民，就越是不可能。這是在現實中，政教合一在理論上不可能有正當性的原因之一。所謂正確的教，根本就是不存在的，當然也就談不上如何尋求正確的教以保證政教合一的正當性的問題。
政府代表人民的程度越低，就越可能有更廣泛的代表性。向這個方向的極限遞推，我們可以得到一種理想狀態的政府，即，在程度上完全不代表人民，而在範圍上完全代表人民的政府。這裏說的“理想“，不是文人們說的理想，而是物理學的理想。類似的，政府代表人民的程度越高，所能代表的泛圍就越窄。向這個方向的極限遞推，我們可以得到另一種理想狀態的政府，即，在程度上完全代表人民，而在範圍上完全不代表人民的政府。自由主義的世俗政府靠近前一種理想狀態，而政教合一的民主政府靠近後一種理想狀態。（未完待續） 2007 年 1 月 7 日
朱雨心的新浪博客 http://blog.sina.com.cn/zhuyuxin
朱雨心的文學城博客 http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=16464
朱雨心的凱迪博客http://blog.kdnet.net/boke.asp?userid=5503954
請評論，請宣傳，請張貼（需注明作者及出處）。
幾在中國近代曆史中，共產黨還是代表了現代思想，而不是表達民眾的思想。這個政教合一的合理性在於，此教雖然不是民眾的思想表達，卻是民眾的利益訴求表達，那就是擺脫百年屈辱。
把中國看著是一個孤立的社會，中國現代的政教合一不合理。但是，把中國放在國際環境中看，又有其合理性在裏邊。
由於政教合一的社會動員能力，毛動員了全民戰爭，中國全民皆兵，取得民族獨立。鄧動員了全民經商，使得中國鍥入了全球經濟，避免了中國被邊緣化。下一步應該是全民講法製，中國就可以自我超越出政教合一模式。