正文
多談主義之二：共產黨的崇拜
朱雨心
朱雨心
共產黨崇拜什麽？歸納起來，是兩個崇拜，一是“民主”崇拜，二是“進步”崇拜。也就是說，共產黨一是崇拜“民主”，二是崇拜“進步”。共產黨的所有價值觀念，是非標準，都建立在這兩個崇拜的基礎上。不了解共產黨的崇拜，就不能了解共產黨；不了解共產黨，就不能了解今天的中國和中國人。凡是“生在新社會，長在紅旗下”的這兩，三代中國人，不論自稱持何種信仰，不論自稱對共產黨持何種政治立場，其價值觀念，是非標準，其實大都也是建立在這兩個崇拜的基礎上的。
“民主”向來是共產黨的追求。共產黨以及意識形態，本是約一個半世紀前西洋“民主運動”的產物。早期的共產黨人也大都是“民運份子”出身。半個世紀前，東西方陣營對立，一方叫“民主陣營”，那是共產黨這一邊；另一方叫“自由世界”，那是反“民主陣營”的一方。等到了有“紅衛兵”氣質的克林頓上台，再拉了一位“民主陣營”出身的奧爾布賴特做國務卿，居然反“民主陣營”的一方也舉起了“民主”大旗，這在五十年前，是做夢都想不到的事。
共產黨崇拜的是“民主”，是人民當家作主，不是“選舉”。共產黨不喜歡“選舉”的原因，在理論上，恰恰是因為認為“選舉”不是真正的“民主”，而是受利益集團和金錢操縱的“假民主”。要按共產黨的標準，明確定義真正的民主，是很困難的，但是，“多數人”的原則卻還是清楚的，而且對此看的很重。前“民主陣營”的蘇聯，東歐各國今天的選舉製度大都是這樣的：倘若一輪投票後，沒有人得票過半數，則繼續投票，直到有人得票過半數為止。反觀“自由世界”的選舉，大都隻是取個相對多數票。“民主陣營”認同的是實質上的多數，“自由世界”認同的是形式上的多數。然而，就 “多數”這一特征而言，不論按哪種標準來理解民主，這種權力，以及權力的正當性來源於多數人意誌的民主理念，實際上都是以大壓小，以強淩弱的強盜邏輯的延伸。
然而，共產黨的“民主”崇拜的出發點卻是反弱肉強食的。由此衍生出共產黨的一個基本的道德原則：弱者是正麵人物，強者是反麵人物。由此進一步衍生出一係列的道德觀念，是非標準：窮人是正麵人物，富人是反麵人物；文化低的人是正麵人物，文化高的人是反麵人物；被統治者是正麵人物，統治者是反麵人物；造反者是正麵人物，鎮壓者是反麵人物；等等。依此類推，任何其它矛盾，都可以很容易地分出正反麵。
本來共產黨的“民主”崇拜的邏輯是毫不含糊的。可是現在尷尬的是：共產黨自己成了統治者，到底算正麵人物，還是算反麵人物呢？若按“民主”崇拜的原則，既是統治者，自然是反麵人物。這種思想意識，實際上就是偉大領袖毛主席提出“繼續革命”和發動“文化大革命”的思想根源。現實中，神智正常的人大都喜歡權力，偉大領袖毛主席也不例外。但是，在思想意識上，偉大領袖毛主席不喜歡被人看作是統治者，而是喜歡做被統治者，最好是帶領被統治者造反的被統治者，哪怕是自己造自己的反。偉大領袖毛主席向來厭惡官僚係統，尤其厭惡“公，檢，法”之類的“管，卡，壓”。後來的胡耀邦，也強烈厭惡統治者。一個統治者，以這樣的心態，不安心“本職工作”，怎麽可能把國家統治好呢？ “生在新社會，長在紅旗下”的這兩，三代中國人，在思想意識上，大都也是這樣，越是自認為有正義感的，越是自認為追求理想的“積極分子”，“民主”崇拜也就越強烈，也就越厭惡統治者。一個被統治者，不安心接受統治，焉能遵紀守法？
要是總是把統治者當反麵人物，被統治者當正麵人物，“公，檢，法”之類以及所有的國家機器，當然也就都成了統治者用來鎮壓被統治者的工具。按這樣的認識，那必定永遠都是偉大領袖毛主席的“造反有理”。折騰到何時是了呢？
隻有象鄧小平之類，“耳朵不好，開會時還要坐的遠遠地”的不“積極分子”，對“民主”崇拜沒有那樣的熱情，才能擺脫宗教情懷，而用世俗的眼光來看待國家政治。一個正常的國家，總是有統治者與被統治者，總是有富人與窮人，這不僅是不可避免的，而且是不應該避免的，有什麽可厭惡前者的呢？統治者有好人與壞人，被統治者也有好人與壞人；富人有好人與壞人，窮人也有好人與壞人。隻有具體的好壞，沒有一般的正麵與負麵。把統治者與被統治者從根本上對立起來，是“毛澤東思想”的幾大謬誤之一（關於毛澤東思想，日後有空時，將在“毛澤東思想辯”中詳議）。
統治者與被統治者，是在同一個利益共同體中。統治者的根本利益與被統治者的根本利益是一致的。榮則俱榮，損則俱損。統治者與被統治者的矛盾，不是根本利益上的矛盾，按偉大領袖毛主席的分類，應該是“非對抗性”的“人民內部矛盾”，因此，也就有可能“用和平的方法解決這個矛盾”。統治者與被統治者的矛盾，是技術問題，應該要具體地分析，找出解決具體問題的具體技術措施。統治者執政不當，在大多數情況下，不是因為統治者的主觀願望不良，而是在於統治者對問題的認識的錯誤，在於統治者沒有找到解決問題的正確的技術措施。
隻有把對統治者的厭惡消除了，一個統治者才能心安理得地，歡歡喜喜地做好“本職工作”。有了這樣的念頭，自然就不會再去想什麽“繼續革命”“造反有理”之類，才會有什麽“穩定壓到一切”啦，“發展是硬道理”啦，“摸著石頭過河”啦之類的想法；自然也就會建立和完善“公，檢，法”之類的“管，卡，壓”。既然不再把統治者看著反麵人物，那造反者自然也就未必是正麵人物，若有人造反作亂，自然是：造反有罪，鎮壓有理。正如偉大領袖毛主席所預言的那樣：“馬列主義的黨就一定會變成修正主義的黨”，整個中國就這樣“改變顏色了”。（未完待續）2005年9月18日。
可總覺得有些地方不太合邏輯:
Democracy並不等於"民主"---人民當家作主;Democracy的要素之一即選舉;而"對統治者的厭惡"並不能"自然"發展到"繼續革命"或"造反有理";
.....
好文!
可是現在尷尬的是：共產黨自己成了統治者，到底算正麵人物，還是算反麵人物呢？若按“民主”崇拜的原則，既是統治者，自然是反麵人物。這種思想意識，實際上就是偉大領袖毛主席提出“繼續革命”和發動“文化大革命”的思想根源。現實中，神智正常的人大都喜歡權力，偉大領袖毛主席也不例外。但是，在思想意識上，偉大領袖毛主席不喜歡被人看作是統治者，而是喜歡做被統治者，最好是帶領被統治者造反的被統治者，哪怕是自己造自己的反。偉大領袖毛主席向來厭惡官僚係統，尤其厭惡“公，檢，法”之類的“管，卡，壓”。後來的胡耀邦，也強烈厭惡統治者。一個統治者，以這樣的心態，不安心“本職工作”，怎麽可能把國家統治好呢？ “生在新社會，長在紅旗下”的這兩，三代中國人，在思想意識上，大都也是這樣，越是自認為有正義感的，越是自認為追求理想的“積極分子”，“民主”崇拜也就越強烈，也就越厭惡統治者。一個被統治者，不安心接受統治，焉能遵紀守法？