最好閱讀原文，我用穀歌翻譯翻譯，稍微修改了點兒。
By : C.J. Polychroniou, Truthout
Published on February 4, 2022
U.S. troops deploy for Europe from Pope Army Airfield at Fort Bragg, North Carolina, on February 3, 2022. The U.S. plans to deploy 3,000 troops to fortify NATO forces in Eastern Europe amid fears Russia could invade Ukraine, the Pentagon said.
喬姆斯基：美國對烏克蘭和俄羅斯的態度"離開了理性話語的領域"
由於美國無視俄羅斯總統弗拉德米爾·普京的所有安全要求，並聲稱俄羅斯即將入侵烏克蘭，從而散布恐懼的狂熱，俄烏危機繼續有增無減。
世界知名公共知識分子諾姆喬姆斯基在新的關於正在進行的俄羅斯 - 烏克蘭危機的獨家專訪中，概述了美國在烏克蘭在北大西洋公約組織 (NATO) 成員身份問題上的固執的致命危險，即使西方主要盟友早先已經否決了美國在那個方向的努力。 喬姆斯基也試圖闡明今天共和黨人似乎在俄羅斯問題上存在分歧的原因。
喬姆斯基?? — 他在知識界的貢獻與伽利略、牛頓和笛卡爾相提並論 — 對學術和科學探究的各個領域產生了巨大影響，包括語言學、邏輯和數學、計算機科學、心理學、媒體研究、哲學、政治和國際事務。 他出版了約 150 本書，並獲得了包括悉尼和平獎和京都獎（相當於日本的諾貝爾獎）在內的數十個極負盛名的獎項，以及數十個來自世界最著名大學的榮譽博士學位。 喬姆斯基是麻省理工學院名譽教授，目前是亞利桑那大學的桂冠教授。
The following transcript has been lightly edited for length and clarity.
CJ Polychroniou：自從美國降級的提議未能滿足俄羅斯的任何安全要求，俄羅斯和烏克蘭之間的緊張局勢繼續升級，不容樂觀。因此，如果說俄烏邊境危機實際上源於美國對烏克蘭加入北約的頑固立場，這不是更準確嗎？在同樣的背景下，很難想象華盛頓對墨西哥想要加入莫斯科驅動的軍事聯盟的假設事件的反應是什麽？
諾姆·喬姆斯基：我們幾乎不需要在後一個問題上徘徊。沒有哪個國家敢在前總統富蘭克林·德拉諾·羅斯福的戰爭部長亨利·史汀生所說的"我們這裏的小區域"采取這樣的舉動，當時他譴責所有勢力範圍（除了我們自己的實際上— 這幾乎不是僅限於西半球）。今天，國務卿安東尼·布林肯 (Antony Blinken) 堅決譴責俄羅斯聲稱擁有"勢力範圍"，我們堅決反對這一概念（同樣保留）。
當我們這個小地區的一個國家接近與俄羅斯建立軍事聯盟時，當然有一個著名的案例，那就是 1962 年的導彈危機。然而，情況與烏克蘭完全不同。約翰·肯尼迪總統正在將他對古巴的恐怖主義戰爭升級為入侵威脅；與此形成鮮明對比的是，烏克蘭因其可能加入敵對軍事聯盟而麵臨威脅。蘇聯領導人尼基塔·赫魯曉夫魯莽地決定向古巴提供導彈，也是為了稍微糾正龐大的美國。在肯尼迪對赫魯曉夫提出的相互削減進攻性武器的提議做出回應後，美國軍隊的優勢是和平時期曆史上最大規模的軍事集結。已經遙遙領先。我們知道這導致了什麽。
烏克蘭的緊張局勢極為嚴重，俄羅斯將軍隊集中在烏克蘭邊境。一段時間以來，俄羅斯的立場相當明確。外交部長謝爾蓋·拉夫羅夫在聯合國的新聞發布會上明確表示：?主要問題是我們關於不允許北約進一步向東擴張和部署可能威脅到北約領土的打擊武器的明確立場。俄羅斯聯邦。?正如他以前經常說的那樣，普京不久後也重申了這一點。
曆史學家理查德·薩誇（Richard Sakwa）觀察到"北約的存在變得合理，因為有必要管理其擴大所引發的威脅" --- 這是一個合理的判斷。
有一個簡單的方法來處理武器的部署：不要部署它們。沒有理由這樣做。美國。可能聲稱他們是防禦性的，但俄羅斯肯定不這麽看，而且是有道理的。
進一步擴張的問題更加複雜。這個問題可以追溯到 30 多年前，當時蘇維埃社會主義共和國聯盟正在瓦解。俄羅斯、美國之間進行了廣泛的談判。和德國。 （核心問題是德國統一。）提出了兩個願景。蘇聯領導人米哈伊爾·戈爾巴喬夫提出了一個從裏斯本到符拉迪沃斯托克的歐亞安全體係，沒有軍事集團。美國拒絕它：北約留下，俄羅斯的華沙條約消失。
出於顯而易見的原因，德國在敵對軍事聯盟中的統一對俄羅斯來說不是小事。盡管如此，戈爾巴喬夫還是同意了，但前提是：不向東方擴張。喬治 H.W. 總統布什和國務卿詹姆斯貝克同意。用他們對戈爾巴喬夫的話來說："不僅對蘇聯，而且對其他歐洲國家，重要的是要保證如果美國在北約框架內保持其在德國的存在，而不是北約現有軍隊的一寸管轄權將向東擴展。"
"東"是指東德。至少在公開場合，沒有人會考慮其他任何事情。這是各方都同意的。德國領導人對此更加明確。他們為俄羅斯同意統一而欣喜若狂，他們最不想要的就是新的問題。
關於這個問題有廣泛的學術研究, Mary Sarotte、Joshua Shifrinson 和其他人，爭論到底是誰說了什麽，他們的意思是什麽，它的地位是什麽，等等。這是一項有趣且富有啟發性的工作，但歸根結底，當塵埃落定時，我從解密記錄中引用了什麽。
總裁H.W.布什幾乎履行了這些承諾。比爾·克林頓總統起初也是如此，直到 1999 年北約成立 50 周年。一些人猜測， 鑒於即將到來的選舉中波蘭人的投票。他已接納波蘭、匈牙利和捷克共和國加入北約。喬治·W·布什總統—在他入侵阿富汗 20 周年之際在媒體上慶祝的可愛的傻爺爺— 降低要求, 他帶進了波羅的海國家和其他國家。 2008年，他邀請烏克蘭加入北約，戳中熊眼。除了密切的曆史關係和大量以俄羅斯為導向的人口外，烏克蘭是俄羅斯的地緣戰略中心地帶。德國和法國否決了布什的魯莽邀請，但它仍然在桌麵上。正如他所明確表示的那樣，沒有俄羅斯領導人會接受這一點，當然戈爾巴喬夫也不會接受。
就像在俄羅斯邊境部署進攻性武器一樣，有一個直截了當的答案。在整個冷戰期間，烏克蘭可以擁有與奧地利和兩個北歐國家相同的地位：中立，但與西方緊密相連，並且相當安全，在他們選擇的程度上是歐盟的一部分。
美國堅決反對這一結果，高高在上地宣布其對國家主權的熱情奉獻是不可侵犯的：必須尊重烏克蘭加入北約的權利。這種有原則的立場在美國可能會受到稱讚，但它肯定會在包括克裏姆林宮在內的世界大部分地區引起響亮的笑聲。世界幾乎沒有意識到我們對主權的鼓舞人心的奉獻，特別是在特別激怒俄羅斯的三個案例中：伊拉克、利比亞和科索沃-塞爾維亞。
伊拉克無需討論：美國侵略幾乎激怒了所有人。北約對利比亞和塞爾維亞的襲擊是俄羅斯在 90 年代急劇衰落期間的一記耳光，但在美國卻披上了正義的人道主義外衣。宣傳。正如其他地方充分記錄的那樣，這一切在審查下很快就消失了。以及美國最富有的記錄對國家主權的敬畏無需審查。
有時聲稱加入北約可以增加波蘭和其他國家的安全。更有說服力的理由是，北約成員國通過加劇緊張局勢來威脅他們的安全。東歐問題專家、曆史學家理查德·薩克瓦（Richard Sakwa）觀察到，"北約的存在變得合理，因為有必要應對其擴大所引發的威脅" ---- 這是一個合理的判斷。
關於烏克蘭以及如何應對那裏非常危險且日益嚴重的危機還有很多話要說，但也許這足以表明沒有必要激化局勢並繼續前進，這很可能會成為一場災難性的戰爭。
事實上，美國有一種超現實的品質。拒絕奧地利式的烏克蘭中立。我們政策製定者非常清楚，在可預見的未來，烏克蘭加入北約不是一個選擇。當然，我們可以拋開關於主權神聖性的荒謬姿態。所以，為了一個他們一時不相信的原則，為了追求一個他們知道遙不可及的目標，美國冒著可能演變成令人震驚的災難的風險。表麵上似乎難以理解，但有似是而非的帝國計算。
我們可能會問，為什麽普京在實地采取了如此好戰的立場。有一個家庭手工業試圖解開這個謎團：他是個瘋子嗎？他是否打算迫使歐洲成為俄羅斯的衛星？他在幹什麽？
找出答案的一種方法是聽他說什麽：多年來，普京一直試圖誘使美國對他和拉夫羅夫外長一再提出的要求給予一些關注，但徒勞無功。一種可能性是，展示武力是實現這一目標的一種方式。消息靈通的分析師已經提出了這一建議。如果是這樣，它似乎已經成功，至少在有限的方麵。
德國和法國早前已經否決了美國。努力向烏克蘭提供會員資格。那麽為什麽美國如此熱衷於北約東擴，以至於將俄羅斯入侵烏克蘭視為迫在眉睫，即使烏克蘭領導人自己似乎並不這麽認為？烏克蘭是從什麽時候開始成為民主燈塔的？
觀察正在發生的事情確實很好奇。美國正在大力煽風點火，而烏克蘭則要求其淡化言論。雖然對於惡魔普京為何如此行事存在很多動蕩，但美國動機很少受到審查。原因很熟悉：根據定義，美國動機是崇高的，即使它實施這些動機的努力可能被誤導了。
不過，借用前國家安全顧問麥喬治·邦迪（McGeorge Bundy）的話說，這個問題可能值得深思，至少?機翼中的野人?指的是那些敢於將華盛頓置於其他地方適用的標準的不可救藥的人物。
關於北約目的的著名口號提出了一個可能的答案：將俄羅斯拒之門外，將德國拒之門外，並讓美國拒之門外在。俄羅斯出局了，遙遙無期。德國倒下了。剩下的問題是美國是否將在歐洲更準確地說，應該負責。並非所有人都悄悄地接受了這一世界事務的原則，其中包括：戴高樂，他將歐洲的概念從大西洋帶到了烏拉爾；前德國總理威利勃蘭特的東方政治；還有法國總統埃馬紐埃爾·馬克龍（Emmanuel Macron），他目前的外交舉措引起了華盛頓的極大不滿。
如果烏克蘭危機得到和平解決，那將是歐洲事務，打破二戰後美國的?大西洋主義?觀念。穩穩地坐在駕駛座上。這甚至可能是進一步走向歐洲獨立的先例，甚至可能會朝著戈爾巴喬夫的願景邁進。隨著中國的?一帶一路?倡議從東方侵入，全球秩序的更大問題出現了。
在外交事務方麵，幾乎一如既往，我們看到兩黨對烏克蘭的狂熱。然而，盡管國會中的共和黨人正在敦促喬·拜登總統對俄羅斯采取更激進的立場，但這個原始法西斯主義基地正在質疑黨的路線。為什麽？共和黨人在烏克蘭問題上的分歧告訴我們共和黨人正在發生什麽？
不能輕易地將今天的共和黨說成是一個真正的政黨，參與到一個正常運轉的民主製度中。更貼切的是，將該組織描述為?"激進的叛亂分子??意識形態極端，蔑視事實和妥協，不屑一顧其政治反對派的合法性"。?美國政治分析家托馬斯。曼與美國企業的諾曼。奧恩斯坦的這種描述來自十年前，唐納德。特朗普之前。到目前為止，它已經過時了。在首字母縮略詞"GOP"中，剩下的是"O"。
我不知道特朗普煽動成崇拜邪教的民眾基礎是否質疑共和黨領導人的激進立場，或者他們是否關心。證據不足。與共和黨密切相關的主要右翼人物正在向歐洲輿論的右翼以及那些希望在美國保留一些民主表象的人的立場邁進。他們對匈牙利總統維克托·歐爾班的"非自由民主"的熱情支持甚至超越了特朗普，稱讚它拯救了西方文明，同樣如此。
這種對歐爾班廢除民主的熱烈歡迎可能會讓人想起意大利法西斯領導人貝尼托·墨索裏尼對"拯救了歐洲文明[以便]法西斯主義為自己贏得的功績將永存曆史"的讚譽；過去 40 年盛行的新自由主義運動的受人尊敬的創始人路德維希·馮·米塞斯 (Ludwig von Mises) 在其 1927 年的經典自由主義中的思想。
福克斯新聞評論員塔克。卡爾森一直是狂熱分子中最直言不諱的。許多共和黨參議員要麽支持他，要麽聲稱對歐爾班的所作所為一無所知，這是對全球權力巔峰時期文盲的非凡坦白。備受推崇的資深參議員查爾斯。格拉斯利報告說，他僅從卡爾森的電視展覽中了解匈牙利，並表示讚同。這樣的表演告訴我們很多關於激進叛亂的事情。在烏克蘭問題上，卡爾森與共和黨領導層決裂，他問為什麽我們應該對"絲毫不關心美國的外國?之間"的爭吵采取任何立場。
無論人們對國際事務有什麽看法，很明顯，我們已經把理性話語的領域遠遠拋在了後麵，並且正在進入一個沒有吸引力的曆史領域，委婉地說。
