也作紅杏遐想

也作紅杏遐想

風中秋葉

（此作2009刊於美國舊金山《星島日報》）

葉紹翁之《遊園不值》“應憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開。 春色滿園關不住，一枝紅杏出牆來。 ”之所以流芳傳頌，固然是最後兩句寫得形象生動，想想一枝紅杏探出牆頭，其春色之豔躍然眼前，那種不言美自生美的春色，何等昂然？然而真正精妙的還是後人簡約凝練的四字“紅杏出牆”。

把女人喻作“紅杏”，精致！把外遇描成“出牆”，含蓄！精致與含蓄混成美麗，融成新格，其意義非同凡響，亦為世人加倍注目，真可謂：遊園不值詩倍值，紅杏出牆意天成。我想這是詩人絕對意想不到的。百年之後，尚得現代人如此厚愛，葉紹翁應該是大喜過望吧？

當今社會，紅杏出牆已非偶然，男女外遇漸見成風，那種從一而終，三貞四烈已成曆史，這自然是現代性觀念改變的寫照，想深一些，恐怕這也是人性的自然表達。於男性說來，若有春色可觀，自然駐足流連，若真有合緣紅杏，自然手不自禁，雖則高牆壁立，賞花者多，采花者少，但也難保有不怕事者，越過高牆；或有好事者，撞破圍牆，隻為一顧紅顏，此為人性。於女性說來，紅杏美，春的本色，豈不欲得人青睞？若真得異性青睞，自也春心漾動，情不自禁了。何懼高牆深鎖？此亦為人性。

隻是，世間上一切講緣。所謂無緣不聚，潘金蓮若不是落窗錯擊西門慶，或沒有那道孽緣；若不是有吳越戰爭，也不會有範蠡和西施的情緣。可見若真有緣，是有緣千裏來相會，緣來沒法擋；若是無緣，隔牆不相逢，難免失之交臂，即使有好事者，死纏爛打，也未必能成其好事的。

我意簡單，男女之事隨緣，不刻意，莫強求。任緣分作主得矣。

 

網友rp雲留言：

第一次到你的空間轉轉，看到你的“紅杏出牆說”你闡釋得很美，文字上確是叫我欣賞。但我總覺得道德方麵欠缺了。婚姻是神聖的，夫妻雙方相互有義務有責任。如果一方紅杏出牆，又去尋“緣”覓“愛'，怎麽麵對另一方
如果雙方都這樣搞，那還成其為家庭嗎？當然，美國有自己的婚姻觀，你的觀點，我表示理解。問朋友好！

網上回複朋友留言5-4-2010

回複rp雲：多謝朋友來訪，首先說明：我不是性解放鼓吹者，也不認同那種刻意的沾花惹草，隻是對人性的某些追求予以充分理解。假如我們連人性自身的表達不敢認同，不能理解，那便也太過壓抑人性了。對於現代人的許多追求也必然看不慣，並可能會陷於某種不自覺“深惡痛絕”的痛苦。很不值。
不怕坦言，我和太太是初戀婚，結婚30年了，家庭一直和諧穩定，我也從來不到“夜總會”溜達流連，在美國如此，會廣州也如此，自可稱幹淨清高。 可我對“紅杏出牆”的社會現象看得很開，也很尊重人性的這種表現，我覺得感情這些東西很難說，不發生自己身上，自然可以鞭撻別人，假如自己有一天身陷其中，又作何解析？食色，性也！這就是我的個人態度。就像我從來不去夜總會，卻不批評別人去夜總會，即使對那些“雞”“鴨”的人群也一樣予以高度尊重，這是她、他的個人選擇，自然有他們的理由，別人應予尊重。
我很高興你初來訪問即坦陳己見，這是我喜歡的交流態度。否則個個都人雲亦雲，沒有自己的見解，網上也沒有了應有的色彩。握手！

rp雲再留言：

朋友，非常感謝你不吝筆墨，給我留下的兩篇評論，你的意思我都理解了。
首先你誤解了我的意思，我並沒有說你是性解放的鼓吹者，也沒有認為你是哪一類人，我想你是敏感了。你是主張尊重人性，要給予充分理解。我是主張要想著自己的承諾和責任，不要影響家庭，不要傷害自己愛過的人。我想你發表文章的本意就是要大家看的，也會歡迎別人有不同看法，不是這樣嗎？至於“紅杏出牆”有多種情況，綠葉牡丹，所談的“她”就有可同情之處。我認為，人性（人的七情六欲）是一個很複雜很大的課題，不能一概的說尊重與否。我記得阿裏斯多得說過一段話：人在最完美的時候，是動物中的佼佼者，但是，當他與法律和正義隔絕之後，他便是動物中最壞的東西。
我們還是要去尊重那些被損害被拋棄者的人性吧。

網友讀後精彩留言：

我很喜歡葉紹翁的《遊園不值》，短短小詩，句句精彩。可後人的引申雖然辭藻很美，但其中的意義就不甚可愛。經秋葉君一解釋，足以改變我不雅之印象。
“若有春色可觀，自然駐足流連，若真有合緣紅杏，自然手不自禁，雖然高牆壁立，故賞花者多，采花者少，但也難保有不怕事者，越過高牆；或有好事者，撞破圍牆，隻為一顧紅顏，此為人性。於女性說來，紅杏美，春的本色，豈不欲得人青睞？若真得異性青睞，自也春心漾動，情不自禁了。何懼高牆深鎖？此亦為人性。”
這一段的論說，精辟之至。花紅誘人，觀花者自有情。美，人性所愛。自然不過。而如何去愛，各有其道。
但最終決定因果的，是緣。這又是更深一步的揭示。紅杏究竟會不會落入那隻手，有機緣的因素。由緣而生，由緣而止。
“當今社會，紅杏出牆已非偶然，男女外遇已漸成風，那種從一而終，三貞四烈已成曆史，這自然是現代性觀念改變的寫照，想深一些，恐怕這也是人性的自然表達。”
當今的男女關係，變得比曆史上所沒有的複雜多樣的狀態。這是社會和人性的發展的結果。“紅杏出牆”這個詞，也失去了部分意義吧。

 

《愛，不單純；情，不簡單！》作者 風中秋葉（2007年臨屏跟帖）
 

愛，原本簡單，愛，原本單純。母親愛孩子，何其簡單？ 孩子愛母親何其單純？
我愛藍天，我愛大海，那也是簡單的愛，單純的愛。愛是純潔的。
可是，單身的男人或女人，愛上了單身女人或男人，便不簡單了，也不單純了。如果不是單身的男人或女人愛上了不是單身的女人或男人，便更不簡單了，更也不單純了。他們之間不簡單的選擇，不單純的利益，何來簡單與單純？
愛，出情；情，自愛。愛情在一起，就沒有了原來的簡單和單純。說的是：愛，隻是付出，不求回報；情，隻求真摯，不問後果；如真如此，豈不簡單？現實裏的愛，付出了，就盼望收回。哪怕付出了百分百，收回的是百分一，總也是期盼。生活裏的情，即使真實，真摯，也離不了後果二字。一時的情，一夜的情，談不上真。刻骨銘心的情，永遠擺脫不了後果。這愛，這情，原來就沒有那麽輕易的簡單，那麽真正的單純。
愛情如果真是甜蜜，如何有許多哭泣？愛情乃是苦澀的甜蜜，甜蜜裏麵蘊著苦澀。嚐真了甜蜜裏的苦澀，才知道了愛的甜蜜。苦苦追求的愛，多是無謂的痛苦。青春夢醒，原來一廂情願的甜蜜背後就是無盡的苦澀。何謂兩情相悅？那是兩顆心的共鳴。那是情愛的基礎！如你的愛沒有共鳴，請不要抱怨你們的結合。你既愛他或她就預備了付出，付出了十分得到的也許隻是一分。如果你仍覺著甜蜜，你就是幸福的！這是辛苦的幸福，苦澀的甜蜜。如你願意承受這幸福的辛苦，真心欣賞這甜蜜的苦澀。那麽恭喜你！你們將可以一生一世在一起！
已婚的人，無論男或女，心裏總有一絲“紅杏出牆”的奇思妙想。終究院裏的牆，圈住了紅杏春色，困住了本身的無限野性和無邊秀色；終究外麵的世界春色無限，有著惹人的新鮮，無盡的色彩。他們渴望更多自由的伸展，渴望更多的自由融合。這是人性之所在，不由你束綁。惟世界是平衡的，你的伸展，融合，也意味著他或她的伸展，融合。因為隻有兩性平衡，才可以產生平衡的伸展與融合。你願意承受另一半的“紅杏出牆”麽？你願意家庭有這樣額外的“春色”？你願意社會有自由的伸展與融合？
假如，你的答案是：“YES!”那麽好吧，你自由了！ 可是後果呢？這可不是你可以控製的，你也沒有選擇權！因為你已算擇了承受一切可能的後果。
2007-7-21（讀金老文，有感隨筆）

網友meisao留言：我覺得什麽事都要講究一個公平，男人如果認為出軌不算什麽，那麽女人出牆也就不算什麽了。夫妻雙方，當一方不能滿足另一方的精神或肉體的需求時，家庭矛盾便可能隨時發生，這時，如果不能滿足的一方在外麵輕鬆地調節一下，這對家庭來說也未必不是一件好事，因此，男人既然可以出軌，那麽女人也可以出牆。

不管男人或女人，對於出軌或不出軌，隻是個人的選擇，我們尊重不出軌者，但也不應鄙視出軌者，“我選擇，我需要”，對此，我們無可厚非。當今的社會正處在東西文化相互滲透、相互交融的時期，如果我們還死死地固守著封建社會的那一套而不放，這就不是與時俱進了。

因此，我說：女人出牆是社會進步的一種表現。當然，那些以買身而謀求利益者不在此討論範圍之內。還有一種女人出牆是因為牆“太矮”。難怪張愛玲會說，女人不出牆，是因為受到的誘惑不夠......

其實，婚外戀在任何社會都存在，隻是在現代社會表現得更明顯。因社會結構發生了變化，人際情感疏離以及人與自然的疏離，社交群體關係的不穩定，增加了人們的孤獨感。而作為情感化的女性，這種孤獨感會比男性更強烈。同時，隨著社會財富和人類閑暇時間的增多，交流手段豐富，又為女性婚外戀，婚外尋求情感補償提供了現實的可能性，因此現在女性婚外戀呈現得就更加明顯。

紅杏出牆是女性婚外尋求感情補償，因此不能簡單地從道德層麵一概加以抨擊。開放的現代社會，帶來開放的性觀念和婚姻家庭觀念，這是社會進步的表現。在這樣的社會裏，女性獲得了更大自由、大膽追求個人高質量的情感生活和情感體驗的權利。

出牆的女人有可能為自己的婚外情尋找托詞，但從潛意識來看，都是在尋找一種婚姻中無法得到的情感補償。當其在家庭婚姻中無法滿足時，自然會紅杏出牆在婚外尋求補償。

因此，我們不能簡單地從道德層麵抨擊出牆的女人。隻要當事人對自己的情感選擇采取負責的態度，並將對社會和家庭的傷害降低到最低限度，社會應該對此持比較寬容的態度。

但這並不說明我讚成搞婚外戀，我隻是呼籲人們要對家庭承擔起自己的責任。