老冷
吃得太飽, 撐得慌
聽說過孔慶東，如今名人太多。他在我的關注對象表上還沒排上號兒。讀其文其言，是從章詒和出“伶人往事”一書被禁事件開始的。看了章詒和的文章和聲明， 也看了孔慶東的文章和講話。腦海裏升起一幅圖像 — 佩戴紅衛兵袖章的孔家後生，在憤怒聲討資產階級餘孽名媛章女士。
孔慶東那篇“毛巾”文章發表後，引來大眾的議論和責罵，他馬上來個腦筋急轉彎，發表一條聲明：“我雖不讚同你的文字， 但捍衛你說話的權力”。。。 雲雲。企圖亡羊補牢。不描還好，越描越黑。他若是能挺住， 或保持沉默，至少還算塊墊茅坑兒的石頭，他這麽一見風使舵，倒像是塊掉進茅坑的豆腐，味道就不說了，還軟塌得提不起來了。真想提醒他一句，中國這號二胰子文人不少，不缺你這一個。
不是我不給孔教授改正錯誤的機會，而是很明顯，那篇“毛巾”文章，才是他真正想說的話。否則，隻要他把伏爾泰的那句能使所有論戰立於不敗之地的，家喻戶曉婦孺皆知的名言抄在“毛巾”文中的任何一處，就沒有後來的熱鬧了。這種網蟲都會用的論戰伎倆，孔教授居然疏漏了，可見他當時論“毛巾”時的抓狂和言盡由衷，竟忘了躺在席夢思上的章大姐是有權力抱怨床墊下有一粒豌豆的。
章文的主旨，是為了捍衛自己說話出書的權力。本無可厚非。而孔教授卻愚蠢地在多個場合譏諷她的這個權力。還慷慨激昂地質問她為啥不替礦難民工來個“往事並不如煙”，竟也招來幾聲廉價的喝彩。這真是胡攪蠻纏到家了。依這個邏輯，我倒要問問你孔教授，為什麽不批判你所崇拜的錢先生在日本人圍城時寫什麽“圍城”? 為什麽不批判你所研究的金大俠不寫“酵熬漿糊”工藝手冊，而要寫“笑傲江湖”這種毫無實用價值的東西來誤人子弟。退一萬步說， 你孔某可曾做過什麽對得起礦難民工的實事嗎? 無言了吧！有道是，“己所不欲，勿施於人”。 你若真是孔聖人的幾百杆子以後的傳人，該不會忘了這條祖訓！
閱孔教授的“毛巾”，深感其思維之簡陋，水平之低下，有如文革時批判資產階級的大字報。這種一麵憶苦，一麵聲討的東西。放到四十年前，也許能上某“井岡山”戰鬥隊主編的“風雷激”小報。我想任何今天的人閱後都會產生這樣的疑問：你家窮得光屁股隻有一條毛巾，有人過得比你滋潤天天換毛巾，你就有理由不準她抱怨政黨的劣行了? 這是什麽邏輯?！你說人家應該是政權的敵人，被專政的對象，為什麽? 就因為他家過得比你家好? 既然她家應被專政，何來言論自由? 你又何必效顰於伏爾泰。你前後自相矛盾，哪句話是真的?
章詒和書中所述，是政權對她身邊一代人的藝術，思想，尊嚴乃至生命的蹂躪過程，以及由此而來的反思 。黑紙白字，明明白白。當孔慶東被問及此書的讀後感時，他的回答竟完全無視這一事實，還企圖將章的書描繪為沒落貴族的呻吟。為此，他顧左右而言它，拿“毛巾”和“礦難”說事，邏輯混亂，思維幼稚。不知他是別有用心，還是就這個思想水平。若是前者，作為一個公眾人物，這種言論的影響是極其惡劣的。若是後者，作為北大的教授，是極其悲哀的！
聽說當年金庸被聘為北大教授時，曾引發不少議論，認為老金僅憑幾篇武俠小說當教授，尚不夠格，沒想到N年後一個“研究”金庸的倒名正言順地當上了。這是進步還是後退?
不論怎樣，至少我們可以斷定一條老金不如小孔之處，那就是，老金兒時家境尚可，不至於一年隻用一條毛巾。
這是誰說的? “世上沒有無緣無故的恨”。至理名言啊。
