正文
1、在這次奧運火炬傳遞中，西方國家對中國表現出一些不友好的態度，法國尤其突出。這是為什麽呢？仔細分析一下似乎不難理解。法蘭西向來是一個心態年輕的民族，她所崇尚的最高價值都與青春有關，愛、自由、唯美等等，國歌《不自由，毋寧死》是這種精神的集中體現。這與中國在幾千年滾打中形成的老熟、練達、蒼勁、均衡等文化價值形成鮮明的對比。
5年前，美國鎖定目標，要對伊拉克動武，法國群情激憤，政府一再重申將行使否決權，迫使美國不得不繞開聯合國私下硬來。麵對布什要麽站在美國一邊，要麽站在恐怖分子一邊的威嚇，法國外長針鋒相對地斥責這是納粹言論。在國力和軍力對比十分懸殊的情況下，采取如此強硬的態度，沒有對自由的堅定信仰是很難做到的。中國的表現就隱晦得多。
在全球政治和文化領域，隻要涉及自由的話題，法國總是一躍而起，站在最高處，像一名永遠的憤青。八十年代末，法國就是西方國家中反應最激烈的，第一個招回大使與中國斷交，其不留餘地的決絕令人瞠目。所以，當法國媒體誤導公眾，營造出中國政府武力鎮壓藏民和平請願的真相時，法國人的情緒可想而知。價值觀與民族性格是解讀國家行為的重要參數，是不可以忽略不計的。
2、我們似乎忘記了，7年前，我們正是從巴黎手中奪過奧運會主辦權的，對於傲慢的和高貴的巴黎，對於太需要一個機會扭轉頹勢，煥發往日榮耀的法國，那次失落是刻骨銘心的。表決公布後，法國媒體在電視上反複播放國際奧委會負責人遞送統計結果的過程，暗示那是作弊。因為那位負責人接過信封後順手揣進西服兜裏，走到薩馬蘭奇麵前再掏出來，這中間完全有可能換一個信封。盡管統計程序是透明的，統計設備是精良的，複核確認並不難。但法國媒體寧願那樣引導，法國公眾寧願那樣存疑，別人也沒辦法。
早年間，我曾和一位法國朋友聊起過中法民族相似性的問題，除了溫和、敏感、好麵子、重才情、尚自然、喜玄思外，還說到嫉妒。中法都是善妒的民族，有人把法國上流社會的優雅調情稱作嫉妒的藝術，不是沒有道理。由於嫉妒太需要對付，才有嫉妒的藝術。就像曆史上盛產葡萄，便有上佳的葡萄酒一樣。
嫉妒是醜陋的，但加以節製、升華和轉換，就可以變得很美麗，在人們印象中，法國人大都是調情高手，其實也就是對付嫉妒的高手，就像把一條很腥的魚烹製成一道佳肴一樣。中國人的嫉妒則形同生吃，惡罵、誹謗、撒潑，一哭二鬧三上吊等，不僅自己嫉妒得生疼，也把別人折騰得生疼。
80年代，有人寫過一篇《嫉妒，中華民族的大內耗》，例數政治、社會、文化、生活等諸多領域的嫉妒現象，及其惡劣後果，講得痛心疾首。然而，儒學是講究行為美感的，佛家也將嫉妒、貪婪和愚昧視為三毒，都有相應的鎮治和消解良方，隻是偉大的無產階級將這些東西一並抹去，還原了生吃的本色，嫉妒便成為鮮活的尤物，說起來也算不上文化傳統。好在現今的白領和小資們已經大大改善，不僅學會一些烹製，即使生吃也要加上作料了。這是歐化還是複古，抑或生活自身的進化尚難斷定。
3、這次法國人的表現似乎有點過頭，或者說有點中國化或無產階級化了。特別是巴黎市政府，已經超出對西藏事件的是非評判，公然拿中國的主權來惡作劇，掛藏獨旗幟，集體佩戴藏獨胸標等。如果是普通民眾，怎麽鬧都可以理解，但是政府出麵這樣做，就很不恰當。雖然不能簡單地歸於嫉妒，卻也散發出一些腥味。個人的自由不包括對他人自由的侵犯，政府的自由不包括對他國主權的幹涉，這正是法國輸出的價值觀，5年前法國也是依此對美國說不的，難道作為安理會常任理事國的夥伴，中國的主權比伊拉克的主權更不值得尊重？
這段時間，崇尚西方的中國人大概會很驚訝、很迷惑，怎麽這些天堂國度一下子全變了。紳士的英國人有欠風度了，優雅的法國人衝動失態了，規矩的德國人帶頭作弊了。美國人更不用說，早就把中國列為潛在的敵人了。而我們明明比以往任何時候都更靠近西方，從政府到民間都彌漫著親西方的態度，西藏事件雖然最初報道失實，但人家很快就自己更正了，平息暴亂是各國慣例，為什麽還要鬧個沒完，而且越來越升級呢？
對此，人們已做出種種解釋：敵對勢力蓄謀已久的發難，各國製造業倍受衝擊的積怨，對中國迅猛崛起的不安，戰略對手的借機打壓，冷戰思維的成見，社會製度和價值觀的對立，文化隔膜與宣傳乏力等等。這些理由都講得通，也是民眾願意接受的，因為都是政府和別人的錯。
4、 幾個月前，1項民意調查顯示，在歐洲主要國家，對中國有好感的人，已從世紀初的7成左右，降到3成左右。如此大的降幅令人震驚。這次對西藏事件的大範圍偏頗報道，以及後來的一係列不友好態度，隻不過是這些潛在的數字在燃燒而已。
7成是一個什麽概念？大致相當於國人排斥日本人的狀況。如果有什麽事情能惡心日本人，發泄心中的反感和怨恨，中國民眾一定十分熱衷傳播，並廣泛引申拿它來說事。這樣一想就不覺得歐洲近來的風潮有什麽奇怪了。
按通常的思路，民調指數下降，首先是中國政府的責任。但中國政府這幾年的進步是公認的。此前歐洲對中國持7成好感的時候，言論環境和改革局麵還不如現在呢。那麽就是中國經濟惹的禍，近30年，中國經濟總量每8年就翻一番。但為什麽前幾次翻番都沒什麽，最近一番卻招致這麽大反感？
顯然，前幾次翻番，是在滿足溫飽的層次上進行的，四分之一人類的簡單謀生，最後一個極權大國的開明改革，是西方可以接受的，也是十分歡迎的。而最近這一番，卻把中國翻到了小康和初步富裕的平台上，中國已開始全麵出擊，同西方爭資源、搶市場了。
與此相伴的，是越來越多的國人到海外去，留學、談生意、文化交流、旅遊觀光等等。2006年的統計是全年3000萬人次，現在應該更多。這些人開拓了市場、創造了商機，擴大了中國與外界的聯係。卻也把國內見怪不怪的生活習性攜帶到國外，造成震蕩性的不良影響。
僅舉一例，國內某大學擬與國外著名大學從事項目合作，幾輪協商後，由校長、教授等數人組團前往考察，清一色的博士學位，應該是超強陣容了。國外大學派人迎接，到站後博士們紛紛下車，卻把一些廣告手冊之類的東西丟在座位上。由於車是租來的，迎接的人隻好自己揀拾，並將此事上報校方，於是校方對客人禮貌款待一番後，合作的事就告吹了。
在中國人看來，這未免太小題大做了。但校方認為這是不可原諒的，這體現了人的基本素養和做事風格。可以想象，連這樣的事都不可原諒，那隨地吐痰，不分場合地吸煙和高聲叫嚷，衣著邋遢，順手牽羊貪小便宜，不守規矩，不講信用，言語粗俗，情趣低下等等就更不可原諒了。
發達國家的中產階級，一般占總人口8成以上，除篤信自由民主外，更形成一套從社會文化到生活習性無所不包的精細準則，如同毛細血管和末梢神經一樣，一旦被格格不入的人或事刺痛，便會從整體上生出排斥反應。那所著名大學，並沒有因為不認同中國政府而拒絕同中國的大學合作，那幾份亂丟的手冊所起的作用，比政府的因素大得多。絕大多數外國人都沒有機會同中國政府打交道，他們所接觸的，隻是身邊活生生的人和事。敏感唯美的法國人，自然更注重細節，對於不能接受的事情，排斥起來也更堅決。西藏事件不過提供了發作的機會，加上其它種種原因，便鬧出莫大的動靜。
5、德國由於深刻反省戰爭罪行，被西方世界所諒解。日本並不深刻反省戰爭罪行，也照樣被西方世界諒解。為什麽？經濟強大是一個原因，實行民主製也是一個原因，另一個原因是日本國民在海外的良好口碑。中國經常指著日本對西方說，他不深刻反省戰爭罪行！但西方笑而不答。潛台詞似乎是，看看兩國國民的對比，你不被侵略不被奴役才怪，難道還指望西方來保護你不成？西方在原則上認同道義，骨子裏卻更認同優秀種族和上流社會。
西方對中國的排斥，說穿了是不願意在國際高層平台上，接受一個既無信仰、又無教養，渾身透散著銅臭氣味、權力欲望和蒙昧習性的暴發戶夥伴。中國的威脅不僅來自經濟，而且來自文化或沒文化。如果中國是個乞丐，身上有多少毛病都無所謂，西方還會出於悲憫的情懷施舍些小錢。如果想靠勞動經營發家致富，依照同等規則與西方竟爭，西方則會說對不起，你先把自己洗幹淨了再來。
在中國，人們習慣了政治生活與日常生活的上下分隔，不認為自己的舉動與本國或別國的政治有什麽關係。但在民選社會，中國人的陋習每施展一次，就激怒不止一張選票，拉動民調不止一個千分點或百分點，這些因素最終都將投射到媒體傾向和政府決策中去。
我知道，一旦把分析的矛頭指向普通人，就立刻會有人張開袒護的胸懷說，不許指責我們的人民，難道他們還不夠苦嗎？那好，我就換一個詞，我們一起來批評中產階級。這些年，到世界各地去闖蕩的，主要是中產階級，無產階級連維持基本生活都很吃力，哪有閑錢到外麵逛，頂多是當勞工出去賣苦力。
但是，所謂的中產階級，不過是隨著經濟發展剛剛從底層翻上來的，還將有越來越多的人從底層翻上來。去年龍永圖在世界銀行大會上稱，2020年，中國的中等收入人口將擴大到4億，目前僅1億3千萬左右。如果說，無產階級很苦，有權不洗幹淨自己。那麽這些中產階級還是要洗的，這不僅是進入現代文明的附帶條件，而且正在成為先決條件。那幾位博士的遭遇不是很好的證明嗎？
誰規定的中國人必須同那些陋習捆綁在一起，是政府嗎？未必。反而是把陋習當作人民的屬性來加以捍衛的人，難道熱愛人民就必須熱愛隨地吐痰，熱愛種種陋習？既然那些東西阻礙中國與現代世界交融，為什麽不拋開它。既然它對外部世界的影響力不亞於國策，改善自己也就不亞於改善國策。即使不給法國人看，不給西方看，僅僅為自己去做也是值得的，這本身就是一種文明和進化。最重要的是，這進化每時每刻都可以發生。
6、從政治力學的角度，中國理應更多地與歐盟聯手，與美國的單極獨大抗衡，這是國際領域的理性所在和道義所在。但前一時期，迫於台灣局勢的壓力，中國不得不對美國做出巨大讓步，加速人民幣升值，允許美國資本入主中國金融禁地等。當我們謳歌台灣民主的勝利時，卻忽略了美國強硬反台獨、反公投的決定性表態，但那在很大程度上是交易的結果。美國派出龐大艦隊巡航台灣海峽，看起來是維護台海穩定，實際上也是以政治遊戲的方式，逼迫中國在金融的內城簽城下之盟。
中國對美國的過度傾斜，勢必激起歐盟不滿，作為歐盟的領袖之一，法國的反應不言而喻。盡管中國以大額定單交了買路錢，但與美國獲得的利益相比，卻極不成比例。用晚清沒落王爺的口吻來說，你打發叫花子哪！所以，火炬傳遞雖然過去，歐盟接著拿達賴說事，美國在台灣那邊鬧一鬧就可以滿載而歸，在西藏問題上歐洲人也就不那麽書生氣了。
歐洲是自由民主的大本營，再惟利是圖也是自由民主的典範。而且在既定的框架內，利益才是最切實的自由民主，那意味著就業機會、財政收入、市場活力和國家檔次的高水平保持。如果空喊口號，歐洲早就光榮地萎縮成木乃伊了。既是眼見的便宜，何不在中國這個土財主身上再揩一把油。既有小視歐洲的膽量，就要付出足夠的代價。美國則得便宜賣乖，照樣推出製裁中國的提案，避免在道義上背叛歐洲陷入被動。中國的一番讓步，所得是十分有限的。
當劉敬民抱著火種燈，出現在火炬傳遞現場，為北京奧運擔憂的人，都難免感到心酸，這位北京奧運事務的最高負責人，是要與火種共存亡了。這似乎構成一種象征，本屆政府，及其所牽帶的民眾，像一個赤誠的學生，捧著晶瑩易碎的奧運，歡天喜地向西方老師匯報，迎來的卻是那麽多的下絆、掣肘、敲詐和辱罵，也難怪中國民眾會被空前地激怒。世上千百條道理，本是交織在一起的，沒理由為幾條道理就把別的道理都抽去。那些自發的製裁抗議，雖不妥當，卻也很正常。中國人的習性與西方人的習性，本也大同小異。
7、最後，返回到本次風潮的原點，即暴亂發生後驅趕記者的舉動，無疑是極不明智的，隨後便遭到惱怒的媒體人的聯手報複。雖然放開采訪也免不了有偏頗的報道，更免不了火炬傳遞途中一係列的騷擾，但尊重媒體是現代文明的底線之一，突破底線就不僅是阻隔信息的問題，那無異是對現代文明的挑戰。雖然境外媒體大都是民間的，但由特定的價值觀和社會機製決定，它不僅是政府的，也是大眾的，比中國媒體僅屬於官方，背景要大得多。以對待屬下的方式對待境外記者，注定後果惡劣，後患無窮。
由於經濟利益和價值觀的基本衝突未變，西方人對中國人的戒心和整體歧視未變，西方媒體對中國的傾向性報道也不可能改變，這第一次推動構成的衝擊波，必將深遠地持續下去，並隨著全球華人的共同阻擊，引發更強烈的反彈，形成往返激蕩的局麵。等待西方冷靜下來，甚至自我檢討，是不切實際的幻想。
由此想到神6計劃，對飛船回收可能出現的問題，曾製定100多個方案，每個方案都進行嚴格的演練，雖然那些方案未派上用場，卻是整個過程的完美組成部分。此次西藏暴亂前，敵對勢力早就放出話來，要大鬧特鬧。而從應對過程來看，行動遲緩，手段生硬，思路僵化而拘謹，竟似乎毫無準備。
本屆奧運的口號是科技、綠色和人文。人文明明是最弱的一環，卻又是最掉以輕心的，似乎把曆史上那些符號廢墟修整一番，製造出新的視覺效果就是人文了。推行讓座日，憑讓座證領取獎勵等辦法，與其說是人文的，不如說是反人文的，不僅幼稚造作，也是對民眾的羞辱。
這些年我們埋頭搞經濟，實現了世人矚目的經濟騰飛。在意識形態管理上，卻沿用著改革初的老辦法，擱置爭議，限製反麵意見的同時，卻缺乏富有成效的建樹。以至從政府到民間，與當代人文隔膜遊離，不僅缺乏基本理念，也缺乏基本感覺。許多方麵甚至還奉行著文革當中廣大工農兵喜聞樂見的準則。所謂民族的就是世界的，指的是精華，而不是糟粕。
要從根本上改變這一點，需要漫長而艱巨的努力。但采取一些應急的措施，也不是不可以。比如在當前形勢下，邀集中外人文學者和主要媒體代表，就本屆奧運的人文主題進行商討，改進和完善相關措施，避免那些一廂情願炮製的東西，成為新一輪反華宣傳的素材。並以此為契機，促成中國與西方的對話和諒解。
中國不可能像韓國那樣，借助一場奧運實現國家製度的根本變革，卻不妨礙為製度變革做一次深刻的準備，起碼也應該圍繞人文建設，形成一場上下呼應、內外參與和曠日持久的啟蒙運動。否則本屆奧運對內對外，都將得不償失。
這次針對北京奧運，西方表現得有些衝動和偏頗，但西方值得我們學習的基本價值並沒有丟，即使他們丟掉了，我們也仍是要學習的，那本來就是全人類的共同財富。這次風潮隻應使我們更加成熟，當代文明的價值觀，並不是浪漫地淩駕於利益之上的，也並不因為與利益糾纏就是虛偽的、不存在的。北京奧運，不應該是中國與西方全麵對立的分水嶺，而應該成為中國突破舊的藩籬，與現代世界共同進步的新起點，成為真實的中國與真實的西方坦然相對，互信互諒、務實合作的新時代的開始。
5年前，美國鎖定目標，要對伊拉克動武，法國群情激憤，政府一再重申將行使否決權，迫使美國不得不繞開聯合國私下硬來。麵對布什要麽站在美國一邊，要麽站在恐怖分子一邊的威嚇，法國外長針鋒相對地斥責這是納粹言論。在國力和軍力對比十分懸殊的情況下，采取如此強硬的態度，沒有對自由的堅定信仰是很難做到的。中國的表現就隱晦得多。
在全球政治和文化領域，隻要涉及自由的話題，法國總是一躍而起，站在最高處，像一名永遠的憤青。八十年代末，法國就是西方國家中反應最激烈的，第一個招回大使與中國斷交，其不留餘地的決絕令人瞠目。所以，當法國媒體誤導公眾，營造出中國政府武力鎮壓藏民和平請願的真相時，法國人的情緒可想而知。價值觀與民族性格是解讀國家行為的重要參數，是不可以忽略不計的。
2、我們似乎忘記了，7年前，我們正是從巴黎手中奪過奧運會主辦權的，對於傲慢的和高貴的巴黎，對於太需要一個機會扭轉頹勢，煥發往日榮耀的法國，那次失落是刻骨銘心的。表決公布後，法國媒體在電視上反複播放國際奧委會負責人遞送統計結果的過程，暗示那是作弊。因為那位負責人接過信封後順手揣進西服兜裏，走到薩馬蘭奇麵前再掏出來，這中間完全有可能換一個信封。盡管統計程序是透明的，統計設備是精良的，複核確認並不難。但法國媒體寧願那樣引導，法國公眾寧願那樣存疑，別人也沒辦法。
早年間，我曾和一位法國朋友聊起過中法民族相似性的問題，除了溫和、敏感、好麵子、重才情、尚自然、喜玄思外，還說到嫉妒。中法都是善妒的民族，有人把法國上流社會的優雅調情稱作嫉妒的藝術，不是沒有道理。由於嫉妒太需要對付，才有嫉妒的藝術。就像曆史上盛產葡萄，便有上佳的葡萄酒一樣。
嫉妒是醜陋的，但加以節製、升華和轉換，就可以變得很美麗，在人們印象中，法國人大都是調情高手，其實也就是對付嫉妒的高手，就像把一條很腥的魚烹製成一道佳肴一樣。中國人的嫉妒則形同生吃，惡罵、誹謗、撒潑，一哭二鬧三上吊等，不僅自己嫉妒得生疼，也把別人折騰得生疼。
80年代，有人寫過一篇《嫉妒，中華民族的大內耗》，例數政治、社會、文化、生活等諸多領域的嫉妒現象，及其惡劣後果，講得痛心疾首。然而，儒學是講究行為美感的，佛家也將嫉妒、貪婪和愚昧視為三毒，都有相應的鎮治和消解良方，隻是偉大的無產階級將這些東西一並抹去，還原了生吃的本色，嫉妒便成為鮮活的尤物，說起來也算不上文化傳統。好在現今的白領和小資們已經大大改善，不僅學會一些烹製，即使生吃也要加上作料了。這是歐化還是複古，抑或生活自身的進化尚難斷定。
3、這次法國人的表現似乎有點過頭，或者說有點中國化或無產階級化了。特別是巴黎市政府，已經超出對西藏事件的是非評判，公然拿中國的主權來惡作劇，掛藏獨旗幟，集體佩戴藏獨胸標等。如果是普通民眾，怎麽鬧都可以理解，但是政府出麵這樣做，就很不恰當。雖然不能簡單地歸於嫉妒，卻也散發出一些腥味。個人的自由不包括對他人自由的侵犯，政府的自由不包括對他國主權的幹涉，這正是法國輸出的價值觀，5年前法國也是依此對美國說不的，難道作為安理會常任理事國的夥伴，中國的主權比伊拉克的主權更不值得尊重？
這段時間，崇尚西方的中國人大概會很驚訝、很迷惑，怎麽這些天堂國度一下子全變了。紳士的英國人有欠風度了，優雅的法國人衝動失態了，規矩的德國人帶頭作弊了。美國人更不用說，早就把中國列為潛在的敵人了。而我們明明比以往任何時候都更靠近西方，從政府到民間都彌漫著親西方的態度，西藏事件雖然最初報道失實，但人家很快就自己更正了，平息暴亂是各國慣例，為什麽還要鬧個沒完，而且越來越升級呢？
對此，人們已做出種種解釋：敵對勢力蓄謀已久的發難，各國製造業倍受衝擊的積怨，對中國迅猛崛起的不安，戰略對手的借機打壓，冷戰思維的成見，社會製度和價值觀的對立，文化隔膜與宣傳乏力等等。這些理由都講得通，也是民眾願意接受的，因為都是政府和別人的錯。
4、 幾個月前，1項民意調查顯示，在歐洲主要國家，對中國有好感的人，已從世紀初的7成左右，降到3成左右。如此大的降幅令人震驚。這次對西藏事件的大範圍偏頗報道，以及後來的一係列不友好態度，隻不過是這些潛在的數字在燃燒而已。
7成是一個什麽概念？大致相當於國人排斥日本人的狀況。如果有什麽事情能惡心日本人，發泄心中的反感和怨恨，中國民眾一定十分熱衷傳播，並廣泛引申拿它來說事。這樣一想就不覺得歐洲近來的風潮有什麽奇怪了。
按通常的思路，民調指數下降，首先是中國政府的責任。但中國政府這幾年的進步是公認的。此前歐洲對中國持7成好感的時候，言論環境和改革局麵還不如現在呢。那麽就是中國經濟惹的禍，近30年，中國經濟總量每8年就翻一番。但為什麽前幾次翻番都沒什麽，最近一番卻招致這麽大反感？
顯然，前幾次翻番，是在滿足溫飽的層次上進行的，四分之一人類的簡單謀生，最後一個極權大國的開明改革，是西方可以接受的，也是十分歡迎的。而最近這一番，卻把中國翻到了小康和初步富裕的平台上，中國已開始全麵出擊，同西方爭資源、搶市場了。
與此相伴的，是越來越多的國人到海外去，留學、談生意、文化交流、旅遊觀光等等。2006年的統計是全年3000萬人次，現在應該更多。這些人開拓了市場、創造了商機，擴大了中國與外界的聯係。卻也把國內見怪不怪的生活習性攜帶到國外，造成震蕩性的不良影響。
僅舉一例，國內某大學擬與國外著名大學從事項目合作，幾輪協商後，由校長、教授等數人組團前往考察，清一色的博士學位，應該是超強陣容了。國外大學派人迎接，到站後博士們紛紛下車，卻把一些廣告手冊之類的東西丟在座位上。由於車是租來的，迎接的人隻好自己揀拾，並將此事上報校方，於是校方對客人禮貌款待一番後，合作的事就告吹了。
在中國人看來，這未免太小題大做了。但校方認為這是不可原諒的，這體現了人的基本素養和做事風格。可以想象，連這樣的事都不可原諒，那隨地吐痰，不分場合地吸煙和高聲叫嚷，衣著邋遢，順手牽羊貪小便宜，不守規矩，不講信用，言語粗俗，情趣低下等等就更不可原諒了。
發達國家的中產階級，一般占總人口8成以上，除篤信自由民主外，更形成一套從社會文化到生活習性無所不包的精細準則，如同毛細血管和末梢神經一樣，一旦被格格不入的人或事刺痛，便會從整體上生出排斥反應。那所著名大學，並沒有因為不認同中國政府而拒絕同中國的大學合作，那幾份亂丟的手冊所起的作用，比政府的因素大得多。絕大多數外國人都沒有機會同中國政府打交道，他們所接觸的，隻是身邊活生生的人和事。敏感唯美的法國人，自然更注重細節，對於不能接受的事情，排斥起來也更堅決。西藏事件不過提供了發作的機會，加上其它種種原因，便鬧出莫大的動靜。
5、德國由於深刻反省戰爭罪行，被西方世界所諒解。日本並不深刻反省戰爭罪行，也照樣被西方世界諒解。為什麽？經濟強大是一個原因，實行民主製也是一個原因，另一個原因是日本國民在海外的良好口碑。中國經常指著日本對西方說，他不深刻反省戰爭罪行！但西方笑而不答。潛台詞似乎是，看看兩國國民的對比，你不被侵略不被奴役才怪，難道還指望西方來保護你不成？西方在原則上認同道義，骨子裏卻更認同優秀種族和上流社會。
西方對中國的排斥，說穿了是不願意在國際高層平台上，接受一個既無信仰、又無教養，渾身透散著銅臭氣味、權力欲望和蒙昧習性的暴發戶夥伴。中國的威脅不僅來自經濟，而且來自文化或沒文化。如果中國是個乞丐，身上有多少毛病都無所謂，西方還會出於悲憫的情懷施舍些小錢。如果想靠勞動經營發家致富，依照同等規則與西方竟爭，西方則會說對不起，你先把自己洗幹淨了再來。
在中國，人們習慣了政治生活與日常生活的上下分隔，不認為自己的舉動與本國或別國的政治有什麽關係。但在民選社會，中國人的陋習每施展一次，就激怒不止一張選票，拉動民調不止一個千分點或百分點，這些因素最終都將投射到媒體傾向和政府決策中去。
我知道，一旦把分析的矛頭指向普通人，就立刻會有人張開袒護的胸懷說，不許指責我們的人民，難道他們還不夠苦嗎？那好，我就換一個詞，我們一起來批評中產階級。這些年，到世界各地去闖蕩的，主要是中產階級，無產階級連維持基本生活都很吃力，哪有閑錢到外麵逛，頂多是當勞工出去賣苦力。
但是，所謂的中產階級，不過是隨著經濟發展剛剛從底層翻上來的，還將有越來越多的人從底層翻上來。去年龍永圖在世界銀行大會上稱，2020年，中國的中等收入人口將擴大到4億，目前僅1億3千萬左右。如果說，無產階級很苦，有權不洗幹淨自己。那麽這些中產階級還是要洗的，這不僅是進入現代文明的附帶條件，而且正在成為先決條件。那幾位博士的遭遇不是很好的證明嗎？
誰規定的中國人必須同那些陋習捆綁在一起，是政府嗎？未必。反而是把陋習當作人民的屬性來加以捍衛的人，難道熱愛人民就必須熱愛隨地吐痰，熱愛種種陋習？既然那些東西阻礙中國與現代世界交融，為什麽不拋開它。既然它對外部世界的影響力不亞於國策，改善自己也就不亞於改善國策。即使不給法國人看，不給西方看，僅僅為自己去做也是值得的，這本身就是一種文明和進化。最重要的是，這進化每時每刻都可以發生。
6、從政治力學的角度，中國理應更多地與歐盟聯手，與美國的單極獨大抗衡，這是國際領域的理性所在和道義所在。但前一時期，迫於台灣局勢的壓力，中國不得不對美國做出巨大讓步，加速人民幣升值，允許美國資本入主中國金融禁地等。當我們謳歌台灣民主的勝利時，卻忽略了美國強硬反台獨、反公投的決定性表態，但那在很大程度上是交易的結果。美國派出龐大艦隊巡航台灣海峽，看起來是維護台海穩定，實際上也是以政治遊戲的方式，逼迫中國在金融的內城簽城下之盟。
中國對美國的過度傾斜，勢必激起歐盟不滿，作為歐盟的領袖之一，法國的反應不言而喻。盡管中國以大額定單交了買路錢，但與美國獲得的利益相比，卻極不成比例。用晚清沒落王爺的口吻來說，你打發叫花子哪！所以，火炬傳遞雖然過去，歐盟接著拿達賴說事，美國在台灣那邊鬧一鬧就可以滿載而歸，在西藏問題上歐洲人也就不那麽書生氣了。
歐洲是自由民主的大本營，再惟利是圖也是自由民主的典範。而且在既定的框架內，利益才是最切實的自由民主，那意味著就業機會、財政收入、市場活力和國家檔次的高水平保持。如果空喊口號，歐洲早就光榮地萎縮成木乃伊了。既是眼見的便宜，何不在中國這個土財主身上再揩一把油。既有小視歐洲的膽量，就要付出足夠的代價。美國則得便宜賣乖，照樣推出製裁中國的提案，避免在道義上背叛歐洲陷入被動。中國的一番讓步，所得是十分有限的。
當劉敬民抱著火種燈，出現在火炬傳遞現場，為北京奧運擔憂的人，都難免感到心酸，這位北京奧運事務的最高負責人，是要與火種共存亡了。這似乎構成一種象征，本屆政府，及其所牽帶的民眾，像一個赤誠的學生，捧著晶瑩易碎的奧運，歡天喜地向西方老師匯報，迎來的卻是那麽多的下絆、掣肘、敲詐和辱罵，也難怪中國民眾會被空前地激怒。世上千百條道理，本是交織在一起的，沒理由為幾條道理就把別的道理都抽去。那些自發的製裁抗議，雖不妥當，卻也很正常。中國人的習性與西方人的習性，本也大同小異。
7、最後，返回到本次風潮的原點，即暴亂發生後驅趕記者的舉動，無疑是極不明智的，隨後便遭到惱怒的媒體人的聯手報複。雖然放開采訪也免不了有偏頗的報道，更免不了火炬傳遞途中一係列的騷擾，但尊重媒體是現代文明的底線之一，突破底線就不僅是阻隔信息的問題，那無異是對現代文明的挑戰。雖然境外媒體大都是民間的，但由特定的價值觀和社會機製決定，它不僅是政府的，也是大眾的，比中國媒體僅屬於官方，背景要大得多。以對待屬下的方式對待境外記者，注定後果惡劣，後患無窮。
由於經濟利益和價值觀的基本衝突未變，西方人對中國人的戒心和整體歧視未變，西方媒體對中國的傾向性報道也不可能改變，這第一次推動構成的衝擊波，必將深遠地持續下去，並隨著全球華人的共同阻擊，引發更強烈的反彈，形成往返激蕩的局麵。等待西方冷靜下來，甚至自我檢討，是不切實際的幻想。
由此想到神6計劃，對飛船回收可能出現的問題，曾製定100多個方案，每個方案都進行嚴格的演練，雖然那些方案未派上用場，卻是整個過程的完美組成部分。此次西藏暴亂前，敵對勢力早就放出話來，要大鬧特鬧。而從應對過程來看，行動遲緩，手段生硬，思路僵化而拘謹，竟似乎毫無準備。
本屆奧運的口號是科技、綠色和人文。人文明明是最弱的一環，卻又是最掉以輕心的，似乎把曆史上那些符號廢墟修整一番，製造出新的視覺效果就是人文了。推行讓座日，憑讓座證領取獎勵等辦法，與其說是人文的，不如說是反人文的，不僅幼稚造作，也是對民眾的羞辱。
這些年我們埋頭搞經濟，實現了世人矚目的經濟騰飛。在意識形態管理上，卻沿用著改革初的老辦法，擱置爭議，限製反麵意見的同時，卻缺乏富有成效的建樹。以至從政府到民間，與當代人文隔膜遊離，不僅缺乏基本理念，也缺乏基本感覺。許多方麵甚至還奉行著文革當中廣大工農兵喜聞樂見的準則。所謂民族的就是世界的，指的是精華，而不是糟粕。
要從根本上改變這一點，需要漫長而艱巨的努力。但采取一些應急的措施，也不是不可以。比如在當前形勢下，邀集中外人文學者和主要媒體代表，就本屆奧運的人文主題進行商討，改進和完善相關措施，避免那些一廂情願炮製的東西，成為新一輪反華宣傳的素材。並以此為契機，促成中國與西方的對話和諒解。
中國不可能像韓國那樣，借助一場奧運實現國家製度的根本變革，卻不妨礙為製度變革做一次深刻的準備，起碼也應該圍繞人文建設，形成一場上下呼應、內外參與和曠日持久的啟蒙運動。否則本屆奧運對內對外，都將得不償失。
這次針對北京奧運，西方表現得有些衝動和偏頗，但西方值得我們學習的基本價值並沒有丟，即使他們丟掉了，我們也仍是要學習的，那本來就是全人類的共同財富。這次風潮隻應使我們更加成熟，當代文明的價值觀，並不是浪漫地淩駕於利益之上的，也並不因為與利益糾纏就是虛偽的、不存在的。北京奧運，不應該是中國與西方全麵對立的分水嶺，而應該成為中國突破舊的藩籬，與現代世界共同進步的新起點，成為真實的中國與真實的西方坦然相對，互信互諒、務實合作的新時代的開始。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
