正文
“分而治之”？ 西方為何熱衷世界地緣版圖碎片化
2008年04月05日 青年參考 作者：田文林（中國現代國際關係研究院亞非所）
國家越分越多已成為當前國際政治不容忽視的惡性規律。據統計，一戰剛結束時，世界大約有３０多個國家；到二戰結束時，世界有５０多個國家；而現在國家數量已近２００個。由此產生一個問題：為什麽世界經濟日益全球化，而地緣政治版圖卻像碎片一樣，越來越零散呢？這其中除了第三世界民族解放運動的因素之外，很大程度上與西方列強的有意分裂有直接關係。
處於強勢的西方國家為何要不斷在非西方世界製造分裂呢？國際政治大師摩根索曾說過：“減少較重砝碼的方法典型地表現在‘分而治之’這一準則中。試圖削弱競爭者或使競爭者保持衰弱的國家，都采用這種通過分裂競爭者或使之保持分裂的分而治之的方法。”說白了，就是國家分得越小，越容易掌控。那些試圖控製他國和統治世界的西方大國，事實上一直在沿用這種策略。
英國最圓熟、老練
以西方外交實踐最圓熟和老練的英國為例。英國本土不及整個殖民地領土的１％，卻建立起龐大的“日不落帝國”，其統治“訣竅”就是均勢和分而治之，為一己之利不惜犧牲他國權益。就拿一戰時期英國的中東政策來說，為對付參與同盟國一方作戰的奧斯曼帝國，英國策動阿拉伯人起來反抗奧斯曼帝國統治，並許諾在戰後建立一個統一的阿拉伯國家。但英國話音未落，就在１９１６年４月與法國秘密簽署了瓜分阿拉伯世界的《賽克斯－皮科協定》。一戰後的中東版圖，正是根據這份協定將阿拉伯世界分成多個“委任統治國”，並最終在此基礎上形成諸多小國，使本來有可能成為世界性國家的阿拉伯民族，愣是分裂成了２２個國家。此外，１９世紀後期和２０世紀初巴爾幹地區的小國林立局麵，以及印度次大陸地區分為幾個國家，同樣有西方有意為之的結果。
需要特別指出的是，越是關係到西方戰略性利益的關鍵地區，分裂出的國家就越多，越小。仍以英國為例。英國是個狹小的島國，為維持龐大殖民帝國的運轉，英國始終嚴重依賴海洋運輸。因此保證海洋通道安全，特別是途經蘇伊士運河到印度通道的安全，就成為對英國至關重要的戰略利益。翻開世界地圖很容易發現，英國等西方列強維護這種利益的做法是要麽直接占領交通樞紐（如埃及），要麽在關鍵區域製造容易控製的小國。例如，在位於號稱“西方生命線”的直布羅陀海峽非洲領土上的是摩洛哥；在被稱為“世界戰略心髒”的紅海南部的曼德海峽兩岸分別是也門、厄立特裏亞和吉布提等小國；在號稱“世界石油寶庫”的波斯灣，西岸有卡塔爾、巴林、科威特多個小國；扼守號稱“世界油庫閥門”的霍爾木茲海峽則是阿聯酋、阿曼兩個海灣小國；而在號稱“東方直布羅陀”的馬六甲海峽，英國則扶植起新加坡這個城市國家。
從實踐來看，小國林立的最終結果，就是在政治、經濟、軍事方麵全麵依附西方大國。拿前段時間獨立的科索沃來說，科索沃過去就有南斯拉夫“貧民窟”之稱，現在也是歐洲最貧困的地區之一。該地區過去一直依靠世界銀行和其他組織維持運轉。可以想見，科索沃獨立後僅靠自己的力量根本無法生存下去，最終隻能投向西方大國懷抱。這從側麵說明，獨立後的小國注定要被大國役使，成為其推行霸權戰略的地緣政治棋子。因此，“分而治之”一直是西方列強統治世界、處理外交難題的慣用手法，並被一直沿用至今。
美國沿用英國策略
而美國在大洋彼岸崛起後，某種程度上沿用了英國的這種不光彩做法。美國從１９世紀９０年代開始加強軍事建設與殖民擴張。然而，“（如果）沒有一條巴拿馬式的運河，海軍的擴建就難以完成。反過來，獲取運河本身又需要美國軍隊出現在中美洲。同樣，一支擴張的海軍還需要在海外建立加油站和基地。”因此巴拿馬運河地區被美國視為“地峽生命線”。在美國策動下，硬是從哥倫比亞分裂出一個隻有７萬多平方公裏的巴拿馬國，進而被美國全麵控製。當前，９０％的世界貿易運輸依然靠海運實現。因此，控製海上交通要道，就成為美國實現全球霸權的重要環節。美國海軍堅持要控製馬六甲海峽、望加錫海峽、巽他海峽、朝鮮海峽、蘇伊士運河、曼德海峽、波斯灣、霍爾木茲海峽、直布羅陀海峽、斯卡格拉克海峽、卡特加特海峽、格陵蘭－冰島－聯合王國海峽、巴拿馬運河、佛羅裏達海峽、阿拉斯加灣、非洲以南和北美航道等１６個海峽。而為控製這些地區，除了在該地區培植親美力量外，最徹底的辦法就是將這些地區分為小塊。
美曾想肢解伊拉克
最新的例子是在波斯灣。為控製能源豐富的海灣地區，美國不僅在２００３年發動了伊拉克戰爭，而且在伊戰後，美國高層曾多次萌生肢解伊拉克的念頭。２００６年，美國國會成立的一個獨立委員會，建議伊拉克實施由３個自治區組成的聯邦製度。２００７年１月，美國前常駐聯合國代表博爾頓發表聲明，聲稱美國已不再需要伊拉克的領土完整，準備計劃將其肢解，一分為三，煽動內戰，最終完全攫取其石油資源。２００７年６月，美國高層秘密流傳一份“計劃Ｂ”，核心是把伊拉克分為什葉派國和庫爾德國兩個國家，人口占少數的遜尼派要麽歸於什葉派國，要麽歸於庫爾德國。２００７年７月，兩名美國學者提出將伊拉克分為三個主要地區的分區計劃，以擺脫困境。２００７年９月２６日，美國參議院通過了一項不具約束力的決議案，建議將伊拉克分為庫爾德族、什葉派與遜尼派三個實體分治。伊拉克《阿紮曼日報》一針見血地指出，美參議院的決議案，是要讓伊拉克繼續作為美國的“附屬國”。一個軟弱、分裂的伊拉克，隻會更有利於美國對其直接或間接施加控製，幹涉其主權，以及在其境內長期維持軍事基地。前兩年，美國高層內部還秘密流傳一份瓜分沙特的中東新地圖。
曆史經驗證明，國家版圖的統一和完整，是國家生存、發展的根基所在；而政治版圖的分裂則是國家動蕩，乃至導致國家解體的萬惡之源。而對某些試圖全球稱霸的西方大國來說，以鄰為壑，意圖在他國分疆裂土，使其出現“碎片化現象”，是國際霸權主義邏輯的必然產物。隻要霸權主義繼續存在，這種分裂與分化的趨勢就可能繼續下去。因此，分裂與反分裂、肢解與反肢解的鬥爭，一直是國際政治鬥爭最激烈、最能掀起風浪的洶湧巨流。中國是當前為數不多尚未完成國家統一的國家，盡管每個國家都有自己的特殊情況，但我們還是應從西方“分而治之”的曆史規律中吸取教訓，做好充分的應對準備。
2008年04月05日 青年參考 作者：田文林（中國現代國際關係研究院亞非所）
國家越分越多已成為當前國際政治不容忽視的惡性規律。據統計，一戰剛結束時，世界大約有３０多個國家；到二戰結束時，世界有５０多個國家；而現在國家數量已近２００個。由此產生一個問題：為什麽世界經濟日益全球化，而地緣政治版圖卻像碎片一樣，越來越零散呢？這其中除了第三世界民族解放運動的因素之外，很大程度上與西方列強的有意分裂有直接關係。
處於強勢的西方國家為何要不斷在非西方世界製造分裂呢？國際政治大師摩根索曾說過：“減少較重砝碼的方法典型地表現在‘分而治之’這一準則中。試圖削弱競爭者或使競爭者保持衰弱的國家，都采用這種通過分裂競爭者或使之保持分裂的分而治之的方法。”說白了，就是國家分得越小，越容易掌控。那些試圖控製他國和統治世界的西方大國，事實上一直在沿用這種策略。
以西方外交實踐最圓熟和老練的英國為例。英國本土不及整個殖民地領土的１％，卻建立起龐大的“日不落帝國”，其統治“訣竅”就是均勢和分而治之，為一己之利不惜犧牲他國權益。就拿一戰時期英國的中東政策來說，為對付參與同盟國一方作戰的奧斯曼帝國，英國策動阿拉伯人起來反抗奧斯曼帝國統治，並許諾在戰後建立一個統一的阿拉伯國家。但英國話音未落，就在１９１６年４月與法國秘密簽署了瓜分阿拉伯世界的《賽克斯－皮科協定》。一戰後的中東版圖，正是根據這份協定將阿拉伯世界分成多個“委任統治國”，並最終在此基礎上形成諸多小國，使本來有可能成為世界性國家的阿拉伯民族，愣是分裂成了２２個國家。此外，１９世紀後期和２０世紀初巴爾幹地區的小國林立局麵，以及印度次大陸地區分為幾個國家，同樣有西方有意為之的結果。
需要特別指出的是，越是關係到西方戰略性利益的關鍵地區，分裂出的國家就越多，越小。仍以英國為例。英國是個狹小的島國，為維持龐大殖民帝國的運轉，英國始終嚴重依賴海洋運輸。因此保證海洋通道安全，特別是途經蘇伊士運河到印度通道的安全，就成為對英國至關重要的戰略利益。翻開世界地圖很容易發現，英國等西方列強維護這種利益的做法是要麽直接占領交通樞紐（如埃及），要麽在關鍵區域製造容易控製的小國。例如，在位於號稱“西方生命線”的直布羅陀海峽非洲領土上的是摩洛哥；在被稱為“世界戰略心髒”的紅海南部的曼德海峽兩岸分別是也門、厄立特裏亞和吉布提等小國；在號稱“世界石油寶庫”的波斯灣，西岸有卡塔爾、巴林、科威特多個小國；扼守號稱“世界油庫閥門”的霍爾木茲海峽則是阿聯酋、阿曼兩個海灣小國；而在號稱“東方直布羅陀”的馬六甲海峽，英國則扶植起新加坡這個城市國家。
從實踐來看，小國林立的最終結果，就是在政治、經濟、軍事方麵全麵依附西方大國。拿前段時間獨立的科索沃來說，科索沃過去就有南斯拉夫“貧民窟”之稱，現在也是歐洲最貧困的地區之一。該地區過去一直依靠世界銀行和其他組織維持運轉。可以想見，科索沃獨立後僅靠自己的力量根本無法生存下去，最終隻能投向西方大國懷抱。這從側麵說明，獨立後的小國注定要被大國役使，成為其推行霸權戰略的地緣政治棋子。因此，“分而治之”一直是西方列強統治世界、處理外交難題的慣用手法，並被一直沿用至今。
而美國在大洋彼岸崛起後，某種程度上沿用了英國的這種不光彩做法。美國從１９世紀９０年代開始加強軍事建設與殖民擴張。然而，“（如果）沒有一條巴拿馬式的運河，海軍的擴建就難以完成。反過來，獲取運河本身又需要美國軍隊出現在中美洲。同樣，一支擴張的海軍還需要在海外建立加油站和基地。”因此巴拿馬運河地區被美國視為“地峽生命線”。在美國策動下，硬是從哥倫比亞分裂出一個隻有７萬多平方公裏的巴拿馬國，進而被美國全麵控製。當前，９０％的世界貿易運輸依然靠海運實現。因此，控製海上交通要道，就成為美國實現全球霸權的重要環節。美國海軍堅持要控製馬六甲海峽、望加錫海峽、巽他海峽、朝鮮海峽、蘇伊士運河、曼德海峽、波斯灣、霍爾木茲海峽、直布羅陀海峽、斯卡格拉克海峽、卡特加特海峽、格陵蘭－冰島－聯合王國海峽、巴拿馬運河、佛羅裏達海峽、阿拉斯加灣、非洲以南和北美航道等１６個海峽。而為控製這些地區，除了在該地區培植親美力量外，最徹底的辦法就是將這些地區分為小塊。
最新的例子是在波斯灣。為控製能源豐富的海灣地區，美國不僅在２００３年發動了伊拉克戰爭，而且在伊戰後，美國高層曾多次萌生肢解伊拉克的念頭。２００６年，美國國會成立的一個獨立委員會，建議伊拉克實施由３個自治區組成的聯邦製度。２００７年１月，美國前常駐聯合國代表博爾頓發表聲明，聲稱美國已不再需要伊拉克的領土完整，準備計劃將其肢解，一分為三，煽動內戰，最終完全攫取其石油資源。２００７年６月，美國高層秘密流傳一份“計劃Ｂ”，核心是把伊拉克分為什葉派國和庫爾德國兩個國家，人口占少數的遜尼派要麽歸於什葉派國，要麽歸於庫爾德國。２００７年７月，兩名美國學者提出將伊拉克分為三個主要地區的分區計劃，以擺脫困境。２００７年９月２６日，美國參議院通過了一項不具約束力的決議案，建議將伊拉克分為庫爾德族、什葉派與遜尼派三個實體分治。伊拉克《阿紮曼日報》一針見血地指出，美參議院的決議案，是要讓伊拉克繼續作為美國的“附屬國”。一個軟弱、分裂的伊拉克，隻會更有利於美國對其直接或間接施加控製，幹涉其主權，以及在其境內長期維持軍事基地。前兩年，美國高層內部還秘密流傳一份瓜分沙特的中東新地圖。
曆史經驗證明，國家版圖的統一和完整，是國家生存、發展的根基所在；而政治版圖的分裂則是國家動蕩，乃至導致國家解體的萬惡之源。而對某些試圖全球稱霸的西方大國來說，以鄰為壑，意圖在他國分疆裂土，使其出現“碎片化現象”，是國際霸權主義邏輯的必然產物。隻要霸權主義繼續存在，這種分裂與分化的趨勢就可能繼續下去。因此，分裂與反分裂、肢解與反肢解的鬥爭，一直是國際政治鬥爭最激烈、最能掀起風浪的洶湧巨流。中國是當前為數不多尚未完成國家統一的國家，盡管每個國家都有自己的特殊情況，但我們還是應從西方“分而治之”的曆史規律中吸取教訓，做好充分的應對準備。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
