正文
美國下一個戰爭對手是伊朗還是中國
宋曉軍 2007年09月16日
美國《華盛頓郵報》16日以“下一場戰爭”為題，刊登了前北約盟軍總司令克拉克的一篇文章。雖然這篇文章是以總結伊拉克戰爭教訓為主的，但也談到了切尼辦公室未必沒有在策劃下一場戰爭。其中有一段話是這樣的：
也許伊朗並不是美國下一場戰爭的唯一對手，也可能是一個正在崛起的超級大國（至少與美國實力更加接近的大國）。比如中國在今年1月，用導彈打了一顆過時的衛星，就是對依賴太空的美國敲響的一次警鍾。如果在2001年8月有人說：“美國要打阿富汗！”那大家一定認為他是瘋了。
其實，在美國媒體不斷傳出的要打伊朗和反對“入聯公投”的背景下，特別是在伊朗內政部長訪華而媒體低調處理後，很多網友都提到了一個問題：中國大陸會不會以默許美國打伊朗而換取美國對“台獨”的反對？因為在美國官員接連發表反對“入聯公投”談話的同時，美國國務卿賴斯在13日再次呼籲聯合國常任理事國對伊朗實施製裁的壓力，這一天恰恰伊朗內政部長普爾也在中國。
我認為從中國的一貫做法上看，這是不可能的。關於伊朗與中國經濟發展的關係，我在2004年12月的一篇題為“美國打伊朗將影響中國經濟”的文章中已經說過了，從這幾年中伊經貿關係的發展上看，以及伊朗內政部長在新聞發布會講話上看，這都是不可能的。當然，如果僅從經貿關係上解釋是不夠的，因為畢竟中國與美國的貿易額遠遠大於伊朗，所以更要從作為一個大國做事的原則上去解釋。
無論美國打伊朗的借口是什麽，從本質上都是其試圖挽救伊拉克戰爭在中東戰略上的失分，同時也有挽救因“次貸危機”可能造成的美元繼續外流，總之是為了美國的利益。而這已與伊拉克戰爭一開始時的道義基礎——所謂大（泛）中東民主計劃南緣北轍了。這主要是因為美國在伊拉克謀取私利太急。美國首任伊拉克的行政長官布雷默，為了石油和重建等巨大的利益，在伊拉克使用了大量美國國內利益集團由雇傭兵組成的公司，不僅花去了大量的軍費，而且使用了大量贖買部族長老等黑箱手段造成了伊拉克民族的進一步分裂。對於這一點，美國媒體報道稱，當今的最高軍事長官彼德雷烏斯對當時的上司布雷默極為不滿。難怪最新一期美國的《外交事務》雙月刊在一篇“誰丟失了伊拉克”指出要追究機構、政策和個人責任的文章中，列出的名單裏布雷默的名字就排在了前麵。
相反，與伊朗關係密切的中東政治派別卻成功地利用了美國拱手送來的“民主武器”，通過民主選舉使得哈馬斯和真主黨在政治上取得了勝利。事實上，當美國總統布什聲稱要將伊朗革命衛隊列為“恐怖組織”的時候，已經意味著布什政府的中東政策徹底失敗了。因為在伊拉克戰爭前，美國一直試圖利用伊朗的伊斯蘭式民主方式更迭伊朗政權。最近包括德國在內的歐洲國家與美國分道揚鑣反對對伊朗實施進一步製裁，不僅僅是因為歐洲在伊朗有很大的經濟利益，同時他們也看出來，美國很可能要在中東回歸伊拉克戰爭前的政策——繼續支持、利用獨裁的（軍人的）政權（與原來在南美一樣）。因此，當美國的中東政策已經陷入接近“孤家寡人”的境遇時，中國作為一個負責任的、逐漸開放的大國，怎麽能去用默許美國打伊朗換取美國一時對“台獨”的反對呢？
說到這兒，有人可能會想到抗美援朝戰爭。因為上世紀幾年前有很多人根據前蘇聯的一些解密檔案，認為當時中國如果不進行抗美援朝戰爭就可以收複台灣了。對此在很多軍事網站上也有爭論。這讓我想到了一位非常值得尊敬的老人——熊向暉對所謂“中國不參加抗美援朝就可以收複台灣”觀點的批駁。2003年8月為了作一期六方會談的節目，電視台的編導問我能不能找到當年朝鮮停戰談判的當事人和知情者，我馬上就想到了熊老。由於我與熊老的女兒新華社特稿社副社長熊蕾大姐認識，因此很快就聯係好了。8月23日下午見到熊老後，聽說要談朝鮮戰爭停戰談判的事兒，熊老先說他正準備寫一篇文章，批評一些對抗美援朝戰爭不正確的觀點，其中就談到了所謂“不抗美援朝就可以收複台灣”的錯誤觀點。根據我的回憶，當時熊老用了一些事實和形勢背景說的大意是：一個大國做事不僅要有曆史主動性而且做事要大氣、要從國家的長遠利益上考慮。後來熊老還談了一些他親身經曆的細節。
那次見麵我特地拿去了我1999年買的熊老的書讓老人簽了字，後來此書在2006年1月再版，很暢銷。此外，新書《情報英雄熊向暉》也很值得一讀。幾天前的9月9日，是熊老兩周年的祭日，這位一生傳奇、睿智、堅定老軍人的精神永在。
那麽美國下一個戰爭對手是伊朗還是中國呢？剛剛看到的消息，前北約盟軍總司令克拉克、也就是上麵“下一場戰爭”文章的作者表示支持希拉裏·克林頓參選美國總統。如果布什政府下台後由民主黨政府當政，是會把伊朗還是中國作為下一個戰爭對手呢？這還真的還難以判斷。但不管怎麽說，中國做為一個正在崛起的、負責任的大國，要有自己的曆史主動性，在國際上做事要大氣、要從國家的長遠利益上考慮，而且一定要堅持自己的事情自己解決這個原則。
宋曉軍 2007年09月16日
美國《華盛頓郵報》16日以“下一場戰爭”為題，刊登了前北約盟軍總司令克拉克的一篇文章。雖然這篇文章是以總結伊拉克戰爭教訓為主的，但也談到了切尼辦公室未必沒有在策劃下一場戰爭。其中有一段話是這樣的：
也許伊朗並不是美國下一場戰爭的唯一對手，也可能是一個正在崛起的超級大國（至少與美國實力更加接近的大國）。比如中國在今年1月，用導彈打了一顆過時的衛星，就是對依賴太空的美國敲響的一次警鍾。如果在2001年8月有人說：“美國要打阿富汗！”那大家一定認為他是瘋了。
其實，在美國媒體不斷傳出的要打伊朗和反對“入聯公投”的背景下，特別是在伊朗內政部長訪華而媒體低調處理後，很多網友都提到了一個問題：中國大陸會不會以默許美國打伊朗而換取美國對“台獨”的反對？因為在美國官員接連發表反對“入聯公投”談話的同時，美國國務卿賴斯在13日再次呼籲聯合國常任理事國對伊朗實施製裁的壓力，這一天恰恰伊朗內政部長普爾也在中國。
我認為從中國的一貫做法上看，這是不可能的。關於伊朗與中國經濟發展的關係，我在2004年12月的一篇題為“美國打伊朗將影響中國經濟”的文章中已經說過了，從這幾年中伊經貿關係的發展上看，以及伊朗內政部長在新聞發布會講話上看，這都是不可能的。當然，如果僅從經貿關係上解釋是不夠的，因為畢竟中國與美國的貿易額遠遠大於伊朗，所以更要從作為一個大國做事的原則上去解釋。
無論美國打伊朗的借口是什麽，從本質上都是其試圖挽救伊拉克戰爭在中東戰略上的失分，同時也有挽救因“次貸危機”可能造成的美元繼續外流，總之是為了美國的利益。而這已與伊拉克戰爭一開始時的道義基礎——所謂大（泛）中東民主計劃南緣北轍了。這主要是因為美國在伊拉克謀取私利太急。美國首任伊拉克的行政長官布雷默，為了石油和重建等巨大的利益，在伊拉克使用了大量美國國內利益集團由雇傭兵組成的公司，不僅花去了大量的軍費，而且使用了大量贖買部族長老等黑箱手段造成了伊拉克民族的進一步分裂。對於這一點，美國媒體報道稱，當今的最高軍事長官彼德雷烏斯對當時的上司布雷默極為不滿。難怪最新一期美國的《外交事務》雙月刊在一篇“誰丟失了伊拉克”指出要追究機構、政策和個人責任的文章中，列出的名單裏布雷默的名字就排在了前麵。
相反，與伊朗關係密切的中東政治派別卻成功地利用了美國拱手送來的“民主武器”，通過民主選舉使得哈馬斯和真主黨在政治上取得了勝利。事實上，當美國總統布什聲稱要將伊朗革命衛隊列為“恐怖組織”的時候，已經意味著布什政府的中東政策徹底失敗了。因為在伊拉克戰爭前，美國一直試圖利用伊朗的伊斯蘭式民主方式更迭伊朗政權。最近包括德國在內的歐洲國家與美國分道揚鑣反對對伊朗實施進一步製裁，不僅僅是因為歐洲在伊朗有很大的經濟利益，同時他們也看出來，美國很可能要在中東回歸伊拉克戰爭前的政策——繼續支持、利用獨裁的（軍人的）政權（與原來在南美一樣）。因此，當美國的中東政策已經陷入接近“孤家寡人”的境遇時，中國作為一個負責任的、逐漸開放的大國，怎麽能去用默許美國打伊朗換取美國一時對“台獨”的反對呢？
說到這兒，有人可能會想到抗美援朝戰爭。因為上世紀幾年前有很多人根據前蘇聯的一些解密檔案，認為當時中國如果不進行抗美援朝戰爭就可以收複台灣了。對此在很多軍事網站上也有爭論。這讓我想到了一位非常值得尊敬的老人——熊向暉對所謂“中國不參加抗美援朝就可以收複台灣”觀點的批駁。2003年8月為了作一期六方會談的節目，電視台的編導問我能不能找到當年朝鮮停戰談判的當事人和知情者，我馬上就想到了熊老。由於我與熊老的女兒新華社特稿社副社長熊蕾大姐認識，因此很快就聯係好了。8月23日下午見到熊老後，聽說要談朝鮮戰爭停戰談判的事兒，熊老先說他正準備寫一篇文章，批評一些對抗美援朝戰爭不正確的觀點，其中就談到了所謂“不抗美援朝就可以收複台灣”的錯誤觀點。根據我的回憶，當時熊老用了一些事實和形勢背景說的大意是：一個大國做事不僅要有曆史主動性而且做事要大氣、要從國家的長遠利益上考慮。後來熊老還談了一些他親身經曆的細節。
那次見麵我特地拿去了我1999年買的熊老的書讓老人簽了字，後來此書在2006年1月再版，很暢銷。此外，新書《情報英雄熊向暉》也很值得一讀。幾天前的9月9日，是熊老兩周年的祭日，這位一生傳奇、睿智、堅定老軍人的精神永在。
那麽美國下一個戰爭對手是伊朗還是中國呢？剛剛看到的消息，前北約盟軍總司令克拉克、也就是上麵“下一場戰爭”文章的作者表示支持希拉裏·克林頓參選美國總統。如果布什政府下台後由民主黨政府當政，是會把伊朗還是中國作為下一個戰爭對手呢？這還真的還難以判斷。但不管怎麽說，中國做為一個正在崛起的、負責任的大國，要有自己的曆史主動性，在國際上做事要大氣、要從國家的長遠利益上考慮，而且一定要堅持自己的事情自己解決這個原則。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
