正文
主權拒絕片麵“民主”
王希哲
陳水扁和台獨頑固派們大罵美國，說，美國是民主的榜樣，為什麽會反對它去“公投台獨”？不配作世界民主的“老大”。
真可笑。美國的這個“民主老大”，它的國家主權，它的哪一片土地，是民主來的？
對英國的獨立，是戰爭來的；對南方各州的“公投獨立民意”，是戰爭平定的；德州加州土地，是對墨西哥戰爭搶來的；阿拉斯加土地是向俄國買來的....。
今天的世界，凡國家主權的爭議，解決的辦法從來隻有兩個，一個是戰爭，一個是協商（或贖買），哪裏有什麽自己一廂片麵的“民主”，就可以決定主權？陳水扁們沒有這點常識？即便是原來沒有建立過主權國家的殖民地人民（住民）的“自決”，也必須是在大國的同意和國際的安排下，沒有自行就可以“公投獨立”的。除非它準備好了，依靠自己打一場獨立戰爭，取得主權。
陳水扁們故意搞不清楚，美國的民主榜樣（如果它真能作為榜樣的話），隻是政權的民主。政權必須民主化，必須經由人民授權，以體現人民對國家的主權，這是現代文明準則，但它不能決定國家的主權本身。民主的邊界是國家主權。民主永遠隻能在這個邊界內民主它能夠民主的東西。
陳水扁鼓動台獨分子反美，他說：“美國支持台灣的民主、稱讚台灣的民主，結果將台灣的民主劃一條紅線在那裏，紅線以下可以讓你享受台灣的民主，紅線以上就不能讓你擁有，這樣對嗎？台灣的民主難道是鳥籠的民主嗎？”
“將台灣的民主劃一條紅線”,這不是太正常了嗎？難道“民主”是可以沒有紅線的嗎？如果有紅線的民主就是“鳥籠民主”，今天的世界哪裏的民主不是“鳥籠民主”？日本的民主，德國的民主被戰後戰勝國意誌的憲法籠罩，紅線就是不許其軍國主義勢力複活，這不是鳥籠民主？美國民主的鳥籠大些，但紅線同樣是國家主權。超過了這個紅線，就必須要祭出霸權，用對內和對外戰爭來貫徹自己的意誌。這是民主？
美國與中華人民共和國建交公報說：“美利堅合眾國承認(recognize )中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。在此範圍內，美國人民將同台灣人民保持文化、商務和其他非官方關係。”
也就是說，美國向北京保證了自己與台灣的關係，是在承認(recognize )中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府的“範圍內”的，台灣自然是沒有獨立於中國的主權。對台灣，美國是在與一個1949年後就undecided的，不合法的中國地方割據政府發生“非官方關係”。它沒有別的要求，僅僅表達“它對由中國人自己和平解決台灣問題的關心”。
這樣，美國當然要“將台灣的民主劃一條紅線”：不涉及中國對台灣主權的，“可以讓你享受台灣的民主”,一旦涉及了中國對台灣主權的，“就不能讓你擁有”。對嗎？很對，很對呀！美國不這樣的劃紅線，倒不對了，是對中國和國際社會的失信了。
當然，隻要美國的巨大國家利益在，它從來不會在乎它的失信。但台獨對美國有什麽國家利益？“未解決的議題中華民國”在台灣的存在，可能最終積極影響大陸的改變，才符合美國的利益。美國不願片麵地，被動地被極端台獨分子拖進與中國的戰爭，請我來流血，你來台獨？
所以那“紅線”，不是美國為“台灣民主”劃的，是為美國自己劃的：台灣在自己割據的政權範圍內，你要怎麽民主，我“支持你”“稱讚你”，希望你成為大陸的示範。但你要超出了這個範圍，企圖用片麵民主去解決台灣主權問題，搞“公投台獨”，對不起，那是要打獨立戰爭的，就請你自己去打，不要把我拖下水!
陳水扁和極端台獨分子們，你們對美國生氣什麽？反美什麽？你們有誌氣就宣布一切不要你美國管,什麽《對台關係法》，廢了算了。還有什麽兩蔣的“中國國軍”，解散算了。你陳水扁、遊錫堃、王幸男們自己扛槍，把對中國獨立戰爭打贏了，才是向美國的好模範學習呢，那時，誰能不讓你台獨?
2007年9月2日
美西海灣
xz7793@yahoo.ccom
王希哲
陳水扁和台獨頑固派們大罵美國，說，美國是民主的榜樣，為什麽會反對它去“公投台獨”？不配作世界民主的“老大”。
真可笑。美國的這個“民主老大”，它的國家主權，它的哪一片土地，是民主來的？
對英國的獨立，是戰爭來的；對南方各州的“公投獨立民意”，是戰爭平定的；德州加州土地，是對墨西哥戰爭搶來的；阿拉斯加土地是向俄國買來的....。
今天的世界，凡國家主權的爭議，解決的辦法從來隻有兩個，一個是戰爭，一個是協商（或贖買），哪裏有什麽自己一廂片麵的“民主”，就可以決定主權？陳水扁們沒有這點常識？即便是原來沒有建立過主權國家的殖民地人民（住民）的“自決”，也必須是在大國的同意和國際的安排下，沒有自行就可以“公投獨立”的。除非它準備好了，依靠自己打一場獨立戰爭，取得主權。
陳水扁們故意搞不清楚，美國的民主榜樣（如果它真能作為榜樣的話），隻是政權的民主。政權必須民主化，必須經由人民授權，以體現人民對國家的主權，這是現代文明準則，但它不能決定國家的主權本身。民主的邊界是國家主權。民主永遠隻能在這個邊界內民主它能夠民主的東西。
陳水扁鼓動台獨分子反美，他說：“美國支持台灣的民主、稱讚台灣的民主，結果將台灣的民主劃一條紅線在那裏，紅線以下可以讓你享受台灣的民主，紅線以上就不能讓你擁有，這樣對嗎？台灣的民主難道是鳥籠的民主嗎？”
“將台灣的民主劃一條紅線”,這不是太正常了嗎？難道“民主”是可以沒有紅線的嗎？如果有紅線的民主就是“鳥籠民主”，今天的世界哪裏的民主不是“鳥籠民主”？日本的民主，德國的民主被戰後戰勝國意誌的憲法籠罩，紅線就是不許其軍國主義勢力複活，這不是鳥籠民主？美國民主的鳥籠大些，但紅線同樣是國家主權。超過了這個紅線，就必須要祭出霸權，用對內和對外戰爭來貫徹自己的意誌。這是民主？
美國與中華人民共和國建交公報說：“美利堅合眾國承認(recognize )中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。在此範圍內，美國人民將同台灣人民保持文化、商務和其他非官方關係。”
也就是說，美國向北京保證了自己與台灣的關係，是在承認(recognize )中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府的“範圍內”的，台灣自然是沒有獨立於中國的主權。對台灣，美國是在與一個1949年後就undecided的，不合法的中國地方割據政府發生“非官方關係”。它沒有別的要求，僅僅表達“它對由中國人自己和平解決台灣問題的關心”。
這樣，美國當然要“將台灣的民主劃一條紅線”：不涉及中國對台灣主權的，“可以讓你享受台灣的民主”,一旦涉及了中國對台灣主權的，“就不能讓你擁有”。對嗎？很對，很對呀！美國不這樣的劃紅線，倒不對了，是對中國和國際社會的失信了。
當然，隻要美國的巨大國家利益在，它從來不會在乎它的失信。但台獨對美國有什麽國家利益？“未解決的議題中華民國”在台灣的存在，可能最終積極影響大陸的改變，才符合美國的利益。美國不願片麵地，被動地被極端台獨分子拖進與中國的戰爭，請我來流血，你來台獨？
所以那“紅線”，不是美國為“台灣民主”劃的，是為美國自己劃的：台灣在自己割據的政權範圍內，你要怎麽民主，我“支持你”“稱讚你”，希望你成為大陸的示範。但你要超出了這個範圍，企圖用片麵民主去解決台灣主權問題，搞“公投台獨”，對不起，那是要打獨立戰爭的，就請你自己去打，不要把我拖下水!
陳水扁和極端台獨分子們，你們對美國生氣什麽？反美什麽？你們有誌氣就宣布一切不要你美國管,什麽《對台關係法》，廢了算了。還有什麽兩蔣的“中國國軍”，解散算了。你陳水扁、遊錫堃、王幸男們自己扛槍，把對中國獨立戰爭打贏了，才是向美國的好模範學習呢，那時，誰能不讓你台獨?
2007年9月2日
美西海灣
xz7793@yahoo.ccom
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
