俺也來說說全球化

不久前讀到“新聞周刊”裏的一篇文章“Outsourcing Your Heart” (外包你的心髒)，文中談論到某些醫療手術治療外包到發展中國家比如新家坡印度的可能性來降低醫療成本費用。這引發了一陣新的對”全球化“討論的熱潮。

全球化的概念由哈佛教授西奧多·萊維特於1983年在其經典論文“Globalization of Markets“（全球化的市場）提出。如果要追溯自由貿易則要首推當代西方經濟之父亞當斯密斯的於1776年出版的著作：“The Wealth of Nations” (國富論) ，這本書稱為西方經濟學的"聖經"
亞當斯密斯認為貿易是一個貿易雙方都獲利的總合不為0的遊戲。

俺先來解釋一下為什麽，打個通俗比方，一個電工和一個油漆工各有一棟相同的房子，現在都需要裝電線和刷油漆。下麵是他們各自的工作效率：
                      裝電線          刷油漆
電工             10 小時          15 小時
油漆工          20 小時         18 小時

毫無疑問，電工在兩個工作中都占有絕對優勢，在這樣的情況下，油漆工還有沒有相對優勢呢？答案是肯定的。看看下麵比較結果：
                    沒有貿易     貿易
電工            25 小時        20 小時
油漆工        38 小時        36 小時

很明顯，即使是沒有任何優勢的油漆工也能從貿易交換中得到利益，總和的結果是通過貿易兩人能用56小時完成兩個房子的電線安裝和油漆工作，比沒有貿易的63小時提高很多。這就是亞當的社會分工和貿易的出發點，由此我們知道貿易確實可以產出財富。

如果全球化為給大家都帶來財富，那為什麽有這麽多人會反對呢？原因自然是全球化遠遠不止電工油漆工的例子那麽簡單，在有國家和某些階層得到巨大利益的同時，也有國家和階層受到很大的損失，所以反對和支持都有道理，看從那個角度來分析。更加重要的一點是全球化已經不僅僅是商品資金的交換，傳統的貿易方式是各自在自己國家生產然後進行貿易。現在是把工廠開設到有廉價勞動力的國家，產出產品再返銷回來；同時因為通訊（互聯網和電訊）技術和交通的發展（現在從洛杉磯到北京的時間相當於過去洛杉磯到紐約），人才市場也開始全球化，也就是我們所關心和焦慮的外包。

那麽總的來說，那些國家和階層會從全球化中獲利呢？毫無疑問，第一受益的集團是那些跨國企業的資本家，第二是那些資金和外包流向的國家（host countries）比如印度和中國；受到損害的是外包國如美國以及外包國的中產階級們。有人問美國的大型跨國企業從中得益美國怎麽會是受害國呢？我們來簡化一下這個問題就很清楚了，假設美國隻有一個大型跨國公司，外包前公司年產值100億， 盈利10億 （10%利潤），成本90億，其中60億為工資，30用於原材料設備租用廠房運輸等等。 假如外包以後工資大大降低為40億，總產值不變，那資本家就盈利了30億，比原來的10億多了很多。可是40億的工資不是用來發給美國工人，而是到了工廠所在國比如印度，這40億工資會被用來購買房屋食品等等，帶動當地的經濟發展和造就更多的就業機會，其實不光是40億的工資，另外30億的成本也在當地使用，購買原材料，購買設備，帶動一係列上下遊產業的發展和良性循環，這就是為什麽美國服務業外包居然能把整個印度經濟帶動起來的原因。這些好處美國完全得不到，所以資本家是多賺了20億，可美國損失了70億。

有人說工作外包出去和被我們這些移民進來搶走是一樣的，這是錯誤的，我們工作得到的收入會在美國消費，買房買商品，這些經濟活動會刺激美國的經濟，從而造就更多的諸如房產家具電器食品通訊等行業的就業機會。而外包出去的工作對美國經濟的毫無刺激作用。

有人會說那美國人可以轉到別的行業去啊，現在美國失業率不是才4.4% 嗎？還有因為外包，我們買東西便宜了啊，所省下的錢用於購買別的商品同樣也刺激美國經濟發展，這也確實有一定道理，我也不太明白美國失業率為什麽會這麽低，不知道這樣低的失業率能保持多久，這裏麵因素很多很複雜，是好是壞，我們拭目以待吧。而且美國是個自我矯正機製比較完善的國家，一旦意識到問題，比如失業率攀升，相信會有相應的策略和正策，比如民主黨就曾提出過對外包企業征稅。

最後從個人利益角度出發，我們要看到不管全球化的結果是什麽，我們將麵對的是全球的人才市場競爭，光抱怨是沒有用的，必須提高自己的技能，以應對這種競爭，這才是我們必須做的