一次曝光勝似三屆總理

 三屆總理批示，為何不抵一家外商舉報？/楊寬興
(博訊2007年02月01日發表)
    原載《民主論壇》
    
     (博訊 boxun.com)

    原國家藥監局局長鄭筱萸肯定會覺得窩火：本已經平安著陸，退休後
    掛一個中國藥學會理事長的頭銜，總可以悠然地度過晚年，並肆意享
    用此前大撈特撈的真金白銀了，卻不料陰溝裏翻船，致使前功盡棄。
    正如一位知情人所說：“本來以為他那一頁就此揭過了，沒想到藥監
    係統大規模的整頓正在醞釀。”
    
    已經失去人身自由的鄭筱萸或許到現在也不清楚自己為什麽翻船。從
    目前披露的信息看，鄭筱萸擔任國家藥監局局長期間，由於體製弊端
    和腐敗因素，整個醫藥係統管理混亂，致使假藥橫行、藥品價格扭曲
    性上漲，對此，醫藥係統曾有人勇敢地挺身而出，其中有一個叫作高
    純的舉報人，在長達11年的時間裏，從未停止過對有關違法犯罪問題
    的實名舉報，“我至少向國家藥監局寄送掛號信100多封、特快專遞
    42封、電子郵件400多封，發送電報二次，拔打電話500多次，去訪21
    次，其中八次是在局長接待日。”對於高純的舉報，從李鵬到朱鎔基
    再到溫家寶均有批示，可是，舉報材料到了鄭筱萸那裏，便石沉大
    海。不僅如此，由於舉報企業的作假行為，高純被打擊報複，藥政調
    查組的成員中有人將高純舉報的材料內容、證人及檢舉人姓名告訴了
    舉報人直接領導，高純所在單位先是勒令高純停工、強製下崗、停發
    工資、威脅開除，後又被公司領導打成骨盆骨折、恥骨聯合分離，移
    位約0.5厘米。最後，一紙文書將高純踢出了廠門。目前高純流落在
    外打工，一貧如洗，而負責造假的企業管理人員接受記者采訪中卻表
    示：“事情發生後，我隻在企業作了檢查，沒有受到其他處分。”同
    年底，旒僬呱?紋笠蹈弊芫?懟?BR>     
    高純曾為此起訴國家藥監局“行政不作為”，聞聽此事，一向以“溫
    文爾雅”著稱的鄭筱萸勃然大怒：“你是第一神經！”
    
    我們雖然不能將中國藥品行業暴露的一係列問題都推給鄭筱萸，但這
    位本應負責藥品檢查監督的國家藥監局局長對舉報人的態度，卻可以
    說明一切。因此，高純針鋒相對地對鄭筱萸說：“你是第一貪官。”
    ──這有些誇張，在當下中國，要選出第一貪官，確實不怎麽容易
    ──如果不貪，鄭筱萸的屁股就不會坐到造假者一邊。
    
    但問題是，三屆總理對於藥品行業的混亂和作假問題既然均有了解並
    做了嚴查的批示，為什麽不僅無法嚴查下去，反而讓鄭筱萸長期得
    勢，讓高純這樣的舉報者長期受壓呢？
    
    同樣我們要問，既然鄭筱萸的官位長期“巋然不動”，為什麽卻又在
    平穩著陸後意外翻船呢？
    
    齊二藥、奧美定、欣弗、廣州丙種球蛋白等重大醫藥事件的發生自然
    是一個因素，作為藥品監督部門，鄭筱萸局長等人對假藥從源頭上的
    放水，為中國大陸整個醫藥體係的安全性埋下了巨大隱患，正如國家
    藥監局一位官員日前所說：“造了多少孽，鄭筱萸自己心裏最清
    楚。”不過，真正導致鄭筱萸落馬的導火索是一家外國製藥公司舉報
    了幾家企業向中國國家藥監局行賄20萬歐元。“這件事在國外鬧得沸
    沸揚揚，國家有關部門得知後果斷采取了行動。”
    
    看吧，高純的舉報材料最多從三屆總理的辦公桌轉到鄭筱萸的辦公桌
    上，除此之外，高純還能有什麽辦法？即使體製內有人同情並幫助
    他，在權力大於一切的封閉操作體係中，既然舉報人自身的命運都成
    了問題，藥品作假的問題又如何能得到解決？誰能指望作假分子的總
    後台對作假者痛下殺手呢？但“一家外國製藥公司”就不同了，他們
    的舉報材料不是從總理的辦公桌旅行到藥監局局長的辦公桌就算完
    了，你鄭筱萸不管，人家外國的製藥公司還有別的渠道尋求公道，那
    就是新聞媒體，雖然隻是國外的新聞媒體，卻同樣可以對中國的腐敗
    起到一定監督作用（十分悲哀的是，對於揭露中國境內的藥品腐敗問
    題，中國媒體表現糟糕）。
    
    一切黑暗的地方，隻要有陽光照射，肮髒的東西就再難以存活，而這
    陽光，就是新聞自由和民眾的知情權。有關反腐問題，這是鄭筱萸給
    我們的又一次啟示。借助權力反腐的幻想是可笑的，三屆總理的批示
    又如何！在那個狹小的權力範圍之內，有太多我們既不知曉也無從把
    握的錯綜複雜關係，而身居高位的官員們看待問題的角度和方式也與
    我們不同，貪官有很多辦法糊弄他的上級。既然花瓶式的人大機構和
    難以獨立的司法體係根本無法起到權力製衡的作用，沒有外力的介
    入，一股獨大的黨權、行政權如何能夠積極反對自身的腐敗？這也就
    是三屆總理的批示如此無力，而一家外國製藥公司的舉報卻如此銳不
    可擋的實質。麵對立法權、司法權的疲弱，包括互聯網和境外媒體在
    內的第四權──輿論監督權在反腐中可以起到很大的補充作用。
    
    在係統性的腐敗麵前，不應信任權力，而要相信公眾的判斷，正如米
    奇尼克所說：“沒有什麽比來自下麵的壓力更能夠指導當權者。”隻
    要有了公開的言論，公眾的壓力就能形成。對於無處不在的腐敗問
    題，除了向上的舉報，更要有公開揭露的勇氣。
    
    或許，對反腐敗而言，一次曝光勝似三屆總理。