2007 (121)
2008 (121)
2009 (125)
2010 (115)
2011 (188)
2012 (73)
2014 (1)
2022 (1)
這兩天關於韓裔男生趙承熙槍殺三十二人的震驚不絕於耳。很多人奇怪這個孩子哪來這莫多仇恨，三十二條活蹦亂跳的生命就這麽隨他消失了，可以想見，三十三個家庭的父母從此將如何承受著無盡的悲痛思念的折磨。
網上的反應很讓人深思， 韓國人中國人的第一個問題是，幹這件事兒的人是誰，這樣的喪盡天良。 知道這個孩子不是中國人，中國人暗自鬆了一口氣，而倒黴的韓國人，則立刻強調，趙承熙不是韓國人， 是美國人。 美國人呢，不知道他們除了震驚，還有什麽反應，反正後果就是，那個大學的亞裔學生對正常上課也產生了擔心恐懼，想要近量躲過這幾天再說，害怕再出個瘋子，報複到無辜的亞裔學生身上。
趙承熙這幾天或許達到了他的目的，吸引了全世界的目光，招來的確是全世界的憤怒。 說句老實話， 我是個律師， 我對他已經從剛開始的迷惑震驚憤怒，轉到了同情。 有多少人願意理解他，多少人努力幫助過他，讓他不至於產生這麽大的怨恨，以至於不殺人竟不能平息他的仇恨。
最近，又有報道說，趙成熙是個患心理疾病很久的孩子，有自閉症，和人極少交流，沒人知道他想些什麽。 果真這樣， 他是不是更值得同情，對於這樣有特殊問題困難的孩子， 學校，老師， 同學，家長，是不是有更多義務關心他的情況，注意他可能發生的問題。 如果他精神不正常，難道學校老師同學不應該早注意到他的異常，安排他就醫嗎。 如果他精神正常，難道他殺人之前沒有經過激烈的思想鬥爭嗎， 沒有過說服自己為什麽隻有殺人才能滿足自己的漫長思考嗎，如果有，這樣激烈的思想掙紮沒有使他行為已經異常嗎。見到他異常行為的人們有沒有為他擔心過，有沒有想過任何辦法幫助他。 很多問號。
我感歎的是人情冷漠，沒人願意好好地關心一個有病的，無助的孩子。 人們的內心，有的更多得是對孩子的指責，和對青少年苛刻的要求。 這個時候，我們該問的問題不是， 趙成熙為何這樣糟糕， 該問問自己， 我對於自己身邊的，有缺陷的人們，作過一些什麽，讓他們感受到人間的溫暖，人的情誼，讓他們在艱難的生活中不失去盼望。
我想起來多年前看到一個報道，說一個孤獨症患者的媽媽田惠平女士，她為了照顧好有病的兒子，辭了工作，專門學習了解這種病及其恢複方法。 親自治療兒子。經過耐心治療，兒子漸漸好轉。
她後來幹脆成立了個中心，收了好幾個自閉症的孩子，雇了幾個人和病兒的家長們一起實踐教育他們的方法。
看到電視上樸素的媽媽為了這些孩子煞費苦心，想盡辦法籌集資金，不斷學習摸索患兒康複的方法，我當時就非常欽佩這位媽媽，她實在是位偉大的母親。
剛剛搜索了一下田惠平女士創辦的星星雨中心，發現過了這麽多年，這個中心還在，越辦越壯大，它有規範的計劃管理， 有和其他非營利組織的專業交流，但也麵臨著資金短缺的問題。
“在11年中，“星星雨”所服務的家庭達到2300多個，遍及全國各地，在20餘的省市地區舉辦過培訓班；更重要的是培養出中國第一支ABA專業教師隊伍。但是作為民辦非營利機構，“星星雨”也始終麵臨著收支難以平衡的挑戰，缺乏發展資金，沒有合適、穩定的場地等巨大的挑戰。
在這種形勢下，“星星雨”應該怎樣走下去，是每一個員工都要認真思考的問題。應了那句話“發展是硬道理”，但發展階段的挑戰仍然艱巨。可以說“星星雨”對戰略規劃的需求也是應運而生的。”
非營利組織的發展，使很多家庭無力關照的病兒得到需要的照顧，適當的看護。據說中國有十萬以上的孤獨症患者，這些組織的存在，像天使一楊給患者帶去了溫暖，也消滅了這些病人有一天會由於缺少溫暖而生出殺人動機的可能。
非營利主組織都是以某一項造福人類的事業為宗旨的，盈利不是目的。 當中國經濟發展解決了溫飽問題以後，人們應該跳出金錢物質的狹隘束縛，多參與造福人類的非營利事業。 幫助照看特殊病患，保護環境資源瀕危物種， 保護文化遺產，。。。有很多事情都比賺錢本身有吸引力。
政府如果支持非營利組織的發展， 有很多辦法，規範其組織和財務製度以及籌資行為，使得社會支持這些組織的錢財真正用到這個組織的事業上。
我以前的同事中有研究非營利組織的專家，趙成熙事件使我又想起了他們。 希望非營利組織的立法會盡快在中國出台，使社會的人力財力資源更多投入到為整個社會造福的各項事業中。
我相信，將來這種不以盈利為目的， 以社會效益為主的組織必定會越來越多。這不僅對很多人有實實在在的好處，將來我們退休沒事兒幹了， 也可以在這些地方接著發揮一點兒餘熱， 讓社會的大家庭產生更多的溫暖，去融化那些冰冷的心靈。
你談的這些都是法律問題， 我來試試交篇法律分析的作業，看能不能說明問題。觀點隻代表個人觀點， 不是官方觀點，因為在這些事上， 官方觀點是什麽很不明確。
"法律隻在尊重它的地方起作用，中國的法律隻是當權者手裏的玩具，可悲."
這樣的當權者其實在違犯中國的憲法。憲法第三十三條 "中華人民共和國公民在法律麵前一律平等。"
" 可惜信仰自由也還和言論自由一樣需要長期地爭取。"
信仰自由和言論自由在中國的憲法裏也是公民基本權利的一部分：
"第三十五條 中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。
第三十六條 中華人民共和國公民有宗教信仰自由。
任何國家機關、社會團體和個人不得強製公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。
國家保護正常的宗教活動。任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育製度的活動。
宗教團體和宗教事務不受外國勢力的支配。"
憲法的這些規定， 政府和官員應該保證執行， 而不是違反。違反自己憲法的官員，怎能得到百姓的尊重和認同。
如何解釋憲法裏的宗教信仰自由，解釋的原則之一是與中國的國際條約義務一致， 二是誠意解釋， 就是good faith interpretation,這是一切法律的普適原則，i.e.,general principles of law.
中國已經簽了聯合國公民政治權利公約，雖然全國人大尚未履行批準程序，也說明政府基本接受條約的大原則。關於信仰自由和言論自由，那裏有更細的規定。 詳見我前麵寫過的一篇短文“公民的權力”。
這個公約裏，信仰自由的權力內容，就包括了“單獨或集體、公開或秘密地以禮拜、戒律、實踐和教義來表明他的宗教或信仰的自由。” 因此，中國憲法中的“國家保護正常的宗教活動。任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序”的規定，就不能解釋為不允許公民“單獨或集體、公開或秘密地禮拜聚會。” 因為這樣的解釋既與國際公約不符，也違反誠意[good faith] 解釋原則。 本來信仰活動的基本表現就是聚會崇拜，哪個教的聖經都是這樣要求的。 真正保護信仰自由的政府，怎能不容許公開或私下的聚會呢。 不允許的， 就不叫信仰自由， 這也是公約明確規定崇拜聚會自由的原因。
這個問題， 是因為很多國人對宗教活動的不了解造成的， 隨著了解的增加，以後慢慢會有改善， 我覺的。
關於言論自由，公約規定 “人人有自由發表意見的權利；此項權利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由”。 對言論自由的限製隻能在少數情況之下，為了”保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或道德”， “尊重他人的權利或名譽”。 也有應該禁止的言論：“鼓吹戰爭的宣傳”，“ 鼓吹民族、種族或宗教仇恨或歧視的主張”。
按照誠意解釋的原則， 中國的憲法中的言論自由， 也包括“人人有自由發表意見的權利；此項權利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由”。 對言論自由的限製隻能是特殊情況， 是出於公約中列舉的那些原因。
做為尊重中國憲法的中國公民，我對中國憲法的理解是，憲法保障公民的信仰和言論自由。 至於某些政府官員的限製行為，那是這些政府官員違憲的行為， 應該承擔個人的責任。 中國的違憲審查製度應該進一步完善，有了誠意的違憲審查製度，人們就會更尊重法律的權威。
法律製度是人類文明不可缺少的部分，不尊重法律， 就談不上文明。 中國近二十年已經進步很大，立了很多新法，將來違憲審查製度也一定會進一步完善， 這是曆史的趨勢， 我還是樂觀期待的。
法律隻在尊重它的地方起作用，中國的法律隻是當權者手裏的玩具，可悲：））
本來想用中國的語文課本教女兒學中文，不過看了幾篇課文，感覺很糟糕。“文以載道”，可那些文字載的東西，確實太偏頗。用這樣的意識形態教育下一代，收獲不了愛和同情。
社會的慈善事業，除了政府，最主要的力量來自宗教團體，來自人文的關懷，需要有信念的人們去做。可惜信仰自由也還和言論自由一樣需要長期地爭取。
民辦非營利事業應該扶持，因為創辦的人是真的熱情或專業經驗驅使。像田惠平女士這樣，處於對某種需要的深深理解同情，願意盡力而為。
法律應該有具體細致的規範，比如，禁止用籌來的資金作員工的住房補貼，或者造不相稱的辦公用房，每年要有嚴格的審計，看其資金是否主要用於非營利事業的方麵。錯用的資金要追回並罰款。 另外，讓捐資比例多的人或企業參與非營利組織的董事會，參與資金使用方麵的決策和監督，等等。
解決心術不正的問題， 也是要靠法律。 另外， 立法的時候不能光聽官辦非營利組織的意見，要聽捐資人的意見，民辦非營利組織的意見，社會公眾的意見， 站在不同角度的人， 看到不同的問題。
路雖然很長， 想做的話， 辦法是有的，就看政府和全社會要建立和諧社會的願望到底有多大。