明亮的天空
後來太陽才慢慢地衝出重圍，出現在天空，甚至把黑雲也染成了紫色或者紅色。這時候發亮的不僅是太陽、雲和海水，連我自己也成了明亮的了
0. 鄰居五歲女童對我和她人的概念
我們以前鄰居家有個可愛的小姑娘，以前講過她對皮皮豬一往情深的故事（見舊博客《我的新情敵》。他們一家後來搬走了，再見她不知會是哪天了。我記得有一次，在夕陽下，小姑娘轉身炫耀這她的新連衣裙，“這是兩麵都有花的。裏麵還有外麵。”一麵絮絮叨叨告訴我們，“我的生日是9月8號。”當時正想著，可以送她個玩具做生日禮物，因為還有幾個月才到。可她轉而又驕傲地宣布，“我剛過完我5歲的生日，兩個禮拜以前。”
這才想起來，兩個禮拜前，她家門口掛了氣球，紅紅綠綠的，不過，那是她小弟弟的生日。這個小姑娘，她把弟弟的生日爬梯當作是她的了。
五歲的小姑娘，眼睛裏的世界和大人相比，概念混淆同時又明朗單純。自己的世界就是全部世界，裏麵就隻有我，沒有其他人。什麽你的，我的，他的，弟弟的。隻要有氣球，有蛋糕，那就是我的生日爬梯。
1.新婚夫婦的離異
電視裏演一個節目，主持人招呼大家座談一個事情。一對兒新婚小夫妻，還沒過完蜜月就吵翻離婚了。起因是家裏裝修的窗簾。
男的喜歡藍色的窗簾，女的喜歡白色的窗簾。他們互相爭執，誰也不讓誰。一天，男的下班回家的路上，看見有很漂亮的藍色窗簾，一高興就買回家掛起來了。女的一看，這明知我不喜歡的，還買回來掛著，立刻回娘家。提出要離婚。
男的一想，就為了個窗簾，還是因為我喜歡，就要離婚。離就離，誰還怕誰不成。
結果就離了。新房裏藍色的窗簾還在迎風起舞。一對兒曾經甜蜜的小夫妻，就一拍而散了。
這裏麵的問題是，我和你的喜好觀有衝突，應該聽誰的？
2.人權主權
最近做了一個中國政治坐標測試，裏麵的有很多題目，大多都是針對國家，政策等等來設計出題的。敏感問題很多，如下：
- 人權高於主權。
- 中國近年來經濟發展的成果很多都被一小群人占有了，大多數人沒得到什麽好處。
- 發生重大社會安全事件時，即使認為信息公開會導致騷亂的風險，政府仍應該開放信息傳播。
- 在重大工程項目的決策中，個人利益應該為社會利益讓路。
- 應當對國外同類產品征收高額關稅來保護國內民族工業。
- 在華外國資本應該受到限製，不能任意發展。
- 國家財產、集體財產比私有財產更應當保護。
- 國家的統一和領土完整是社會的最高利益。
- 個人有權利決定自己要不要孩子，要幾個孩子。
- 國家沒有義務進行對外援助。
- 如果國家綜合實力許可，那麽中國有權為了維護自己的利益而采取任何行動。
- 資本積累的過程總是伴隨著對普通勞動人民利益的傷害。
- 國家應當采取措施培養和支持體育健兒在各種國際比賽場合為國爭光。
我讓我的黨員父親也順道做了一下。測試結果基本符合我對他政治的理解。比如，他在“人權高於主權”這個問題的回答上，選擇的是“強烈反對。”我在這個問題上的回答是“強烈讚成”。
我當時順便問了一句他為什麽這麽選，他很堅定地說，“沒有主權何談人權？”有網友留言讓我反詰，大意是“沒有人權哪來的主權？ 你做人的權利都沒有，你還有什麽，你能主宰自己的命運嗎？”
我先不說到底誰可以“主宰”自己的命運。因為對於“命運”這個家夥，我是自認隻有張口結舌看其千變萬化翻雲覆雨的。我隻想說，我不會這麽去問我的父親。因為這是他的政治傾向和選擇。
就像那對兒小夫妻，男人喜歡藍色窗簾是他的喜歡，女人喜歡白色窗簾也是她認為那最好看。爭論到底白色好看還是藍色好看沒有用。就是叫上全世界人到他們小兩口前麵，也會有人說藍色好看，有人說白色好看，還會同時有很多人七嘴八舌的說，“你們都有病，其實紅色（可以替換成橘紅色，杏黃色，#EE82EE 等等）更好。”
3. 性相近，習相遠
對於那對離異的夫妻，這個窗簾問題是橫在他們之間的大山一座。有人會說，什麽屁事，隨和點兒不就過日子嗎？可問題在他們夫妻眼裏已經不單純是窗簾顏色問題了，他們在捍衛他們的喜好和在這個家裏的地位還有權利。隻不過，他們對窗簾的爭執，解決這個問題，影響的範圍很小，隻有他們兩個人，最多加上兩家父母。不會影響到街上擺餛飩攤的，辦公室裏開會的白領的和地裏種麥子的。
人權主權孰高孰低，雖然在我看了也是喜好見解不同，那卻是民生大事，關係到以後社會的走向，國家的前途。一個國家政權是可以利用國家機器，來用法律或者其他形式引導一種理念，而在時間上和跨度上，對很多人會造成更大範圍的影響。是會影響到街上擺餛飩攤的，辦公室裏開會的白領的和地裏種麥子人們的生活的。
做任何這種測驗，都可以看出結果會成正態分布。就說明，大家的想法會集中在某個區域，而特別極端的區域，人會很少。
我認為爭論窗簾顏色，爭論人權主權，沒有意義。因為那是由於我們自身的成長，自身的喜好，自身的理解得出的基於“我”為出發點的一種觀念。不是喜歡藍色是對，不是人權高於主權是對。喜好沒有對錯。
真理不是越辨越明。我甚至認為我們從來沒有逼近過真理。我們隻是模糊的接近，從這個角度看，從那個角度說。真正把握真理的，大概隻有神了。
4. 誰切分蛋糕，另一個就先來挑蛋糕
在經濟學裏麵，有一種方式解決離婚夫妻爭奪財產的事情。因為大家在離婚時候，已經沒有了“愛”，大家在這個過程中，所做的就是要取得自己的一份公平。（我不在這兒說那種心疼離異老婆或者老公，大手筆自己淨身出戶的例子。）
利益衝突時候，怎樣才能做到公平？在離婚這個例子裏，如果夫妻雙方都在拿到財產分割單是，沒有覺得委屈，我們可以說，對他們兩人，這就做到公平了。
為做到這種公平，有種解決辦法就是，一方分割，另一方先挑。這種方法，保持了切蛋糕的首先不能切得塊太大，另一塊太小，因為想到對方要挑，會盡量均衡。而先挑的一方，因為有主動權，可以挑對自己最有利的那塊。兩個人都沒話說。這就有了“公平”。
蛋糕簡單，不簡單的是人的情緒和物質聯係在一起的那種“價值”觀。比如老公喜歡汽車，他眼裏，汽車的價值就比太太喜歡的那個水晶吊燈值錢。這種情況，太太霸占水晶吊燈，老公拿汽車。大家沒有爭端。爭端是我們同時澆灌了心血，認為是對我最重要的東西，比如孩子。那種撕心裂肺，認為怎樣才算公平的架，就能打個十年八年。
5. 要照顧大多數的利益，同時要讓弱勢群體發聲
如果我們這個地球資源豐富到無限，我們可以關起門來，習相近的過一堆兒。就即便是這樣，把所有左派集中到一個地方，他們還是自動會再劃分成左中右。把所有右派劃分到一起，也還是會有左派出現。這是上帝設計人的特點，就是不讓大家一樣。
因為資源有限，我們在某個時期需要先照顧大多數人的利益。而我們必須承認人的千差萬別，理念喜歡的千變萬化，要公開平等的交流，要聆聽弱勢群體的聲音，要吸收容納，要兼容並蓄。因為大多數有時會導致狂熱，愚忠，而有時大多數犯的錯誤更難糾正。
不能因為你和我不一樣，你就是不對的，錯誤的。不能因為你和大多數人的感覺不一樣，就可以不尊重你的感覺。我在土摩托博客裏麵看到這段話，“認識了越來越多的“沒有祖國的人”，讓我意識到，愛國隻是人類的N種情感之一。我承認具有這種情感的人占多數，但我不會認為隻有具有這種情感的人才是正常人，更不會覺得“愛國會讓一個人變得更美麗”。 我自己覺得愛國是一種美好的感覺，但我對於土摩托的這種態度，持讚同態度。
結語
我們都已經不再是五歲的小姑娘。我們眼裏不能隻有我，我們。我們要盡量提供一個可以聆聽各種聲音進行對話的平台。解決爭端要照顧大家的感情，從技巧上做到相對公平，就像切蛋糕的例子。
今天上班路上聽收音機，聽眾在Call in說布什到底該不該去奧運會開幕式。我聽到的聽眾回答都非常有“自己的”道理。有人說，“布什不配去，是因為他在人權伊拉克問題上的表演，根本不配去中國談人權。”也有人說，“布什去了表明代表美國的民主先進，是讚同中國不保護人權。”他們每個人都堅信自己的想法是對的，人都是非常固執的。
雖然我覺得在上帝看來，我們爭論有些問題，就好象那對兒小夫妻為窗簾顏色鬧離婚一樣，可笑又可悲。也許我們都應該和那個五歲小姑娘一樣，你的就是我的，我的也是你的，蛋糕氣球，都是一樣的生日爬梯，誰是主誰是次，不會影響到她歡快的心情。
人權是生存的需要，主權是國家的需要。俺覺得，兩者雖在不同的軌道上， 但有時又互相依存。
以前，日本侵略中國的時候，中國人在亡國的同時也喪失了基本的人權。而目前，在西藏問題上，一大部分西藏人雖然生活得不錯，但西藏不知是不是算是沒有主權的。就我個人而言， 我可不喜歡西藏獨立。
人權問題，永遠是個未知數， 而這個未知數，是關於多少的合適。太多的人權和自由也會產生問題。 我不喜歡美國的人權泛濫。公民的權力之一的槍支擁有，導致不少人為之喪失生命。
jwayne_1, 謝謝討論。
今天忙了一天，累死了，也學不進去政治曆史了。有什麽好玩的事情在告訴我吧。謝謝大家討論。:)
即使在西藏，也不是大部分人都希望獨立的。畢竟西藏是一個封閉的內陸地區，它必須依賴外界的資助，真正希望“獨立”的，很大一部分是喪失過去擁有“神權”地位的喇嘛尼姑農奴主，另一部分是對西藏現狀不滿的年輕人。所謂對現狀不滿，無非是說漢人搶走了他們工作機會，漢文化入侵，etc。那些真正有著正常生活的普通藏人，還是希望穩定一些，不要成天打打鬧鬧的（這個是據可靠的小道消息來的哦）。
關於西藏的問題，我強烈推薦幾個人的作品，一個是徐旭明的文章，google一下就可以找到，這個人以前是個民運，被迫害發配到西藏生活了幾十年，後來到美國做獨立撰稿人，他對西藏的情況介紹非常客觀中立。到這裏可以看到一些，http://www.tangben.com/himalaya.htm，另一個是eyewitnesses to 100 years of tibet----history instead of conclusion。大都是當年見證了曆史的藏族同胞寫的：a係列 西藏當年和現在的人權，b係列， 58年叛亂的經過c係列， 和平解放西藏前後（這些材料都可以在上找到鏈接）。有人推薦過王力雄的《天葬》，我正在讀這本書，應該說作者提供的曆史材料十分豐富，而且挺真實的。但是他的結論做的很奇怪。有興趣的人也可以看看。
I know for sure there is no 真理 in marriage. Relax is money and compromise is king.
There may not be 真理 in politics too, which is a horrible reality. I am glad that what I do has 真理, at least I thought so ...
送外賣，謝謝你的誇獎。美好時光是把這兩個國家為什麽有這些不同的理念解釋了很清楚。而且不認為對於中國目前國情，可以照搬這種西方模式。如果冷靜考慮，我們都喜歡有個完美的世界，可因為現實現狀，我們不得不妥協很多事情。
謝謝punny。回頭我在研究研究。:)
zjx_cool, 如果你用一些網上采購，就可以看到，Puerto Rico 是和US並列的一個“國家”，雖然實際上，定義是，is a semi-autonomous territory of the United States。同樣的地區還有好幾個，virgin island 等等。這些地區的人，可以自由出入美國。為了不交稅，有些人就要獨立，這些人大約占一半。美國讓他們自己決定結果。但這些獨立的新聞都沒有那麽吸引眼球的鬧大，好像是他們真的不在乎。當然我反對目前在中國鬧獨立的這些人，包括藏獨，疆獨，等等。
謝謝簡寧寧。:)
lxiaob,嗯，我也不讚成片麵談這些。那中國普通老百姓，什麽時候能夠理解和接受某些理念呢？怎樣判斷呢？
summer_rose, 謝謝新聞播報。
美國PRWEB新聞4月10日文章，原題:美中國問題專家稱:抵製北京奧運可能觸發對美國經濟的侵害 中國問題專家，休斯頓中國股市文摘（China Stock Digest）編輯吉姆?特裏龐（Jim Trippon）表示，在美國經濟陷入衰退之時抵製北京奧運可能是一大災難性舉動。
特裏龐9日說:“中國已經明確地釋放出這樣一種信號:如果美國對與北京奧運相關的問題處置不當的話，由此產生的影響將長期無法消除。在現在這種時刻，如果美國將奧運變為政治出氣筒的話，美國將無法承受其重。”
特裏龐警告道，中國是美國最重要的貿易夥伴，也是美國最大的債權國。中國現在掌握著足以將美國丟進（經濟）低迷深淵、使美鈔價格暴跌的力量。這正是嚴酷的現實。
特裏龐表示，自己對於最近來自中國外交部的各種評論極為關注。中國外交部發言人薑瑜表示，美國政客應當對最近發生的事件保持“明確和清醒的理解”，並希望他們站在戰略及長遠高度處理中美關係。
就這些外交辭令而言，這是一種來自北京方麵極為嚴重的警告:如果美國抵製北京奧運，中國將會還以顏色。無論人們的政治傾向如何，這都是一場美國不能且不應挑起的戰爭。
特裏龐說:“就中國對此事的感受估計不足將可能犯下嚴重錯誤。”
你看走眼了吧。沒有人為新聞封鎖辯護啊。你還是先查一下“理解”的定義再決定是不是就隨口說人家惡心吧。
回複明亮的評論:
你打算住那裏嗎？那也挺好的呀。附近還有outlets可以逛 ：）））
明亮的文章寫的相當好。很有思想，KISS一個，帶著微笑的。
我本人毫無保留地接受兩百年前，傑斐遜N在三十歲時寫下的：人的基本權利是天賦的，不可轉讓的,不可侵犯的。政府是用來保護人民基本權利的，做不到這點的政府是應該被推翻的。
這是美國四年級小孩需要背誦的常識。
沒有建立在人民基本權利的基礎之上的所謂“國家主權”純粹是他媽的扯蛋！它是世界上所有集權統治者愚弄百姓的把戲之一。新聞封鎖，輿論管製，同樣是專製統治者愚民政策的武器。你的評論裏居然有人為新聞封鎖辯護，顯然不是因為智力有限，所以很令人惡心。讓我如何繼續微笑下去？？？？？
我本人毫無保留地接受兩百年前，JEFFSON在三十歲時寫下的：人的基本權利是天賦的，不可轉讓的,不可侵犯的。政府是用來保護人民基本權利的，做不到這點的政府是應該被推翻的。
這是美國四年級小孩需要背誦的常識。
沒有建立在人民基本權利的基礎之上的所謂“國家主權”純粹是他媽的扯蛋！它是世界上所有集權統治者愚弄百姓的把戲之一。新聞封鎖，輿論管製，同樣是專製統治者愚民政策的武器。你的評論裏居然有人為新聞封鎖辯護，顯然不是因為智力有限，所有很令人惡心。讓我如何微笑起來？？？？？
和金錢的關係也是一樣,錢可以給人帶來相對的自由. 人權首先是生存權, 中國人總體比以前有錢了, 選擇就多了. 雖然改革有很多不足,但大多數人不想回到以前. 看看今天出來的學生和二十年前的留學生比,選擇多了很多.
奧運是個市場公關活動. 我能理解海外的華人心態, 因為在西方人眼裏, 看人是按照種族和文化來劃分的,即使你入了籍.如果人家對你的種族和文化印象是邪惡的, 那你在與人的交往中第一印象就是負數. 別人願意給你嚐試的機會就少. 愛不愛中國都已經不重要, 尤其是出生在海外的華人. 但都希望中國好. 因為和自己的利益相關聯.
美好時光：你簡直就是主權人權專家了。這兩段說得真是好。派你為本報國際問題政治特邀評論員了。還要稿費啊，那哪天再去吃冰激淩吧。嗯，關於小我大我，的確如此。以前看本書，講日本，也是犧牲個人服從整體的。
黃鸝，你這開party的男孩女孩的意思是什麽啊？我沒有很明白。是說男權女權嗎？:)
小豐滿師姐：嗬嗬，你媽怎麽跟我媽一樣啊。我覺得大陸有批媽媽全是“為了孩子好”而在很多方麵損害了孩子的“人權”，我都聽過好多案例了。:)
這段唯心唯物的說明就是我想努力說明白的事情，還是你邏輯清晰。
橄欖樹，哈哈，還真巧，當時我也寫得這句話，"也許那五歲的小女孩想的是: 我的是就我的, 你的也是我的"後來改了。我讚同你的對80後的觀察。說到這裏，還是一個根本，資本主義是基於人是自私的，社會主義共產主義相信人可以無私奉獻。我是相信人自私，但就像美好時光所說，自私的選擇並不會都有社會集體利益最大化。而要真要求大家無私奉獻，顯然又有悖人性。怎樣在他們之間有個最好的平衡是很大的學問吧。美國的平衡稅收是一種在這個方麵調節的手段。國內其實也比以前平衡的好得多了。
謝謝mousa。孤草，探長。我們努力學習吧。:)
admiring....hehe.
To the topic "yours equal to mine".
I believe we should also put it into the system of history.
If the girl and the boy are sharing something good, definitely it will be OK.
If the girl said: it is my party, I don't like your friend here, then this boy would not enjoy this idea so much.
納什的囚徒理論其實很有意思，又叫做非合作博弈論，經典的囚徒困境悖論是這樣的，兩個嫌疑犯被警察抓獲。由於警察沒有足夠的證據控告他們，所以他們對被分開在兩個處所的嫌疑犯提供同樣一筆交易：如果你承認罪行，而你的同夥保持沉默，他將被判處10年監禁，而你可以馬上獲得自由；如果他承認罪行，而你保持沉默，你將被判處10年監禁，而他則可以馬上獲釋。但是如果你們兩個都保持沉默，我們隻能判處你們6個月的監禁。如果你們兩個人都認罪，你們每人將得到5年的監禁。
讓我們假設每一個囚犯都是完全自私自利的人，他們的目標都是盡量減少自己的刑期。作為一個囚犯，你有兩個選擇：與同伴合作保持沉默，或自首並被判你的同伴。但是每一個選擇的決定由取決於你的同夥的選擇；但是很遺憾的事，你不知道你同夥的選擇。即使你知道了他的選擇，你也不能保證相信他。
如果你預料你的同夥會選擇合作並保持沉默，對你來說，最佳的選擇是認罪，這意味著你可以馬上獲釋，而你的同夥將被判處10年的監禁。如果你預料你的同夥會認罪，你最好的選擇將是同是認罪，因為這樣你可以避免10年的監禁並把監禁期減少到5年，而你的同夥也將同樣得到5年的監禁期。但是如果你們兩個都決定合作並保持沉默，則兩個人都可以在6個月後獲釋。
從自私自利的角度出發，選擇認罪是最好的這種說法是有缺陷的，因為兩個人都可能會得到5年的監禁期。即使是最狡猾的方法也不能把你救出監獄。但是如果你期望你的同夥與你合作，那你最好的選擇將是認罪。然而，如果你的同夥知道了你的計劃，他也會認罪，此時最好的方法是你們兩個合作。這就是這個悖論的關鍵所在。
如果從整體來看，對於兩個囚犯而言，最好的結果是兩人合作，因為這將使得兩人的總體囚禁期減少到1年。其他的任何選擇都是不好的。對於其它與這個悖論相類的矩陣來說，從整體的角度出發，個人私利並不總是最好的。(這是百度出來的結果，說的比較羅嗦，英文可以查game theory 的The Prisoners' Dilemma）
其實中國采取的政策就是，努力消除個人的自私性，強調集體合作，來達到集體利益最大化。中國幾千年來的曆史也有這樣的傾向，就是“如果有一個明君出現，在他的帶領下，人民就能獲得幸福”。看曆史對唐太宗，康熙乾隆這些皇帝的極高評價，看文化大革命時候對毛的瘋狂崇拜，其實就是建立這樣一種“個人缺乏判斷的能力和智慧，需要一個最高領導階層替你做決定”的概念之上。也所以，中國慣於采取封鎖言論，強製性掩蓋一些負麵消息，這種做法。
我說這些，不是在鼓吹中國這樣做對，而是試圖在更好的理解為什麽會出現這種情況，很多時候，要解決問題必須要先理解它。西方和東方的價值體係很難簡單的概括孰高孰低，就是不一樣而已。所以強調說誰更好，更完美，更容易使人幸福，其實都沒啥意義。有時討論這些，隻是為了能更好的理解這個世界，畢竟人生活的時間不超過100年，100年之後怎麽樣誰也不知道。可是如果能更好的理解世界，也許在這個100年裏，自己個人能活得跟有滋味一些，有趣一些。
明亮給發稿費麽？
這倆種價值觀的形成，與中國和西方國家（例如美國）的建立有根本聯係。目前的共產黨中國，是在農村包圍城市，積聚全國力量抵抗外強等等，這樣的背景環境下建立起來的。所以這個國家建立之本，就是一個“整體”，從清朝末，抗日，建國初期，到文革，到89，中共得出最重要的結論就是要作為一個整體去抵製外界的壓力。加上中國的政治體製不是建立在個人之上，而且中國最不缺的就是人了，所以在中國，個人是可以被犧牲被忽略的。共產黨中國目前在世界上也是處於這樣一種被包圍的狀態，所以對領導層來說，保衛住國家整體，遠遠比關心個人幸福更重要。所謂國強人福。也所以，在中國，“主權”要高於“人權”。
但是美國的建國基礎與中國不同，美國早期移民有四種人，1，歐洲失勢的貴族，他們希望在新的土地上重新獲得財富。2，有探險願望或者徒手起家的人，他們原本就沒有什麽基礎，所以希望在新的土地上尋找希望。3，宗教上不得誌的人，他們的宗教理想在歐洲得不到承認，所以希望在新的土地上建立新的宗教信仰。4，奴隸。這四種人，都不是有著強烈政府感國家感的人，他們都是fight for themselves.這也是為什麽美國建立聯邦製的原因，美國人不喜歡有強勢的政府，討厭強勢的政府，當政府權力過大的時候，他們容易感到不安，而會采取行動試圖削弱政府的權力。（這是賽繆兒亨廷頓的書中所寫）。也所以，美國的選舉製是從最底層開始，每個人都有選舉權，與中國不信任“個人判斷能力”的做法相比，美國注重個人，承認個人價值觀，鼓勵為了自己的利益做一切努力。
所以說，所謂的主權更重要，還是人權更重要，如果脫離了曆史和現代的世界大環境背景，談這個沒有什麽意義。有的時候，人們會滿懷良好願望，希望達到真正國強民富一片和諧的理想，可是往往政府權力與個人權力的平衡就是一個危險遊戲。這是一個社會進化的問題，在進化過程中，有的會生存下去，例如鱷魚蟑螂，有的會絕種，例如恐龍。所以到底怎麽樣，其實誰也不知道。
尤其同意孤草的這句話，“反正中國是自己的祖國，當然沒什麽說的先胳膊肘往內拐了”:)
關於人權主權的事情，我的感覺也是，公說公有理婆說婆有理，我是聽誰說都覺得有理，到最後自己必須選擇立場的時候，就隻有一閉眼一跺腳，愛誰誰，反正中國是自己的祖國，當然沒什麽說的先胳膊肘往內拐了。
我覺得，過於唯物的思維，導致國人認為，萬事萬物都有一個客觀存在的標準答案，凡事皆有對錯是非之分。可關係到內心感受方麵，真的隻能是我思故我在，他思故他在。因此，所謂人權，應該是讓人們有個符合現實條件的良好的生存環境，同時也允許大家能成為自己內心世界的主宰。
其實，人權並不一定是靠一個主權賦予的。我們每個人都是人權狀況的一個組成部分。我認為對我的人權侵害最大的是我媽，她從來不讓我留長發。所以我脫離了她的控製後就沒有留過短發，以此來補償我長久的心理缺失。現在，我讓女兒決定她願意梳什麽樣的小辮去幼兒園。我要讓她知道，盡管很多事情她要聽媽媽的，可也有些事情，她有權決定和選擇。育兒書上說，這樣對待孩子，她得到了尊重，會自信而不叛逆。其實成人的書裏，應該也有這樣的邏輯。
“不能因為你和我不一樣，你就是不對的，錯誤的。不能因為你和大多數人的感覺不一樣，就可以不尊重你的感覺”
真心希望世界上有更多像明亮一樣的人。。。
對於職業生意麵前,建議大家思維經濟學一點. 直接想自己圖什麽,是否能得到.談條件和兌現. 利益的爭奪和妥協就是赤裸裸的. 但對於愛情婚姻, 建議大家把經濟學拋棄. 如果你想有的幸福的話. 這聽起來有點人格分裂啊.
任何婚姻理論都是廢話,我看過得好的,有個共同特點就是: 90%取決於兩個人都願意為了一個目標共同努力,10% 是點運氣. 掛白簾或藍簾, 一半白和一半藍,或冬天白,夏天藍.隻要能雙方能接受為準.最怕一個人不爽,但不說而冷戰.
哈哈,也許那五歲的小女孩想的是: 我的是就我的, 你的也是我的. 從人性的角度講, 大多數的人隻在乎自己怎麽怎麽樣.有人說現在中國的八零後很自私,但如果大多數都比較自私其實也是有辦法的. 往往大家都把利益責任說清楚.因為大家都怕吃虧,使過去的潛規則演變成真規則, 而逐步建立誠信.
回頭我還得問問你巧克力park的事情，要住那裏嗎？
周末愉快！
被你那一大段權來權去的給弄暈了，現在看到這個“權”字，感覺怪怪的，就是看多了就像不認得了那樣的感覺，嗬嗬。
記得以前看過一個法國電影，講一個自由主義的記者意欲在報上公布一個政府的秘密計劃；結果很快地被政府特工找上門用枕頭捂著腦袋按在階梯上給嘭嘭了。盡管是虛構的故事，但也絕不會是空穴來風。
好萊塢也有許多類似題材講述國家利益至上的，非弱智者不會不明白何謂國家政權。但為了瀉私憤或其他的個人政治野心，當回傻瓜雙腳亂跳狂吼要人權，也未嚐不可。
小民百姓，用所謂的民主自由人權去衡量一個政府和政權的行為和政策，顯然是很缺乏對何謂國家權力的自知之明。你父親的那個同事在當時沒被政府秘密地嘭嘭掉，應該是很走運的。
希望大家還是要安心本職工作，不要被人玩了還在跟著叫好。養家糊口為上啊。
不好意思啊，明亮，把你這兒的天空給搞糊了。俺發誓，這是第一次，也是最後一次。 ：）
我還同意，個人利益最大化是不是能保證集體利益最大化這個問題的論述。所以，大家在有利益爭奪時候，才應該盡量想辦法雙贏，多贏。
我從我父親那裏聽到個真實的故事。當年和他們一同來美國的，大陸人，他和台灣人走得很近。訪問期滿大家回去後，他立刻被抓了起來，關到現在前幾年給放出來了。理由是台灣特務，有分裂祖國的行徑。
我舉這個例子，是人權和主權相對的一個特別實例。這個人他當時行為，會危害大陸領土主權。所以，主權高於人權時候，他基本人權被剝奪，入獄服刑。可在我看來，這個人頂多算個持不同政見者，他服刑過重了。這個人的20年就沒有了，一個人因為某念之差要犧牲20年，人一生沒有多少20年的。
寫到這裏，我怎麽覺得人權和主權是沒有非此即彼的關係呢？也許我的例子不對。誰能給一個人權要服從主權的例子，或者主權要服從人權的更好的例子呢？似乎它們這兩個概念似乎不並列，反而有涵蓋關係。既有人權也可以有主權，有主權也可以有人權也可以沒人權，沒主權也可以有人權或者沒有人權。為什麽還要比較誰高於誰呢？
歡迎大家接著討論。我也好好學習學習。:)
同樣，即使在美國，基本人權就能得到真正的保障嗎？其實無非是做戲的水平更高一些，甜頭給的更多一些。我就不覺得人權等於做人的權力，當生存成為你唯一需要關注的問題時，自尊和隱私這樣臉麵的東西，根本都不會提到做人的議程上來。
I changed my idea several times when I answered this question.
Finally I knew how the problems were designed.
So I decided to average my answer out.
人權 1, 主權 -1.
You know, I got 2 after 10 tries, hehe.
BTW, I totally agree with your point.
We need both 人權 and 主權.
Basically, we don't have to worry about 主權 too much.
But when it counts, we have to fight for it.
嗬嗬，是啊，三豐子，你這個故事講得好。孔慶東為什麽不喜歡換盤子呢，覺得人家奢侈嗎？
孤小草，祝你和阿小J一樣健康快樂的成長起來。:)
不過，換那麽多盤子，估計惹得孔慶東同學不高興了， 扯遠了，打住！
孤小草，生日快樂，和阿小J同歲，真是小朋友啊！
人家上廁所不看報紙的啦，媽媽教過，那樣會便秘，哢哢 ：）
同意三豐子說的。
三豐子，我很讚同你這幾句話，
“保護內部人權是一個主權的最主要職責”，還有，“在主權和主權之間的矛盾升到了某種程度，談人權是沒有任何意義的”，也許，我的觀點成立在一個沒有國家邊界的烏托邦，所以，說了半天也沒用。
要不，咱們大家還是接著討論八卦吧。
八卦一，孤小草她過生日了，還和阿小J是同一天，把她自豪的，那神態比她生日和愛因斯坦生日是一天還讓她激動。
謝謝隱形翅膀，探長你這次回神比較快，punny好像去廁所讀報紙啦。哈哈。
司令豐子你們知道的多，多講講，多講講吧。:)
我先好好上班啦，大家周末愉快！
問題是，打仗的兩邊，在各自的人民都是英雄啊,靖國神社裏麵都是保護日本人民，為日本人民開疆擴土的的英雄。
他們對於中國人來說，是不能原諒的戰犯！在主權和主權之間的矛盾升到了某種程度，談人權是沒有任何意義的。
或許可以說，保護內部人權是一個主權的最主要職責。有的國家做得好，中國做的不如人家好！這一點，大家都應該同意吧。
這回兒可以坐著沙發緩神了，嗬嗬：）