秋風:民主運作不完美不等於民主失敗（ZT）

徐學江先生發表了一篇文章，列舉了台灣民主政治中的種種亂象，進而得出結論：台灣的民主隻能是失敗的民主。這個結論是否可信，尚需觀察，不過，徐先生的一個論證很有意思：“民主，是現代社會的共同追求；政黨政治也是當今世界普遍現實。現在的問題，不是要不要民主，要不要政黨政治，而是要什麽樣的民主，要什麽樣的政黨政治。世界上沒有抽象的最好的民主政治。最好的民主政治，就是具體的、適合本國或本地區社會實際的民主政治。”很多都是這樣推論的，卻沒有意識到已經陷入自相矛盾中。()

台灣的“社會實際”是什麽呢？據徐先生說，台灣社會剛剛脫離農業社會，存在族群分歧，等等。因此，種瓜得瓜，種豆得豆，它得到了現在的民主政治，“隻能是失敗的民主”。但為什麽隻能是失敗的呢？徐先生已經斷言：“最好的民主政治，就是具體的、適合本國或本地區社會實際的民主政治。”而現在，台灣所擁有的這個民主，不多也不少，正好就是具體的、適合本國或本地區社會實際的民主政治。從台灣的內在視角看，似乎談不上“台灣民主的失敗”。()

推測起來，台灣隻能是失敗的民主，這句話意思可能是說，民主在台灣失敗了。但如此一來，徐學江顯然預設了這個世界上確實存在一個抽象的最好的民主，但它在台灣卻失敗了。所謂“橘生淮南則為橘，生於淮北則為｛。葉徒相似，其實味不同”是也。這句俗語同樣表明了，這個世界上確有橘這個好東西，隻是到了淮北才有點水土不服，長成了｛。問題顯然出在土壤上，而不是說世界上根本就沒有這個優良品種。()

現在有三個選擇：第一，因此而放棄引進這個優良品種；第二，改變品種，使之適應這塊土壤；第三，逐漸地改變土壤，使之長出真正的橘。徐先生沒有說就此拒絕引進那個優良品種。他選了第二項：雖然我們都知道橘很好吃，但鑒於我們的土壤性狀，我們隻能對這個品種進行改造，使之適合我們的土壤。由此得到的“具體的、適合本國或本地區社會實際的民主政治”，就是最好的民主。徐學江的意思可以簡單概括為：｛就是最適合淮北實際的最好的橘，因此，淮北消費者應當對此心滿意足。()

問題是，淮北的消費者會心滿意足嗎？()

從曆史上看，民主的理念與製度確實不是普遍的，與作為一種製度的市場經濟及其他一切現代政治、經濟製度一樣，它是在少數國家生成、演變、發展出來的。可以說，民主製度不是一種曆史的必然，而是人類文明演進過程中的一次意外，是種種偶然因素湊到一起才產生的。因此，如果從具體的、最為適合本國或本地區社會實際這個角度著眼，那麽，對於其他所有共同體來說，最好的政治製度就是原來它那套也許已經延續了上千年的製度。()

不過，假如淮北的消費者已經通過種種渠道知道，淮南的橘很好吃，那他們就會改變自己的消費需求。知識會創造消費需求，觀念會創造政治需求。人們當然都生活在現實中，但知識、觀念會讓人們對現實進行反思，會啟示出一種比現實更美好的生活的可能性，從而讓人產生一種追求那種狀態的意誌。徐學江先生也承認：“民主是現代社會的共同追求。”民主盡管生成於一兩個國家的特定曆史過程中，但它誕生後就受到其他共同體的人們的喜愛。()

這個時候，人們所喜愛，必然是那個理想的東西，他們想消費的是橘，而肯定不是｛。一說起民主，人們首先想到的是普遍的抽象的民主，套用柏拉圖的一個哲學概念，就是那作為一個“理念”的民主，那最好的民主，民主的完美狀態。這就仿佛我們說某個人不是人，就預設了人的“理念”一樣。人們是被作為一種“理念”的民主所吸引的。()

因此，從根本上說，政治乃是一種觀念驅動的致力於追求理想的事業。人們確實生活在現實中，但人們一直試圖根據某種理念來改變現實，進入一種更為美好的狀態。也就是說，政治乃是對現實的一種超越。()

當然，理念與“質料”即社會實際相結合生成具體的一個國家、一個地區的民主製度，它就總是不完美的。但現實世界的民主製度不完美，並不等於民主就失敗了。自然，假如現實的民主製度偏離民主“理念”的程度十分大，那確實就不是民主。()

由此可以看出，民主的“理念”，即那個抽象的最好的民主，對於現實的民主建設來說，至關重要。那就是應當追求的理想，就是一個國家或地區全部政治活動的根本目的，隻有當政治人物和普通民眾始終向著那個目標，采取各種努力逼近那個目標，這個共同體的政治才是善的。我們用這個理念來衡量政治完善的程度。進行這種評估的標準是那理想的民主，而不是具體的社會實際。人的努力本來就是要超越實際，而不是被實際俘虜--當然，絕不是揪著自己的頭發飛起來。