正文
龍應台“輸了”
大陸民眾對於台灣的民主化進程知道多少呢？不少人知道台灣在上個世紀八十年代末期已經開放黨禁、報禁，已經開始全民投票選舉領導人和議員 …… 網民津津樂道的，是電視裏出現的台灣立法院裏議員們扭打成一團的場景，大加嘲笑。 ( )
<推薦：月費起價$4.99，免費大陸回撥號碼、任選美、加電話號碼.點擊這裏加入有5美元折扣>
總而言之，台灣的真實情況在大陸民眾頭腦裏亦真亦幻，既被高度關注，也可說是一無所知。包括我們這些新聞人在內，也部分地存在這個問題。這種狀況終於被打破，因為一次前所未有的訪問。
2005年4月底至5月初，台灣國民黨主席連戰和親民黨主席宋楚瑜接踵訪問大陸，與中國共產黨總書記胡錦濤舉行會談，在大學公開演講、拜謁中山陵、回鄉祭祖 …… 台灣政治人物的一顰一笑、言談舉止，鮮明生動地出現在大陸電視熒屏上，往往長時間直播，再加上各種專題、評論，訪問進程纖毫畢顯。大陸媒體對這次訪問的報道，由國台辦掌控，中宣部事前沒有任何禁令，基本完全放開。
這次訪問在大陸引起的關注和震動，可以說遠遠超過了美國總統訪華。我們密切關注著這次訪問，關注大陸民眾的真實反應。反應始料不及：台灣兩位政黨領袖所到之處，民眾自發地表現出極大的歡迎，自發等待，自製橫幅，高喊“連哥”，小學生們齊聲朗誦“連爺爺，您回來了，您終於回來了”……本報（《中國青年報》）攝影記者在現場拍到的兩主席回鄉的大量照片，讓我們瞠目結舌，當地農民群眾為了一睹舊鄉親芳容，擁擠到幾乎要出人命的地步。
這是怎麽回事兒？國共兩黨是爭奪政權的死對頭，內戰塵埃落定後，兩岸都在傳媒和教育中互相妖魔化，幾十年固化下來的意識形態屏障，竟如此不禁一擊？竟被一次訪問輕鬆瓦解了？
在大陸知識界看來，連、宋大陸之行最精采的一章，還是他們在北京大學講壇上的兩次公開演講。兩人都手無片紙，直麵聽眾，旁征博引，侃侃而談。兩人都有個人風格，演講棉裏藏針，既介紹台灣進展，也含蓄批評大陸現狀 ─ 民主自由與均富，“大陸還有相當的空間來發展”。也許，對大陸一般百姓而言，僅僅對照大陸官員總是一副官腔地讀陳詞濫調的稿子，台灣政治人物已經遠遠勝出。本報記者回來說，“連出租車司機都在誇他們講得好，看人家 …… ”嗬嗬，不比不知道，一比嚇一跳。
問題在於，這個匪夷所思的開端意味著什麽？國民黨亦主張“一中”，如果2008年在台灣大選中奪回執政權，有沒有可能在某種程度上參與到大陸政治當中來？大陸的政治情勢會有什麽變化？這些前景，現在說當然還太早，然而從此以後，台灣將可能作為一個實際的政治要素影響中國大陸，是確定無疑的。媒體的責任，是盡快、盡量準確地讓大陸民眾了解一個真實的台灣。
《冰點》開會討論選題，盧躍剛提出，借連、宋訪問大陸所開創的氛圍，繼續跟進。大家讚同。問題是怎麽跟？誰能恰如其分地寫出真實評析台灣現狀的文章？開列出大陸有能力寫出此類文章的作者名單，我們都認為不理想，這些人雖然都是高手，但對台灣難以說有真正的了解，很難說到位。最後，一個當然作者出現了 ─ 台灣作家龍應台。不用說，她具備寫這類文章的一切必要條件。年初，她曾來《中國青年報》做過一次演講，演講過後，她專門到《冰點》編輯室來與我們聊了一會兒，很融洽。盧躍剛也是作家，由他來和龍應台聯係。後來證明，上天仿佛刻意要讓《冰點》與龍應台會和。
向龍應台約稿的工作，由盧躍剛來承擔。開始很不順利，龍應台疑慮重重，根本不相信這樣的文章能夠在大陸發表。其間有個有趣的插曲，為了測試《冰點》邊界，她先發來一篇小文，評析連戰訪問陝西母校時，小學生們遵成人之命，朗誦“連爺爺，你回來啦……”的蹩腳而又諂媚的“詩”，台灣媒體對之大為調侃的景象。她問“這能發表嗎？”我們承認，當然不能。“連這個小品都不行，那我還能寫什麽呢？”這確實是一個讓我們難以回答的問題。
她根本不相信真實介紹台灣的文章能夠在大陸發表，她在大陸媒體開有專欄，太了解媒體的政治禁忌了。經盧躍剛強力說服和動員，龍應台終於應承下來。
5月24日上班後，我們心情焦躁地等待龍應台傳來稿件。誰也不知道她會寫出什麽，會不會被總編輯立即槍斃。為保險，我甚至準備好了備用稿件。
上午10點，接郵件，沒有；11點，沒有；12點，還沒來！直到下午 1點多，來了！我的天哪！下載、轉換為簡體字，傳內部網，幾個編輯同時看，一起做出是否可能注銷的判斷。一個一個看是來不及了。
第一節：京劇《紅燈記》在台北
“過！”我大叫一聲，這一節沒有問題，非常巧妙的開題！
第二節：小溪潺潺 得來不易
這一節也還“湊合”，盡管“高行健”的名字，在大陸媒體從不提及。“過！”我喊出第二聲。
第三節：敘述的多版本。看完我猶豫了一下，還是嘟囔出“過”字。
再往下，這個“過”字，就怎麽也說不出口了。
台灣人已經習慣生活在一個民主體製裏。民主體製落實在茶米油鹽的生活中，是這個意思：
他的政府大樓，是開放的，門口沒有衛兵檢查他的證件。他進出政府大樓，猶如進出一個購物商場。他去辦一個手續，申請一個文件，蓋幾個章，一路上通行無阻。拿了號碼就等，不會有人插隊。輪到他時，公務員不會給他臉色看或刁難他。辦好了事情，他還可以在政府大樓裏逛一下書店，喝一杯咖啡。咖啡和點心由智障的青年端來，政府規定每一個機關要聘足某一個比例的身心殘障者。坐在中庭喝咖啡時，可能剛好看見市長走過，他可以奔過去，當場要一個簽名。
如果他在市政府辦事等得太久，或者公務員態度不好，四年後，他可能會把選票投給另一個市長候選人。
……
好家夥，中宣部看到這些描述會說什麽？
及至看完全文，我們都已明白，這是一篇上佳的報道，如果得以刊發，必將在中國新聞史上留下一筆，也會在兩岸關係史上留下一筆。這也是一篇政治風險極大的介紹台灣真相的文章，文章的“針對性”不言而喻。通篇環環相扣，幾乎不可能靠技術手段來規避、減弱風險，因此，這篇文章隻有兩個前景：要麼沒有任何餘地被槍斃；要麼基本全文發表。如果作較大刪節，刪到“安全”的界線之內，就沒有任何價值了 ─ 我們不能答應，龍應台更不會答應。
時間已經非常緊張，我決定立即上版出清樣，然後再與總編輯理論。自然，必要的刪節也得有，我小心翼翼地刪去了一句話，不過100 餘字，然後立即加寫編輯按語，強調：“交流和了解，相輔相成。兩岸隔絕了近60年，台灣人民需要詳盡、真切地了解大陸，大陸人民也同樣需要這樣去了解台灣。”
清樣很快出來送分管總編輯。我們開始討論如何應對接下來的辯論，我們的理據必須非常有力，僅僅像往常那樣靠三寸不爛之舌論證“風險不大”是不行了，風險巨大是顯而易見的！最終，我們將辯論基點定為：“這篇文章，沒有超出連、宋在大陸直播的演講的言論尺度；龍應台是台灣作家，言論尺度不應和大陸作者同等對待，應與連、宋保持相當。”
下午近5點，分管副總編輯陳小川拿著大樣走進《冰點》辦公室。我們一看，他已經簽上“付印”二字！哇，太出乎意料了，我們興奮地大叫起來。他說已經給李而亮看過，放行的理由是“沒有超出連、宋訪問大陸的言論尺度”，李而亮同意了，隻刪了約200字左右。“真是好文章！”他感歎說。
“英雄所見略同呀！”我們又大叫起來。仔細看看刪了哪些文字，覺得無傷大雅。原標題〈你不能不知道的台灣〉改為〈你可能不知道的台灣〉，我們也讚同，留下點餘地比較好。
躍剛下樓去給龍應台打電話，告知她這個結果。此前躍剛曾與她打賭，發不出來，《冰點》請她吃飯；發出來，她請《冰點》吃飯。她輸了！竟然輸了！
5月25日，海峽兩岸同時發表了這篇文章。台灣《中國時報》在編者按語裏聲明，這是龍應台應北京《中國青年報》之約寫的文章，本報予以“轉載” ─ 《中國時報》同行不掠他人之美，極具職業風範。
當天早上，《中國青年報》駐美國記者翁翔在華盛頓上網瀏覽，在台灣《中國時報》上看到這篇文章，注意到是“轉載”本報的，根本不敢相信，立即登錄本報網站，一看果然。他激動萬分，立即在本報內部網上發出公共留言：“我為本報能發表龍應台的文章自豪；我為是《中國青年報》記者而自豪！”
這篇文章在海峽兩岸引起的強烈反響和激烈辯論，至今餘波未了，在此不表。然而這篇力作一舉具有了進入中國新聞史的地位，沒人會有疑問。
我們太興奮了，文章發表當天上午，專門寫了一條留言發在報社公共留言上，感謝而亮和小川發表這篇力作的決定。中午吃飯時遇上而亮，又與他熱烈握手，簡直舉止失措！
其後半個多月，平安度過，沒有得到中宣部“閱評”。我們分析，這次連、宋訪問大陸的報導及其後續，大概由國台辦“掌舵”，沒有中宣部什麽事兒，因事關兩岸統一大局，那邊是言論自由，這邊也不能差得太遠。這篇文章也許罕見地遇上了“天時地利人和”。
我們高興得太早了。該來的，早晚要來。6月7日，中宣部263期《新聞閱評》終於發出：
如此宣揚台灣民主自由的文章不宜刊登
《中國青年報》5月25日《冰點周刊》刊登特約台灣籍作家龍應台撰寫的專文〈你可能不知道的台灣 ─ 觀連宋訪大陸有感〉。這篇文章講到了台灣同胞迫切要求了解內地大陸的心情，也有動人之處。但文章中多處竭力宣揚台灣的所謂民主政治，我們的報紙拿出這麽大篇幅登這樣的文章，令人匪夷所思。
…… 專文說，“對於有些人，曆史的切身認知是，日本人對台灣的統治比國民黨的統治還要文明些。日本總督再怎麽霸道，畢竟還受母體社會日本的法治所規範，而當時的日本是一個已經經過明治維新洗禮的現代化國家。”
專文說，台灣人從頭到尾就不曾覺得自己是中華人民共和國的一部分。受過日本統治的台灣人固然被曆史歸位為日本國民，1949年渡海到台灣的則是徹底的“民國人”。
…… 龍應台的文章極力宣揚今日台灣的民主、自由、均富，這與人們看到的台灣現實並不一致。文章說什麽日本在台灣的統治受“法製規範”，受過日本統治的台灣人 “被曆史歸位為日本國民”，更是近乎胡說。文章還大肆讚揚獲2000年諾貝爾文學獎的高行健。高行健1987年從中國出走，流亡法國入籍法國。他獲諾貝爾文學獎一事表明，諾貝爾文學獎是被用來為別有用心的政治目的服務的。我們的媒體不宜組織刊發龍應台這樣的文章。它可能產生的一個後果是對廣大讀者的嚴重誤導。（新聞閱評小組）
李而亮告訴我，上麵對這篇文章極為惱火，中宣部部長劉雲山將團中央第一書記周強叫去，嚴厲指責這篇文章“處處針對共產黨”……
* * *
龍應台 野火集風波過去，算是有驚無險，《冰點》介紹台灣的計劃不應終止。我請龍應台再次“啟動”，先從風險較小的題目開始，持之以恒，爭取一個月在《冰點》發表一篇，兩年左右，可以匯成一本大陸版《野火集》。應台同意“一試”。
2005年10月19日和10月26日，《冰點》以連續兩個整版，刊登了龍應台〈文化是什麽？〉上下篇。這篇長文的指向性很明顯，針對的是大陸經濟迅猛發展，文化卻日漸凋零的嚴酷現狀。將老街道、老胡同、老房子、老字號店鋪一掃而光，代之以金碧輝煌的高樓大廈、設施豪華的電影院、歌劇院，仿古的“唐城”、“宋街”，這些是文化嗎？ ……
除政治體製這個根本要素外，一個重要的原因，在於大陸官員普遍不懂得什麽是文化。1949年以後的大陸教育，將一代又一代人固化培養成“螺絲釘”，黨需要把你擰在哪裏，你就去哪裏，這種教育製度培養出來的人，隻有充滿功利的短期追求的“工匠”，哪裏會產生具有深遠人文思考的通識人才呢？
龍應台的這篇長文，主要目的就是要給大陸官員一些起碼的文化意識啟蒙，她用優美和通俗的語言，告訴官員們什麽是“文化政策”……
文章正在拚版，李而亮路過照排工位，見到《冰點》版式編輯胡建，隨口問了一句：“明天的大冰點是什麽？”胡建回答：“龍應台的文章。”而亮聽後不禁大叫起來：“怎麽又是龍應台？！”看來上次的風波仍讓他餘悸未消。
“文章怎麽樣？”他問我。“好文章呀！”我大聲讚歎。他轉身出去，嘴裏卻不由得嘟囔出“我×！”二字。看來我們說“好”，在他那裏就意味著要惹大麻煩。我們實在忍不住大笑起來。
文章發表了，確實起到了啟蒙大陸官員的作用。本報雲南記者站看到此文，立即打印成大字本，送雲南省分管文化的省委副書記參閱，大受好評，這位書記囑本報記者站今後如再有這樣的好文章，照此辦理。
胡錦濤什麽時候三鞠躬 ……
時隔不久，大陸一些網站報導了台灣國民黨主席馬英九，今年先後三次向上世紀五○年代“白色恐怖”時期遭到迫害和虐殺的左翼誌士仁人道歉的新聞，這其中，也包括被殺害的數千共產黨人。進一步研究此事的背景資料時，我發現龍應台在任台北市文化局長期間，曾主辦過一個被殺害的共產黨人的展覽，台北市長馬英九專程為展覽揭幕。圖片數據中，當時赴刑場的男女共產黨人，個個從容淡定，視死如歸。此事讓我受到極大震撼。
究竟是什麽原因，可以使昔日誓不兩立、在戰場上廝殺的仇敵，開始反省自己的所作所為，並向敵人道歉呢？毫無疑問，是民主製度的發展，是人權理念的深入人心！台灣政壇的這種變化，難道對大陸的政治發展沒有警示和示範作用嗎？在1949年以後大陸的曆次鎮壓中，死了多少人呢？僅因瘋狂的“大躍進”造成的 “三年困難時期”，就餓死了三千多萬人，造成中國曆史上前所未有的大饑荒慘劇。執政黨可曾有人為此道過歉呢？“不要糾纏曆史舊賬”，是大陸政治的一句熟語，而為什麽在民主製度下，總是翻來覆去地在檢討“曆史舊賬”呢？這些都是必須要回答的問題。
我立刻約請龍應台寫出這篇文章。理由再有力不過了，龍應台根本無法推辭：“誰讓你舉辦這次展覽的！”
11月23日，〈一個主席的三鞠躬〉發表了。
在台灣民進黨執政期間，舉辦這樣一個追思被虐殺的共產黨人的展覽，需要多大的勇氣！當事人徐宗懋在《亞洲周刊》發表文章說：
“ 2000年，我向台北市文化局局長龍應台提到此事，把照片給她看，最後決定以文化局的名義在二二八紀念館的地下展廳舉行特展。這是一項極為勇敢的決定。台灣社會還沒有成熟到能客觀看待不同政治顏色的獻身者的程度，在長達50年滴水不漏的反共教育後，把共產黨員以正麵形象展示出來，無論其中強調何種人權或人道思想，結果都不可能是風平浪靜的。”
展覽開幕後，民眾反應熱烈，但是攻訐果然如排山倒海而來。龍應台被稱為“劊子手”、“加害者”、“文化希特勒”、“共產黨的同路人”……
龍應台冷眼相對：“我其實隻是不相信，人權應該以政治立場來區隔。國民黨、共產黨、民進黨、他媽的黨，如果人的尊嚴不是你的核心價值，如果你容許人權由權力來界定，那麽你不過是我唾棄的對象而已。不必嚇我。”
在文章結尾處，龍應台回答了我的問題：
馬英九背起國民黨的十字架，向曆史懺悔，是一個重要的象征，但卻不是孤立的、獨特突發的事件，而是台灣民主道路上標誌裏程的眾多指路牌之一。他的深深一鞠躬，透露的不僅隻是國民黨的內在改變，最核心的驅動力，其實在於台灣的民主，造成了台灣整體的深層質變。
沒有民主，不會有馬英九的鞠躬。
上帝呀，這樣一篇文章能夠發出來嗎？舉凡大陸媒體人士，都會一致認為這是一篇具有高度政治風險的文章。我一麵讚歎“好文”，一麵考慮與總編輯的辯論理由。理由很好找，“這是國民黨向共產黨認罪呀！”
結果讓我震驚，而亮竟一字未動“付印”。送他審閱前，我還猶豫了一下，要不要把“他媽的黨”這樣的刺激性字句先刪掉，最後決定還是讓李而亮自己刪。可是他不刪！
我把這個驚人的結局發郵件告訴龍應台。她頓時暈了，所有的大陸媒體經驗似乎都過時了，電話立刻就打進我的辦公室，“大同，這是怎麽回事呀？搞不懂‘邊界’在哪兒了！“我不禁大笑。
直到兩個月後《冰點》停刊事件前夕，而亮才告訴我，這篇報導也受到上麵的批評。“為什麽？這是國民黨向共產黨賠禮道歉呀！”我佯裝不解。而亮苦笑：“是啊，可他們說，網上到處都在說：胡錦濤什麽時候三鞠躬……” _(自由發稿區發稿) ( )
(本文隻代表作者或者發稿團體的觀點、立場)
大陸民眾對於台灣的民主化進程知道多少呢？不少人知道台灣在上個世紀八十年代末期已經開放黨禁、報禁，已經開始全民投票選舉領導人和議員 …… 網民津津樂道的，是電視裏出現的台灣立法院裏議員們扭打成一團的場景，大加嘲笑。 ( )
<推薦：月費起價$4.99，免費大陸回撥號碼、任選美、加電話號碼.點擊這裏加入有5美元折扣>
總而言之，台灣的真實情況在大陸民眾頭腦裏亦真亦幻，既被高度關注，也可說是一無所知。包括我們這些新聞人在內，也部分地存在這個問題。這種狀況終於被打破，因為一次前所未有的訪問。
2005年4月底至5月初，台灣國民黨主席連戰和親民黨主席宋楚瑜接踵訪問大陸，與中國共產黨總書記胡錦濤舉行會談，在大學公開演講、拜謁中山陵、回鄉祭祖 …… 台灣政治人物的一顰一笑、言談舉止，鮮明生動地出現在大陸電視熒屏上，往往長時間直播，再加上各種專題、評論，訪問進程纖毫畢顯。大陸媒體對這次訪問的報道，由國台辦掌控，中宣部事前沒有任何禁令，基本完全放開。
這次訪問在大陸引起的關注和震動，可以說遠遠超過了美國總統訪華。我們密切關注著這次訪問，關注大陸民眾的真實反應。反應始料不及：台灣兩位政黨領袖所到之處，民眾自發地表現出極大的歡迎，自發等待，自製橫幅，高喊“連哥”，小學生們齊聲朗誦“連爺爺，您回來了，您終於回來了”……本報（《中國青年報》）攝影記者在現場拍到的兩主席回鄉的大量照片，讓我們瞠目結舌，當地農民群眾為了一睹舊鄉親芳容，擁擠到幾乎要出人命的地步。
這是怎麽回事兒？國共兩黨是爭奪政權的死對頭，內戰塵埃落定後，兩岸都在傳媒和教育中互相妖魔化，幾十年固化下來的意識形態屏障，竟如此不禁一擊？竟被一次訪問輕鬆瓦解了？
在大陸知識界看來，連、宋大陸之行最精采的一章，還是他們在北京大學講壇上的兩次公開演講。兩人都手無片紙，直麵聽眾，旁征博引，侃侃而談。兩人都有個人風格，演講棉裏藏針，既介紹台灣進展，也含蓄批評大陸現狀 ─ 民主自由與均富，“大陸還有相當的空間來發展”。也許，對大陸一般百姓而言，僅僅對照大陸官員總是一副官腔地讀陳詞濫調的稿子，台灣政治人物已經遠遠勝出。本報記者回來說，“連出租車司機都在誇他們講得好，看人家 …… ”嗬嗬，不比不知道，一比嚇一跳。
問題在於，這個匪夷所思的開端意味著什麽？國民黨亦主張“一中”，如果2008年在台灣大選中奪回執政權，有沒有可能在某種程度上參與到大陸政治當中來？大陸的政治情勢會有什麽變化？這些前景，現在說當然還太早，然而從此以後，台灣將可能作為一個實際的政治要素影響中國大陸，是確定無疑的。媒體的責任，是盡快、盡量準確地讓大陸民眾了解一個真實的台灣。
《冰點》開會討論選題，盧躍剛提出，借連、宋訪問大陸所開創的氛圍，繼續跟進。大家讚同。問題是怎麽跟？誰能恰如其分地寫出真實評析台灣現狀的文章？開列出大陸有能力寫出此類文章的作者名單，我們都認為不理想，這些人雖然都是高手，但對台灣難以說有真正的了解，很難說到位。最後，一個當然作者出現了 ─ 台灣作家龍應台。不用說，她具備寫這類文章的一切必要條件。年初，她曾來《中國青年報》做過一次演講，演講過後，她專門到《冰點》編輯室來與我們聊了一會兒，很融洽。盧躍剛也是作家，由他來和龍應台聯係。後來證明，上天仿佛刻意要讓《冰點》與龍應台會和。
向龍應台約稿的工作，由盧躍剛來承擔。開始很不順利，龍應台疑慮重重，根本不相信這樣的文章能夠在大陸發表。其間有個有趣的插曲，為了測試《冰點》邊界，她先發來一篇小文，評析連戰訪問陝西母校時，小學生們遵成人之命，朗誦“連爺爺，你回來啦……”的蹩腳而又諂媚的“詩”，台灣媒體對之大為調侃的景象。她問“這能發表嗎？”我們承認，當然不能。“連這個小品都不行，那我還能寫什麽呢？”這確實是一個讓我們難以回答的問題。
她根本不相信真實介紹台灣的文章能夠在大陸發表，她在大陸媒體開有專欄，太了解媒體的政治禁忌了。經盧躍剛強力說服和動員，龍應台終於應承下來。
5月24日上班後，我們心情焦躁地等待龍應台傳來稿件。誰也不知道她會寫出什麽，會不會被總編輯立即槍斃。為保險，我甚至準備好了備用稿件。
上午10點，接郵件，沒有；11點，沒有；12點，還沒來！直到下午 1點多，來了！我的天哪！下載、轉換為簡體字，傳內部網，幾個編輯同時看，一起做出是否可能注銷的判斷。一個一個看是來不及了。
第一節：京劇《紅燈記》在台北
“過！”我大叫一聲，這一節沒有問題，非常巧妙的開題！
第二節：小溪潺潺 得來不易
這一節也還“湊合”，盡管“高行健”的名字，在大陸媒體從不提及。“過！”我喊出第二聲。
第三節：敘述的多版本。看完我猶豫了一下，還是嘟囔出“過”字。
再往下，這個“過”字，就怎麽也說不出口了。
台灣人已經習慣生活在一個民主體製裏。民主體製落實在茶米油鹽的生活中，是這個意思：
他的政府大樓，是開放的，門口沒有衛兵檢查他的證件。他進出政府大樓，猶如進出一個購物商場。他去辦一個手續，申請一個文件，蓋幾個章，一路上通行無阻。拿了號碼就等，不會有人插隊。輪到他時，公務員不會給他臉色看或刁難他。辦好了事情，他還可以在政府大樓裏逛一下書店，喝一杯咖啡。咖啡和點心由智障的青年端來，政府規定每一個機關要聘足某一個比例的身心殘障者。坐在中庭喝咖啡時，可能剛好看見市長走過，他可以奔過去，當場要一個簽名。
如果他在市政府辦事等得太久，或者公務員態度不好，四年後，他可能會把選票投給另一個市長候選人。
……
好家夥，中宣部看到這些描述會說什麽？
及至看完全文，我們都已明白，這是一篇上佳的報道，如果得以刊發，必將在中國新聞史上留下一筆，也會在兩岸關係史上留下一筆。這也是一篇政治風險極大的介紹台灣真相的文章，文章的“針對性”不言而喻。通篇環環相扣，幾乎不可能靠技術手段來規避、減弱風險，因此，這篇文章隻有兩個前景：要麼沒有任何餘地被槍斃；要麼基本全文發表。如果作較大刪節，刪到“安全”的界線之內，就沒有任何價值了 ─ 我們不能答應，龍應台更不會答應。
時間已經非常緊張，我決定立即上版出清樣，然後再與總編輯理論。自然，必要的刪節也得有，我小心翼翼地刪去了一句話，不過100 餘字，然後立即加寫編輯按語，強調：“交流和了解，相輔相成。兩岸隔絕了近60年，台灣人民需要詳盡、真切地了解大陸，大陸人民也同樣需要這樣去了解台灣。”
清樣很快出來送分管總編輯。我們開始討論如何應對接下來的辯論，我們的理據必須非常有力，僅僅像往常那樣靠三寸不爛之舌論證“風險不大”是不行了，風險巨大是顯而易見的！最終，我們將辯論基點定為：“這篇文章，沒有超出連、宋在大陸直播的演講的言論尺度；龍應台是台灣作家，言論尺度不應和大陸作者同等對待，應與連、宋保持相當。”
下午近5點，分管副總編輯陳小川拿著大樣走進《冰點》辦公室。我們一看，他已經簽上“付印”二字！哇，太出乎意料了，我們興奮地大叫起來。他說已經給李而亮看過，放行的理由是“沒有超出連、宋訪問大陸的言論尺度”，李而亮同意了，隻刪了約200字左右。“真是好文章！”他感歎說。
“英雄所見略同呀！”我們又大叫起來。仔細看看刪了哪些文字，覺得無傷大雅。原標題〈你不能不知道的台灣〉改為〈你可能不知道的台灣〉，我們也讚同，留下點餘地比較好。
躍剛下樓去給龍應台打電話，告知她這個結果。此前躍剛曾與她打賭，發不出來，《冰點》請她吃飯；發出來，她請《冰點》吃飯。她輸了！竟然輸了！
5月25日，海峽兩岸同時發表了這篇文章。台灣《中國時報》在編者按語裏聲明，這是龍應台應北京《中國青年報》之約寫的文章，本報予以“轉載” ─ 《中國時報》同行不掠他人之美，極具職業風範。
當天早上，《中國青年報》駐美國記者翁翔在華盛頓上網瀏覽，在台灣《中國時報》上看到這篇文章，注意到是“轉載”本報的，根本不敢相信，立即登錄本報網站，一看果然。他激動萬分，立即在本報內部網上發出公共留言：“我為本報能發表龍應台的文章自豪；我為是《中國青年報》記者而自豪！”
這篇文章在海峽兩岸引起的強烈反響和激烈辯論，至今餘波未了，在此不表。然而這篇力作一舉具有了進入中國新聞史的地位，沒人會有疑問。
我們太興奮了，文章發表當天上午，專門寫了一條留言發在報社公共留言上，感謝而亮和小川發表這篇力作的決定。中午吃飯時遇上而亮，又與他熱烈握手，簡直舉止失措！
其後半個多月，平安度過，沒有得到中宣部“閱評”。我們分析，這次連、宋訪問大陸的報導及其後續，大概由國台辦“掌舵”，沒有中宣部什麽事兒，因事關兩岸統一大局，那邊是言論自由，這邊也不能差得太遠。這篇文章也許罕見地遇上了“天時地利人和”。
我們高興得太早了。該來的，早晚要來。6月7日，中宣部263期《新聞閱評》終於發出：
如此宣揚台灣民主自由的文章不宜刊登
《中國青年報》5月25日《冰點周刊》刊登特約台灣籍作家龍應台撰寫的專文〈你可能不知道的台灣 ─ 觀連宋訪大陸有感〉。這篇文章講到了台灣同胞迫切要求了解內地大陸的心情，也有動人之處。但文章中多處竭力宣揚台灣的所謂民主政治，我們的報紙拿出這麽大篇幅登這樣的文章，令人匪夷所思。
…… 專文說，“對於有些人，曆史的切身認知是，日本人對台灣的統治比國民黨的統治還要文明些。日本總督再怎麽霸道，畢竟還受母體社會日本的法治所規範，而當時的日本是一個已經經過明治維新洗禮的現代化國家。”
專文說，台灣人從頭到尾就不曾覺得自己是中華人民共和國的一部分。受過日本統治的台灣人固然被曆史歸位為日本國民，1949年渡海到台灣的則是徹底的“民國人”。
…… 龍應台的文章極力宣揚今日台灣的民主、自由、均富，這與人們看到的台灣現實並不一致。文章說什麽日本在台灣的統治受“法製規範”，受過日本統治的台灣人 “被曆史歸位為日本國民”，更是近乎胡說。文章還大肆讚揚獲2000年諾貝爾文學獎的高行健。高行健1987年從中國出走，流亡法國入籍法國。他獲諾貝爾文學獎一事表明，諾貝爾文學獎是被用來為別有用心的政治目的服務的。我們的媒體不宜組織刊發龍應台這樣的文章。它可能產生的一個後果是對廣大讀者的嚴重誤導。（新聞閱評小組）
李而亮告訴我，上麵對這篇文章極為惱火，中宣部部長劉雲山將團中央第一書記周強叫去，嚴厲指責這篇文章“處處針對共產黨”……
* * *
龍應台 野火集風波過去，算是有驚無險，《冰點》介紹台灣的計劃不應終止。我請龍應台再次“啟動”，先從風險較小的題目開始，持之以恒，爭取一個月在《冰點》發表一篇，兩年左右，可以匯成一本大陸版《野火集》。應台同意“一試”。
2005年10月19日和10月26日，《冰點》以連續兩個整版，刊登了龍應台〈文化是什麽？〉上下篇。這篇長文的指向性很明顯，針對的是大陸經濟迅猛發展，文化卻日漸凋零的嚴酷現狀。將老街道、老胡同、老房子、老字號店鋪一掃而光，代之以金碧輝煌的高樓大廈、設施豪華的電影院、歌劇院，仿古的“唐城”、“宋街”，這些是文化嗎？ ……
除政治體製這個根本要素外，一個重要的原因，在於大陸官員普遍不懂得什麽是文化。1949年以後的大陸教育，將一代又一代人固化培養成“螺絲釘”，黨需要把你擰在哪裏，你就去哪裏，這種教育製度培養出來的人，隻有充滿功利的短期追求的“工匠”，哪裏會產生具有深遠人文思考的通識人才呢？
龍應台的這篇長文，主要目的就是要給大陸官員一些起碼的文化意識啟蒙，她用優美和通俗的語言，告訴官員們什麽是“文化政策”……
文章正在拚版，李而亮路過照排工位，見到《冰點》版式編輯胡建，隨口問了一句：“明天的大冰點是什麽？”胡建回答：“龍應台的文章。”而亮聽後不禁大叫起來：“怎麽又是龍應台？！”看來上次的風波仍讓他餘悸未消。
“文章怎麽樣？”他問我。“好文章呀！”我大聲讚歎。他轉身出去，嘴裏卻不由得嘟囔出“我×！”二字。看來我們說“好”，在他那裏就意味著要惹大麻煩。我們實在忍不住大笑起來。
文章發表了，確實起到了啟蒙大陸官員的作用。本報雲南記者站看到此文，立即打印成大字本，送雲南省分管文化的省委副書記參閱，大受好評，這位書記囑本報記者站今後如再有這樣的好文章，照此辦理。
胡錦濤什麽時候三鞠躬 ……
時隔不久，大陸一些網站報導了台灣國民黨主席馬英九，今年先後三次向上世紀五○年代“白色恐怖”時期遭到迫害和虐殺的左翼誌士仁人道歉的新聞，這其中，也包括被殺害的數千共產黨人。進一步研究此事的背景資料時，我發現龍應台在任台北市文化局長期間，曾主辦過一個被殺害的共產黨人的展覽，台北市長馬英九專程為展覽揭幕。圖片數據中，當時赴刑場的男女共產黨人，個個從容淡定，視死如歸。此事讓我受到極大震撼。
究竟是什麽原因，可以使昔日誓不兩立、在戰場上廝殺的仇敵，開始反省自己的所作所為，並向敵人道歉呢？毫無疑問，是民主製度的發展，是人權理念的深入人心！台灣政壇的這種變化，難道對大陸的政治發展沒有警示和示範作用嗎？在1949年以後大陸的曆次鎮壓中，死了多少人呢？僅因瘋狂的“大躍進”造成的 “三年困難時期”，就餓死了三千多萬人，造成中國曆史上前所未有的大饑荒慘劇。執政黨可曾有人為此道過歉呢？“不要糾纏曆史舊賬”，是大陸政治的一句熟語，而為什麽在民主製度下，總是翻來覆去地在檢討“曆史舊賬”呢？這些都是必須要回答的問題。
我立刻約請龍應台寫出這篇文章。理由再有力不過了，龍應台根本無法推辭：“誰讓你舉辦這次展覽的！”
11月23日，〈一個主席的三鞠躬〉發表了。
在台灣民進黨執政期間，舉辦這樣一個追思被虐殺的共產黨人的展覽，需要多大的勇氣！當事人徐宗懋在《亞洲周刊》發表文章說：
“ 2000年，我向台北市文化局局長龍應台提到此事，把照片給她看，最後決定以文化局的名義在二二八紀念館的地下展廳舉行特展。這是一項極為勇敢的決定。台灣社會還沒有成熟到能客觀看待不同政治顏色的獻身者的程度，在長達50年滴水不漏的反共教育後，把共產黨員以正麵形象展示出來，無論其中強調何種人權或人道思想，結果都不可能是風平浪靜的。”
展覽開幕後，民眾反應熱烈，但是攻訐果然如排山倒海而來。龍應台被稱為“劊子手”、“加害者”、“文化希特勒”、“共產黨的同路人”……
龍應台冷眼相對：“我其實隻是不相信，人權應該以政治立場來區隔。國民黨、共產黨、民進黨、他媽的黨，如果人的尊嚴不是你的核心價值，如果你容許人權由權力來界定，那麽你不過是我唾棄的對象而已。不必嚇我。”
在文章結尾處，龍應台回答了我的問題：
馬英九背起國民黨的十字架，向曆史懺悔，是一個重要的象征，但卻不是孤立的、獨特突發的事件，而是台灣民主道路上標誌裏程的眾多指路牌之一。他的深深一鞠躬，透露的不僅隻是國民黨的內在改變，最核心的驅動力，其實在於台灣的民主，造成了台灣整體的深層質變。
沒有民主，不會有馬英九的鞠躬。
上帝呀，這樣一篇文章能夠發出來嗎？舉凡大陸媒體人士，都會一致認為這是一篇具有高度政治風險的文章。我一麵讚歎“好文”，一麵考慮與總編輯的辯論理由。理由很好找，“這是國民黨向共產黨認罪呀！”
結果讓我震驚，而亮竟一字未動“付印”。送他審閱前，我還猶豫了一下，要不要把“他媽的黨”這樣的刺激性字句先刪掉，最後決定還是讓李而亮自己刪。可是他不刪！
我把這個驚人的結局發郵件告訴龍應台。她頓時暈了，所有的大陸媒體經驗似乎都過時了，電話立刻就打進我的辦公室，“大同，這是怎麽回事呀？搞不懂‘邊界’在哪兒了！“我不禁大笑。
直到兩個月後《冰點》停刊事件前夕，而亮才告訴我，這篇報導也受到上麵的批評。“為什麽？這是國民黨向共產黨賠禮道歉呀！”我佯裝不解。而亮苦笑：“是啊，可他們說，網上到處都在說：胡錦濤什麽時候三鞠躬……” _(自由發稿區發稿) ( )
(本文隻代表作者或者發稿團體的觀點、立場)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
