何頻：動搖國本，鞏固黨本，也許真有中國特色之路(ZT)

何頻：動搖國本，鞏固黨本，也許真有中國特色之路──中美歐學者“問題、前景與選擇研討會”發言獨家選登（7）(ZT)

8月26日、27日，哥倫比亞大學黎安友等中國問題專家，從中國大陸，北美和歐洲邀請研究中國問題的學者，聚會美國新澤西，舉行題為“全球化背景中的中國轉型問題”研討會。會上，具有不同專業領域、學派傾向和職業的專家，探討如何解讀郎鹹平現象，人大擱置物權法草案，西山會議以及風起雲湧的所謂群體事件及其之間關聯，進而分析中國改革的問題、動力機製、前景與應有的選擇。對於中國存在嚴重問題，專家高度共識；但對中國問題的動因，前景和解決途徑，專家們則熱烈討論。下麵是多維新聞社總編輯何頻發言。()

-------------------------------()

中美歐學者“問題、前景與選擇研討會”發言獨家選登（7）()

動搖國本，鞏固黨本：也許真有一條中國特色之路()

多維新聞社總編輯　何頻()

　　我們有沒有能力預言中國的未來？首先，我們能否真切地描述現實。用理論框架？用數據、案例？用曆史規律，用親身體會？用政治倫理？我們在座大都是長期關注、研究中國問題的人；如果回首三十年前二十年前關於中國的預言，多少還可以拿出來供人們欣賞？中國變化的□富性和獨特性，使傳統的理論傳統的思維不足以掌握中國局勢。()

　　我並沒有多少有信心說服人們的新觀點，我沒有“政治正確”，相反，我想提出一些很可能不被許多人認同的看法。()

　　剛才聊天時文貫中先生說，中國有些問題在動搖國本。但我認為,這些問題動搖的是“國本”，卻可能鞏固“黨本”──鞏固現有政權。我們應當重新推敲這樣的一種推理方式：導致民憤的事情也必定會危及執政者的政權穩定性。其實，在目前的中國，有些問題受到民意譴責，但卻是共產黨穩定執政的必需。()

　　我這裏隻是簡單討論三個問題，這三個問題正是人們討論比較多的問題：貧富差距、民主化、腐敗。()

貧富差距使精英很優越()

　　第一，貧富差距問題。無論是左派，還是右派，都認為貧富差距是中國最嚴重的問題之一。一般認為，貧富差距會導致社會不滿、抗議甚至起義，從而導致政局動蕩，進而威脅政權的穩定。()



多維新聞社總編輯何頻。（多維記者攝）

　　是的，今天中國的貧富差距使惡性事件不斷發生，帶來了一定程度的社會動蕩，但是，這種社會動蕩遠不能動搖政權，相反，貧富差距還有助於政權的鞏固。()

　　中國的貧富差距來自於不公平的經濟改革和發展，但又是市場化的必然過程和結果，而且這種不公平為社會各階層中的精英提供了多種機會。我說“各階層”，是指毛澤東時代強行劃分的階層，農民，工人，幹部和知識分子，其中的精英多有個人發展機會；我說的“多種機會”，不僅指賺錢，而且包括社會地位、職業、生活方式，這些精英大都得到極大的提升。正是差距，才成就了這些精英的功名利祿。()

　　由於沒有超過傳統社會的文化約束和現代社會的法律約束，這些精英的滿足感、優越感遠大於其他國家的精英。可以說，中國不公平的發展在加大貧富差距的同時，最大限度地促使各個階層的精英與政權的利益一致起來，他們甚至具有維護這個政權的自覺性，從而大大減少去從事反對活動社會動員能力，並使得弱勢群體缺乏代言人、領袖，極少數試圖幫助弱勢群體的精英自身又被邊緣化。()

　　所以,貧富差距問題會使社會事件不斷，但星星之火，難以燎原，社會不穩，政權不一定不穩。沒有精英的參與支持，弱勢群體的力量不易持續集結，孤立、區域的事件，共產黨有足夠資源、能力去消化。()

多元化軟化了民主化要求()

　　第二，多元化問題。多元化本來是民主社會的基礎和特徴，不少人曾認為多元化是民主化的動力和機會，但是中國現在的多元化卻使民主化動力更加不足。()

　　今天的中國喪失了靈魂，無神無法，任何官式的教條也填補不了精神黑洞，也使得各種法令扭曲變形，一些觀察家認為，統治者就是坐在火山口上，用的是政治高壓、經濟誘惑的功利性手法，崩潰隨時可能發生。但是，我們不能隻看到矛盾和高壓，還應當看到，目前中國的多元化格局也有助於執政和化解問題的一方麵。()

　　這幾十年來，中國民主化的不斷挫折使犬儒主義成為主旋律，同時，中國經濟的高速增長，中共政策的功利和彈性，國際社會的變化，使中國人的生活和思想變得□富和多元，對中國現實、對中共、對民主、對西方的看法也變得多元，尤其對民主的期待不再是那麽浪漫。()

　　簡單說，正是這種多元，使社會衡突也表現出多層性，不滿的人們很難對問題形成共識，反抗也很難有全民共振，甚至導致互相抵銷，進一步分化可能的反對力量，給了執政者更大的彈性和回旋空間應對問題、軟化和控製反抗。()

　　江澤民後期中共政權的穩定甚至超過毛鄧時期，主要是其執政手腕和統治方式的高度彈性，無底線，不僅沒有意識形態的束縛，而且沒有道德、法律的約束，這種沒有羞恥感的統治思想和手法，在相當一段時間內，可以應付各種危機，保全自己。()

腐敗是政權的吸引力()

　　第三，腐敗。傳統看法認為，腐敗使得人民不滿，造成自私的統治者內部分歧，削弱了統治集團的能力。中共各級領導也是這樣看的。與外界對中國局勢普遍的無奈或樂觀相反，中共高幹中普遍彌漫著悲觀情緒，其中“腐敗已是不治之症”起了重要的心理作用。腐敗造成了這種沒辦法陽光的官場文化心態。()

　　但是，一個無法無神的國家，腐敗，正是政權的核心價值。“合法”的腐敗和非法的腐敗成為無法抵擋的吸引力，使官員成為最有吸引力的職業。“當官不腐敗，不如回家賣紅薯”，腐敗是中國官員們的基本原則，官場不腐敗，中國將無官，中共將瓦解。()

　　現在紀委的反貪不隻是自欺欺人的文章，它是政治鬥爭最好的工具，也是腐敗市場的調節器。如果中共真正想反腐敗，先把紀委的功能給廢了，把“雙規”給廢了（“雙規”不隻是踐踏司法的黑箱，也是腐敗最好的保護傘，保護了更多更高的腐敗分子），將權力還給司法、輿論。()

　　腐敗是特權，是關係，人人都在或都想享受特權和關係，或者在尋找特權和關係。如果說西方社會是靠法律運行，那麽今天中國社會運行靠的是關係。法律和關係是兩種不同的機製，我們以前隻看到關係的負麵作用，沒想到關係在中國已經全民化、精致化，使社會得以運行，有人說這是“潛規則”，潛規則也是規則。換句話說，人人都在煩腐敗，人人都在想腐敗。我甚至感覺到，人人連表麵上對腐敗的憤怒也在降低。()
腐敗銷蝕了全社會的良心道德，弱化了反抗的道德動力，也就大大減少了反抗的資源和動員機會。這不一定是最終結果，卻可能是漫長的過程。()

　　我的基本結論是，功利性的政權必定製造功利性的國民，中國民主化的動力資源出現前所未有的短缺，使政權在矛盾重重的社會中還得以生存，至少比想象的可以存活更長時間。這會使未來的政治轉型變得更加艱難、劣質，還是更為順利、柔性，還不能下定論。()

　　如果有短期內的幻想，隻能寄希望於體製內的個別高層精英，這些精英企圖借助民間力量之際，才容易出現戲劇化。()

　　我隻是試圖從另外一些角度看這些問題，試圖從定見中解脫出來，沒有預設讚成或反對立場，不一定正確。但是我知道，過去我們判斷中國局勢失誤，其中一個原因可能是有了預設的立場、確定的價值。()

　　總之，現實的豐富和複雜性已經使現有理論不足以掌握中國。我在想，中國也許真的能走一條中國特色的現代化之路。