李大同：中國傳媒掙脫管製(zt)

《冰點》事件的核心，在於中國新聞界第一次公開質疑官方新聞管製的權力來源是否合法，對中國新聞界帶來深刻及長遠的影響。我的朋友錢鋼（香港大學新聞及傳媒研究中心中國傳媒研究計劃主任）對中國新聞現狀的評論很確切，他用三個「 C」描述今天的中國傳媒： Control（控製）、 Change（變化）、 Chaos（混沌）。為甚麽是這樣？() 有效控製傳媒要有一個先決條件，即多數被控製者因缺乏其他渠道的資訊，同意控製者大力宣揚的意識形態。如今在中國，這個條件已基本喪失。() 一九四九年後，中共在意識形態上培養了一批「理論專家」和寫手，這些人的功能，在於一有政治上的風吹草動，就可以主動或秉承指令寫出大塊「批判」文章，滿嘴「馬克思主義、毛澤東思想」，曾經很有蠱惑力和欺騙性。現在，中國已經很難再找出這樣的人了。依托陳舊、僵化的條寫出的東西，無不遭到嘲笑和譏諷。事實上，中共宣傳部對意識形態的控製，隻能靠強權來維持了。這種控製隻有自我安慰、自我麻□的功能，對麵是哈哈大笑的人群。() 市場壓力迫令改變() 控製傳媒的另一個條件是，新聞的生產者普遍相信，「新聞就是宣傳」。這樣的人現在難找了。我在一九七九年進入《中國青年報》，可以說經曆了改革開放以來的全過程。我們這一代新聞人，已從傳統新聞理念中掙脫出來。在我們之後，至少已有四五代新人補充進來，他們從一開始就接受西方新聞理念的熏陶，如今在中國大學的新聞育中，正是西方新聞作品被當作「範本」在授。可以說，中國新聞人，今天與國際同行已經有共同的職業價值觀念。這是中國媒體上有愈來愈多真正新聞和評論的根本原因。() 市場的壓力也是中國傳媒不得不加以改變的一個因素。中國傳媒，如今靠財政撥款維持的，隻有《人民日報》、《光明日報》、《經濟日報》等寥寥數家，中央電視台每年數以十億元計的支出，主要靠自己的廣告，財政撥款微不足道，隻具有象徵性意義。一家傳媒能否生存下去並保障自己員工的工資和福利，完全取決於市場的接受程度。() 「主流媒體邊緣化」() 與政治資訊的嚴密控製相比，消遣、娛樂、體育類資訊卻大行其道，官方認為這對統治「無害」，幾乎沒有任何控製，這種不平衡，導致中國傳媒的庸俗化傾向。然而市場不等於庸俗，讀者早晚還是隻會付錢購買對自己生存有幫助、代表自己發言的報紙。實際上，眾多以娛樂新聞起家的「都市報」在市場壓力下，開始主動承擔輿論監督的功能。在公眾影響力上，民間說法是：「主流媒體邊緣化，邊緣媒體主流化。」這是中國傳媒格局的生動寫照。() 在管製體製沒有任何變化的條件下，《南方都市報》對「孫誌剛案」的報道，導致舊的國務院收容條例最終被廢止；《財經》雜誌對「沙士」的連續和充份報道，使中國公眾得以了解真相；中國青年報《冰點》刊登龍應台的文章，告知大陸民眾台灣社會的民主化進展；大量對於災難真相、對司法不公的抨擊、對政策從公眾角度質疑、對公民依法維權等的報道，已屢見不鮮。() 體製內的漸進改良() 這是中國傳媒的時代性進步。如果管製更加嚴厲，恰好從反麵證明了中國傳媒對社會的影響力正不斷增強。這種進步是緩慢而充滿坎坷的，是體製內的漸進改良。這種改良，是中國發展為「新聞自由」國家的必經之途。() 中國有句老話，「得道多助，失道寡助」。「道」是甚麽？是人心。沒有人心的支援，看似堅固的新聞管製，早晚會像「柏林牆」一樣倒塌。() 作者為《中國青年報》高級編輯，原為《冰點》周刊主編，在不久前在「冰點事件」中被免去職務。()