吳康民：胡錦濤是代表逆流嗎？──與龍應台女士商榷(zt)

明報吳康民/在龍應台的新書發布座談會上，筆者發言，認為龍女士因為對《冰點》被停◆事件的憤慨，因此在致胡錦濤的公開信《請用文明來說服我》(也就是新書的書名)，稍有點「情緒化」。她回答說「情緒化」隻是一「藝術的表達」。姑無論是帶□情緒來寫信，還是有意用這種藝術形式來表達，以便更有利於吸引讀者以至胡錦濤的注意，都不重要。筆者認為，持論應該公平，如果說胡錦濤三個字「代表一種逆流」，那不是一種實事求是的看法。甚且把中國當前的外交政策，貶之為「它麵對西方是一個臉孔，麵對日本是另一個臉孔，麵對台灣是一個臉孔……」，就是沒有看到中國外交策略正確的一麵。把中國周旋於列強之間，堅持和平、反對侵略、爭取友國、同情第三世界的外交成就，看成是隨便變臉，毫無原則，這公道嗎？ 至於對台灣的政策，筆者承認過去曾有過偏差，對台灣民情了解不足。但近年該說已經有了很大的糾正了。 專製集權是封建曆史包袱 龍女士對中國目前的專製集權，非常不滿。但是如果我們有曆史觀點的話，應該認識當前的中國政治體製的形成，有它的曆史軌怺。中國是一個有長期封建傳統的國家，新中國成立以後，封建傳統並未消除。加上許多新政權成立後掌權的，大多出身於農民。農民封建氣習未除，有的地方還有所發展。專製、保守、一言堂、個人迷信、缺乏監督和民主、法治觀念薄弱，由此而生。相當長時期靠的不是法律而是政策，甚至是領導人的講話，而且至今如此。領導人高於一切，凡講話必是「重要」，凡一舉一動必是官報頭條。領導人和下級官員是不平等的，官員和人民更不平等。這可以說是一種新型的或變種的封建製度。所以筆者認為中國現狀並不是隻有封建殘餘，而是有強大的封建思想有形或無形的箝製□中國人民的思想，反封建的任務遠未完成。 鄧小平未能實踐他的政治改革 解放後的種種逆潮流而動的政治運動，以至於造成國家浩劫的「文化大革命」，都是在封建造神運動之下形成的。這些慘痛的經驗教訓還沒有認真總結，這是中華民族潛伏□的一個危機。 鄧小平倡導改革開放，為在封建壓迫下的中國人民開了一個窗子，但主要還是在經濟領域方麵。經濟上的發展改善了人民的生活，相對於過去的那種壓製，人民感到寬鬆了。但是，政治改革進展緩慢，實際上隻是踏踏步。在鄧小平當權時，以他的革命威望和人民的支持，他都沒法實踐他公開發表的政治改革宣言。連他都沒法突破保守勢力的包圍和掣肘，甚至損兵折將，迫使胡耀邦、趙紫陽下台。 中國的保守勢力，不是幾個人，而是一層人，愈下層的保守勢力愈嚴重。它既表現為地方保護主義，也表現為相互包庇，胡作非為。最新的一個例子，一名東莞市的鎮長，可以在5年之內，來往港澳257次，賭輸了公款共逾9000萬！為什麽這麽長的時間，甚且一個月來往港澳17次，竟無人發覺，無人檢舉？ 應該給胡錦濤以時間 情◆就是這麽複雜。胡錦濤上台才兩年，他本人不是神仙，也可以說並不是民主的闖將，但他上台以後，畢竟提出了「權為民所用、情為民所係、利為民所謀」的新「三民主義」。而且也不是說說而已，的確帶動高級幹部下鄉調查，他自己也身體力行。對各項天災人禍也認真處理，減掉了農民的農業稅。對海外中國人包括港人遇到災禍時關心慰問，為動亂的所羅門群島、東帝汶和黎巴嫩的華僑安排撤出等等。 胡錦濤總算是做了好事，而且「身家清白」，未聞他的親屬有涉及以權謀私的事件。他並沒有引導中國後退，怎麽能說他代表□一種逆流呢？ 也許龍應台女士是愛之深、責之切吧。筆者絕不懷疑龍應台女士愛中國、愛中華民族的情懷。筆者也相信，龍女士寫這封給胡錦濤的信，也是懷□良好的願望的。 中國不需要暴力革命 西方的一套民主法治製度，是經過上百年的資本主義發展，通過自由競爭排斥封建特權而形成的。對於經濟上的市場競爭體製遲起步的中國，相對地，民主法治表現進度緩慢。但筆者相信政治是經濟的上層建築，隨□經濟的發展和市場競爭，必將催生一個公平的法治社會。而由於教育的普及和提高，民主意識也將逐步增長，最終出現一個民主製度。 中國和中國人近百年受過戰爭和暴力的摧殘已經受夠了。如果說今天中國政權正處於逆流之中，那就需要用暴力去推翻它。「暴力革命」，相信中國人民不會接受，國際包括美國也不會接受。中國的動亂將影響全世界，隻有不負責任的政客才會希望中國出現動亂。我們主張發展經濟和提高教育程度來解決當今中國的社會矛盾。當然也少不了要有更多的像龍應台女士這樣的有心人，用輿論來促進文明！ 吳康民 港區全國人大代表