和合：論惡法與良法(ZT)

來稿／所謂的惡法必須與良法相比較才能被稱為"惡法"。 總的說來，良法好於惡法，惡法好於"無法"。 在良法還沒有被找到以前，隻可能采用惡法。 隻有在良法找到以後，才可能代替惡法。消除惡法的辦法，不是生硬地取消現有的"惡法"，而是應該去尋找並建立"良法"，讓良法來替代"惡法"。 隻有在良法找到以後，才有可能對曆史上惡法造成的損失進行一定的賠償。 例如，美國政?r)曆史上對工人罷工，和民眾示威的鎮壓方法，是采用開槍擊斃違法分子，的強製辦法。在良法出現以前，你不能說這是"惡法"。隻有在更為人道的鎮壓方法出現以後，例如，采用非致命強製，大量逮捕，等方法，實槍射殺的方法才被比較稱為"惡法"。 在二戰的時候，原子彈轟炸並不被稱為"惡法"。但是，在精確製導武器出現以後，你再用原子彈轟炸城市的方法，就會被稱為"惡法"了。 在曆史上，對於瘟疫的控製方法，可能隻能把某個瘟疫地區進行全麵封鎖。不許瘟疫地區的民眾逃出。但是，在新的診斷方法，抗菌素，和疫苗等方法出現以後，則可以針對瘟疫地區的民眾，進行個體處理，進行個體隔離和治療。顯然，前一方法是一種"惡法"。而後一種方法則是"良法"。 這?c)例子都說明，惡法是與良法相比較而言的方法。在良法被找到以前，惡法畢竟好於"無法"。在良法被找到以後，才可能替代惡法。 美國二戰的時期，曾經把在美國的日本人全部關進了集中營。後來，美國政?r)對此種行為進行了道歉。加拿大政?r)曾經建立過傷害華人的"惡法"。最近也對曆史行為進行了道歉。 這二個例子都是因為曆史的發展，使得同樣事件的處理方法已經找到更為人道的"良法"，而顯出曆史舊法的"惡"。政?r)?r)所以對曆史問題進行道歉，是因為"良法"已經建立。如果根本就沒有找到"良法"，政?r)肯定不會對過去的"惡法"行為進行道歉的。因為，無從比較，說明過去使用了"惡法"。 可見，隻有在良法找到以後，才有可能對曆史上惡法造成的損失進行一定的賠償。消除惡法的辦法，不是生硬地取消現有的"惡法"，而是應該去尋找並建立"良法"，讓良法來替代"惡法"。 蘆笛先生批評本人從來沒有批評過"惡法"。卻沒有看到，本人一直都是在致力於尋找"良法"，從而能夠使得"惡法"消除。例如，本人的戶口問題的建議。例如，本人關於"建立軍警執法程序法"等建議。都起到了用良法代替惡法的作用。請注意，隻有在良法"軍警執法程序法"建立以後，中國政?r)才開始對六-4無辜死亡者進行民事賠償?