特稿：英自然雜誌---真假毀譽攪亂了中國科學界(ZT)

多維社記者張愈編譯報道/隨著對中國科學界不端行為的指責越來越多，有人擔心類似文化革命中的迫害又會出現。中國科學麵臨一把雙刃劍的切割：一麵是科學不端行為猖獗，另一麵是不實的指責所造成的迫害。 自然雜誌25日發表文章指出,由於對官方機構能否妥善調查科學界的欺騙缺乏信任，導致人們越來越依賴網絡來拷問中國科學家的記載和文章。但這又引起很多人的另一方麵的憂慮，擔心這些未經檢驗的論斷可能引起的危害。在美國的一百多位中國科學家向中國政府發出一封公開信，呼籲建立一套能保證公平調查科學界不端行為的機製。 中國承認麵臨嚴重的科學不端問題，包括剽竊、偽造數據和篡改數據。問題的嚴重程度尚不清楚，但最近有關這方麵問題的大量報道引起了人們的關注。 3月份，北京清華大學醫學院院長助理劉輝被指責利用另一個署名為H. Liu的論文增加自己的著作目錄。據稱劉拒絕這一指控，譴責有人是利用筆誤混淆視聽。 4月，成都四川大學被中國媒體批評，因為其一個教授被發現偽造論文，該論文2000年發表時就受到指控。上海交通大學的陳進 2003年聲稱製造出中國自己的第一塊數字信號處理芯片“漢芯”，激起了一片愛國熱潮。但2周前，他被自己的學校指控偽造研究成果和竊取外國公司的設計。 這3個案子之引起公眾注意，以揭發中國的科技造假著稱的中文網站新語絲(http://www.xys.org)起了重要作用。 在前兩個案子中，新語絲上指責的帖子導致中國媒體的報道。新語絲的主辦者方是民（筆名方舟子），一位居住在美國加州聖地亞哥的生物化學家，第一個將涉嫌用外國芯片貼上自己標簽的陳進的大名貼到網上的人。 文章指出,在缺乏適當的規範的調查機製的狀況下，新語絲網站牽扯科學家的力量使它成為討伐中國科學界不端行為的中心。 印地安納大學的免疫學家傅新元說，正是四川大學的案子驅使他給包括中國科技部部長和中國科學院院長在內的高級科技政策決策者寫信，籲請他們采取行動。他的信引起同行的共鳴──在美國的華裔生物學家中間傳閱5日，傅收集到120個簽名，包括兩位在中國的研究者。“我大為振奮，”傅說。 該信指出需要揭露所有的不端行為，然後焦點集中在無事實根據的斷言上，特別是那些拿不出實驗過程的造假證據就攻擊人家的學術觀點，最後譴責“不經適當的調查……以匿名的方式公然進行人身攻擊”。 傅說四川大學的事件是個相關的案例。該校副校長魏於全2000年在自然醫學雜誌發表論文，論述利用外內皮細胞作為防止腫瘤生長的疫苗。論文聲稱在老鼠身上取得成功，並認為該技術適用於人類。 但西安交通大學的免疫病理學家司履生審讀魏在2001年的一份資金申請時第一次讀到魏的論文就懷疑數據有假。今年3月26日，他聽說魏在利用自己的論文申請又一筆大的經費，就在新語絲上指控魏的論文。 司的信在中國媒體上引起憤怒，並導致四川大學對魏的調查。調查的結論是魏沒有過錯，關於魏的研究的爭議不過是普通的學術分歧。中國媒體繼續批判魏和四川大學。但許多科學家認為司的指控是不負責任的，是建立在對科學觀念和過程的不當解釋之上的。 例如，司聲稱，老鼠的免疫係統應對外細胞的所有蛋白質有反應，而魏的文章認為免疫後的老鼠隻選擇性地對少數抗原起作用。“這違背了免疫學的基本原理，”司說。 但約翰．霍普金斯大學醫學院的免疫學家陳列平，傅的信件的簽名者之一，不讚同司的觀點。陳說選擇性地對一種或少數幾種外蛋白質起反應是眾所周知的，稱為免疫支配。 司也質疑魏用的老鼠的數量，估計約40000隻。“這太多了，難以置信，”司說。得到陳支持的魏說司算錯了數字，實際所用的老鼠不到5000隻。 但即使是為魏辯護的人也承認魏的反應於事無補。例如，司稱魏至今拒絕提供多數人認為能了結爭議的原始數據。魏告訴自然雜誌，“我沒說不能提供原始數據供調查，”但沒有說明他願否將數據交出來。他拒絕了所有的不端指控。 四川大學的對此事的調查未能使人信服，主要是它缺乏透明性。“新近四川大學對造假的調查完全是場鬧劇，”加州伯克利大學神經學家、上海神經學研究所所長蒲慕明說。自然雜誌要求四川大學提供過程和介紹對魏進行調查的委員會的成員。但直到自然雜誌付印魏也未提供任何調查信息。 蒲相信這個事件顯示了中國的大學缺乏自我調查的能力。“調查結果可能為大學自身的利益所左右，如維護學校的聲譽，”蒲說。 傅的信，5月8日發出，呼籲更高級別的基金機構如科技部、中國科學院及國家自然科學基金會等更多地介入調查。 這些機構已經有調查部門。中國科學院1997年就建立了道德委員會，2001年起草了準則。成立於1998年的國家自然科學基金會頭五年調查過445項被聲稱的不端行為（這期間獲得它資助的項目月30000個）。對最嚴重的案例，委員會無限期地禁止當事人申請基金。 但許多科學家認為這些委員會是沒有效率的。由於對這些機構解決問題的能力缺乏信任，人們被迫在因特網上發布自己的意見。如，司說他考慮過向中國科學院或科技部投訴，但他卻找不到與這兩個衙門聯係的渠道。於是他在新語絲上公布了自己對魏的指控。自然雜誌試圖與中國科學院和國家自然科學基金會聯係，也未成功。 “正是這種正式機製的效率的缺乏造就了新語絲的重要地位，”傅說。但是，作為一位人權倡導者，他又擔心網站不負責任的指控，特別是那些匿名的指控，以及媒體的推波助瀾，會讓人回想到中國的大字報。 那些貼在牆上的手寫的大字報在1970年代文化大革命時期廣泛用於迫害被認為是政府的敵人的人。“任何人都可以想寫什麽就寫什麽，人人會看，而且相信寫的都是真實的，”陳說。“學術界如果大字報重演，就太可怕了。” 傅認為，理想地說，他希望看到中國建立由接受過科學不端調查訓練的專家組成、能對造假指控進行調查、類似於美國科研誠信辦公室那樣的新機構。“那絕對是解決司-魏案所必須的，”自然醫學雜誌總編輯羅培茲（Juan-Carlos Lopez）說。“‘他說’‘她說’之類的空話人們已經聽夠了，”羅培茲說，“該是有強勢的權威機構介入的時候。”