錢文軍： 沒有憲政，公正、民主是個屁！

錢文軍： 沒有憲政，公正、民主是個屁！

華知網友鹽販子轉帖了顧曉軍的文字《不講公正不搞民主，憲政是個屁》，堂而皇之作為其“顧曉軍主義：改變中國之二千二百四十六”，乃是專為批拙文而寫的。老鹽摘了顧文之一句做轉帖標題：“像錢文軍這樣，就是偽民主。”繼而逗曰：“咋一不留神招惹上這個國寶了？”其實問題並不複雜，人家自吹要“改變中國”，俺不客氣挖苦了“救中國”，找罵是必然的。

老早以前曾經拜讀過老顧的文章，號稱教授級寫手，隻是讀起來都挺乏味，除了癲狂不知還有啥。每次閱讀都會想起文革時期南鐵醫院的一位也姓顧的醫生，朋友們都叫他“顧癲子”。跟他打過幾次撲克牌，被他認定為“最佳牌友”。豈不料某次鐵路局專案組的人陪著去醫院檢查俺是真病還是耍賴，偏巧輪上他看診，除了被立即趕回鄉下之外，事後他還向朋友們告誡：“那家夥是反革命分子啦，押他來看病的專案組親口告訴我的！你們還不快點跟他劃清界限？”這幫哥們文革中都是跟我一夥的，算起來都屬於“同案犯”，於是覺得挺逗。再後來聽說他英年早逝，曾經號稱沒有他治不了的病，誰知偏偏治不了自己的病。一讀顧曉軍的文章就想起“顧癲子”，兼之人家出文章比老母雞下寡蛋還快，空泛無物不要緊隻要能湊數，也就懶得再讀了。

眼前這篇文字依舊，非但沒什麽真知灼見就連批俺都隻是噱頭，耍兩把花拳繡腿便趕緊進入自吹自擂狀態。倒反使俺覺得不過癮，他說“偽民主”已經看走眼了，俺自己覺得他該說“反民主”才貼切。至於拙文中陳述的觀點，老顧似乎顧不上批駁，幹嚎幾句就自顧自吹起“顧曉軍先生首創的公正第一價值觀”了。“顧曉軍主義”之核心價值就在於自吹自擂，頗有“當仁不讓”之豪氣，卻無稍微像樣的披掛。

這使我想起還在幼兒園時阿姨講過的俄國寓言，大意是狐狸給兩隻小熊分一個餅子，小熊總說對方得大半自己得小半，顯失公正。於是狐狸每次把大半的那半邊餅咬上一口，最後是餅子全進了狐狸之口，而兩隻小熊則收獲“公正”：誰也沒吃到餅子，絕對的“公正”。這寓言故事頗符合“顧曉軍首創的公正第一價值觀”，餓肚子事小，充其量餓死而已；“公正第一”事大，那屬於是否“失節”之問題；兩隻小熊都應該為收獲“公正”而歡天喜地，就像當年中國百姓都為“翻身得解放”而抽羊癲瘋一樣。

我們知道，“公正”這個詞之後往往跟著一個詞組：“主持公正”。若當事人自己判定“公正”，結果無須思考大家都會明白：世界一定回歸獸性。誰來主持公正決定這“公正”之真偽。例如剛判決的劉誌軍一案，法院判決其“死緩”。劉誌軍早就放言認定判決“公正”了：生是組織的人，死是組織的鬼，無論咋判都絕不上訴。而輿情則大嘩，謂之此項判決顯失公正。有人舉了鄭筱萸案為例，法官認定的受賄金額劉是鄭的十倍有餘，而劉並無“立功表現”，憑什麽殺鄭留劉？最吊詭的還是起訴方與辯護律師錯位，是起訴方請求法院從輕判決，而不是辯護律師。不會有結果的嘩然還將延續一陣，然後歸於沉寂。劉誌軍則如其所願，到特權監獄裏去做“中國夢”，有望坐上七八年然後“保外就醫”，再出來圓夢。當然，唯一的懸念在閻王爺的態度。

如此便可以把顧曉軍之言倒裝一下：“沒有憲政，公正、民主是個屁！”回顧不久之前，網絡及港媒的喧嘩多了去，都在猜測“老虎蒼蠅一起打”之下，劉誌軍必死無疑。結果是街上跌落的眼鏡比比皆是！竊以為，劉案是一場鳴鑼開道，為接下去的薄熙來案吆喝的，先前的薄穀開來案已經宣告顧曉軍的“公正第一”是個屁了，劉誌軍案無疑接著宣告，再下去薄熙來案還將繼續宣告。隻要沒有憲政保障，高踞於法律之上的權力必然會沒完沒了地告訴顧曉軍：你那個“公正第一”永遠隻是一個既不臭又不響的悶屁！

（錢文軍2013-7-12；於南寧）

附：

顧曉軍：不講公正不搞民主，憲政是個屁

－－顧曉軍主義：改變中國·之二千二百四十六

盧德素寫了篇《理論不公正，何以經世濟用？》，介紹“邵建寫了一篇《真正能拯救我們的是憲政》，方紹偉接著寫《憲政能拯救中國嗎？》，亦忱將方文電郵給錢文軍，後者回應以《誰也別妄言拯救中國》。”及“讀過錢文軍的《誰也別妄言拯救中國》，再來讀鄭永年的《西方自由主義會把中國帶向何方》，很快你就能識別出鄭永年就是在妄言拯救中國。”

盧德素最後道：“最後一點聲明，這篇短文是在顧曉軍先生首創的公正第一價值觀指導下構思、寫作的，特此致謝。”我以為如果盧德素能注意到我的質疑學派，許不會有此文。因為盧的文被利用了。

我在顧粉團裏道：“其實他們是一夥的，都是在胡扯蛋！他們不敢批‘公正第一’，甚至裝作不知道。他們是板著麵孔假打，實際上是在相互捧場。因為，這類文章不可多為。”

前幾日，杭城不甚明白“偽民主”。今天，我可以說：像錢文軍這樣，就是偽民主。不信，你注意下或搜索《誰也別妄言拯救中國》，在網絡上到處都是。

而你若找我的文章，除了我發與顧粉轉的外，幾乎沒有一篇。轉發，也很難成功，如凱迪社區等，必刪（他們不是推崇民主嗎？還是我的文章是反民主？）即使偶爾轉貼成功，立馬就會有五毛跟貼、如“樓主就是顧曉軍、想出名”等以混淆視聽。

難道是錢文軍的《誰也別妄言拯救中國》裏很有東西嗎？盧德素的《理論不公正，何以經世濟用？》已意會到了：沒有什麽東西。

這就證明了我在顧粉團說的話。不信，打開盧德素提供的鏈接，錢文軍的《誰也別妄言拯救中國》是別人轉發的。鄭永年的《西方自由主義會把中國帶向何方？》，在聯合早報網的“首頁 觀點 名家專評 鄭永年”。聯合早報網，過去一直是西南王的據點。再，鄭永年是啥“名家”？誰知道？

何況，這筆仗還有方紹偉的參與。方紹偉，就是個二混子，沒有思想，自稱有方法。

其實，這夥人不過是－－既沒有思想、搞不出東西。又不甘寂寞而已。如同，《趙本山接到出任央視春晚語言類節目總導演邀請》。第二天，就有《央視春晚沒有語言類節目總導演這職位》，外加《趙本山再曝醜聞 拆台‘奪愛’與黃宏結怨》。

如果要講真打，上麵也許是真打。下麵，會真打嗎？他們都是文化混混。沒準，澳羊出麵請他們在哪裏又吃又喝又洗澡又泡妞呢！

顧粉團的力量有限，所以我勸盧德素不要去關心這些雜碎，尤其別把顧粉團的目光引到雜碎身上。再說個例，即可明白。艾大呆被抓，我寫了100多篇文章營救他；他出來後，幾個月的時間裏，沒有一句回話。我想過來了，揭露他；又100多篇文，他還是沒回一句話。高級5毛吳法天“約架”，他不請自到－－是他大腦有屎嗎？不可能吧？那就隻有一種可能－－艾大呆被“安排”－－以他“著名”的身份，去捧吳法天的場，轉移台麵上大事的視線。至此，應該明白－－鄭永年、方紹偉、錢文軍、邵建、亦忱……這夥人，究竟是在幹什麽了吧？其實，既不講公正、也不搞民主，憲政就是個屁！

顧曉軍 2013-7-11 南京

[沈成涵]

--“至少由陝北直至建國初期，GCD的民主公正有目共睹。”
真是可笑的言論！有這麽一句話叫：隻聽說過延安有民主集中。沒聽說過延安有民主自由。
再說公正，一九四七年七月，山西興縣。一名被押綁的中年知識分子被武裝人員押送到破廟後的僻靜處，大刀掄起，刀落頭落，鮮血狂噴。之後，屍首被扔進一眼枯井，倒入泥土掩蓋，從此消失。 他的名字叫王實味。王實味因為什麽死的？隻是因為他毫不留情地批評“歌囀玉堂春，舞回金蓮步”的升平氣象，批評延安“衣分三色，食分五等”的等級製度，堅持藝術家的責任是“揭露一切肮髒和黑暗”，從而與“欣欣向榮”的主潮形成激烈的衝突。隨著毛澤東和康生的介入，批判的性質很快發生改變，由“思想錯誤”變成“敵我問題”。與王實味有交往的同事、朋友陳傳綱、王汝琪夫婦和潘芳、宗諍夫婦也被牽連進來。一個“反黨五人集團”產生了。一九四二年底，王實味被關押，受到殘酷的“逼供信”的審訊。一九四六年，康生親自作出王實味是“反革命奸細分子”的結論。一九四七年三月，胡宗南軍隊占領延安。在撤離過程中，保衛部門認為王始終是禍害，因此“根據王的罪惡及表現，實屬無法改造，故請示處決批準後，我們於昨夜在興縣將王秘密處死”。
王實味的被殺與國民黨撤退前殺死楊虎城一家動機沒什麽不同。

[溪邊愚人]

回複chinomango的評論:
至少由陝北直至建國初期，GCD的民主公正有目共睹？？？

延安整風時人人自危，上午不知能不能活到下午。共產黨曆史上從來沒有民主公正過。

[chinomango]

至少由陝北直至建國初期，GCD的民主公正有目共睹。
美國憲政這末多年，違憲竊聽又算啥呢？

[沈成涵]

憲政是綱，綱舉才會目張。