江棋生：讀馮勝平上書有感

 


江棋生：讀馮勝平上書有感

元宵節那天，我本想就近去北京植物園觀賞蘭花，但因周天霧霾終日不散，於是被迫呆在家中。然而，從早上6點到下午3點，窗外的馬路卻被堵得嚴嚴實實，奔八大處靈光寺而去的善男信女，一撥又一撥地接踵而至，在北京射擊場提前下了公交車，再走上四站地去上香禮佛，許願祈福.

我不上香，我上網。打開穀歌郵箱，見到友人發來馮勝平先生的文章，題目是“黨內民主，以法治國：讓少數人先民主起來”。友人附言，說這篇過萬字的長文，是馮寫給習近平的公開信，希望我能耐著性子讀一讀。其實，我一見“讓”字當頭的標題，就知道必是上書無疑。叫誰“讓”？肯定是叫執政者“讓”麽。閱讀馮的長文時，我忽然覺得，在窗外車載道塞的上香者和網上同氣相求的上書者之間，有一個鮮明的共同點：凡是他們認準了的東西，他們是一定要付諸行動的。上香者信菩薩，那就一定要去燒香拜佛，哪怕霧霾蔽日；上書者盼“偉人”，那就必定會建言獻策，哪怕物議滿天。

當天中午時分，讀完馮的長文。平心而論，在我讀過的不少上書文本中，馮勝平的這一篇確是下了苦功，還真有可圈可點之處。正好王天成從美國打來電話慶賀元宵佳節，我便問他：你認識馮勝平嗎？天成說：見過兩次麵，不算熟。我知道天成和我一樣，對各類上書興趣不大，但我對他說：馮寫給習近平的公開信，可以一讀。我還會寫篇短文，說說自己的讀後感呢。

我首先想說的是，馮勝平的上書展現了錚友的風骨，文中幾無肉麻的阿諛逢迎之詞；與那些想當南書房行走或想謀個政協常委頭銜的人所遞的折子相比，馮文自有一襲清正之氣。

其次是，文中逆耳之言比比皆是，如不客氣地認定中國共產黨已經“背離了人民”；又如無視以“兩個不走”為靈魂的中共十八大報告，直言不諱地指出中共的出路是變一黨專政為憲政民主。

三是，除了毫不含糊地給出三權分立的頂層設計之外，還克盡策士之責，描畫了分三步走的路線圖：先是黨內民主，再是黨政分工，然後是黨政分開。

最後，也是最有必要圈點之處是，這篇上書的旁征博引、曉之以理，可以說是做到家了。這表明馮勝平動筆前殫精竭慮、做足功課，動筆後推敲再三、數易其稿，乃非虛言。

然而，上書者千慮，必有“硬傷”。馮勝平先生的這篇上書，“硬傷”在哪裏呢？

在本文中，我想指出馮文的兩條“硬傷”。一是馮勝平盼“偉人”太過心切，以致於在由一黨專政變為憲政民主的多條途徑中，他隻認由習近平主導的“黨主立憲”一條道，而對其它路徑視而不見或不屑一顧。

二是馮勝平太過自負，致使他在讀到習近平廣東之行內部講話稿之後，仍然以為憑他不把自己當外人看的心態，和憑他一番亦師亦友、功夫到家的點化、規勸和誘導，就能收變鹿為馬之奇效，即總書記習近平先生會聽勸和動心，會搖晃自己的“三個自信”，進而更換既定的念想和心誌，並拿出“智慧和決心”去踐行馮給出的頂層設計，按馮畫出的路線圖走。

應當說，中共十八大之後，對習近平抱幻想的上書者並非個別。而在習近平的內部講話稿被曝光之後，那些上書者就幾乎全都涼透了心。他們判定，習近平堅持一黨專政、拒絕憲政民主的心誌，已然是板上釘釘，毋庸置疑了。麵對這樣一位決心以身家性命捍衛一黨專政的鐵血“男兒”，他們不僅失去了上書的胃口，有的還公開談論起革命來了。而唯有馮勝平君，居然還把中國的命運完全寄托在習近平身上，期盼能打動他，說服他，由他帶領中國共產黨改旗易幟，成功地在中國大地上結束一黨專政，實現憲政民主。我把這一“硬傷”歸結為“太過自負”所致，不知馮勝平君以為然否？

在我看來，中國的一黨專政製度非變不可；而由一黨專政變為憲政民主，並非隻有一條途徑。我認為，走其它途徑縱然不會順當，縱然代價不菲，縱然有百般理由讓人不待見，也比走馮勝平先生熱切盼望之路要強一些。因為馮認定的路，是一條十足的烏托邦之路，斷無走通之可能。無論是他發出的“共產黨會死”的冷峻警告，還是他吟誦的成“真正的偉人”之策勉靚辭，都不會使早已鐵了心的習近平改弦更張。

在公開信的臨近結尾之處，馮勝平規勸“中國共產黨應該理直氣壯地打起憲政的旗幟”。這句話是哪壺不開提哪壺，點到了中共的軟肋，也正好能引出一段我早就想說的話。我想說的是，在“自由、民主、人權、法治、憲政”這五個體現普世價值的關鍵詞中，中共對其它四個詞早已先後脫敏和解禁，唯有“憲政”至今仍然是中共執政後的一大禁忌。試看：1949年之後，從中共八大到十八大的曆屆政治報告中，全無“憲政”二字之蹤影。上海《東方早報》去年5月設立了“憲政啟蒙”專欄，由童之偉教授和張千帆教授輪流供稿。然而，開辦不到一個月，就被當局生生叫停。《炎黃春秋》2012年第12期刊登了“改革共識論壇”上部分論及憲政的發言，原本預定在2013年第1期上後續刊出的發言，被當局下令不準再登，胎死腹中。《南方周末》2013年新年獻詞原來的標題是“中國夢憲政夢”，結果不僅標題中的“憲政”二字被粗暴砍掉，而且行文中的多處“憲政”字樣也被執行三光政策，全都摳除剔盡！最後，人們從習近平上位後的曆次公開或內部講話中，又何曾聽到過“憲政”一詞？

那麽，為什麽我說中共對“憲政”躲著走是軟肋而非死穴呢？這是因為，中共曾經先後將“自由”、“民主”、“人權”和“法治”變成了高高掛起的羊頭，再把“憲政”這顆最後的羊頭補上，按說並無實質性困難，隻要稍稍拿出點“智慧和決心”來，就能搞定。例如，難道不能仿“社會主義民主”和“社會主義法治”之前例，駕輕就熟地給憲政也戴一頂帽子，稱作“社會主義憲政”？說實話，對此我也很納悶：在“憲政”麵前，中共到底糾結些什麽呢？為何就是理不直氣不壯，六十四年來都不敢“打起憲政的旗幟”？

馮勝平先生，如果中共連話說“憲政”這個坎都邁不過去，又何論踐行“憲政”，讓少數人先民主起來？

2013年2月27日於北京家中

[Alexren]

一天到晚，憲政憲政，忘了憲法總綱裏麵的四項基本原則。在中國違憲最嚴重的就是唯恐天下不亂的右派及劉亞洲之流的人。

[周老虎]

自由、民主、人權、法治都可空談，憲政是白紙黑字實實在在的，以子之矛攻子之盾，當局當然避之唯恐不及。