正文
周舵致習近平、李克強的公開信
尊敬的習近平、李克強先生及其他政治局常委：
134位備受尊敬的諾貝爾獎獲得者和國內42位各界人士要求釋放劉曉波的呼籲書，各位想必都已知悉。他們的意見，沒有一句話不是滿懷善意，沒有一句話不是建設性的，我當然完全讚成。借此機會，我願向諸位提供我的同樣善意、同樣建設性的建言，供諸位參考。
1 極左的治國理念是中國一切亂象的總根源
貴黨將“依法治國”寫入憲法和貴黨政治綱領，已經有好幾個年頭了。這本應該是對全國人民和全世界的一項極其嚴肅的莊嚴承諾，然而非常遺憾，事實上完全不是這麽一回事，近年來，我國的法治不但沒有進步，反而大幅倒退。何以至此，原因很多，其中最根本的一點，就是最高決策層的治國理念至今沒有和馬列毛極左的治國理念割斷臍帶。
“一個現代法治國家隻有外敵——當它遭受外國侵略時；它是沒有內部敵人的，國家內部隻有守法／違法、合法／非法之分。這個“法”，是按照正義理念和製定法律的合法程序產生，獲得最廣泛的社會共識的認可，切實約束政府和人民、保障人權的正義良法。在這個自由憲政的法治之下，警方作為執法部門，其職責就是維護此正義良法不受任何人、任何機構和組織的侵犯，以確保每個人的合法權益。對於公民的一切合法言行，警察沒有任何幹涉之權；反之，對於侵害公民權益和社會利益的不合法言行，警察當然被法律賦予強製之權；違法者如果不聽勸阻，警察就必須視其反抗的程度和方式，動用法律嚴格規定的、適宜限度之內的強製措施，包括暴力手段；非如此，不足以保障守法公民的權益和全社會的公益。其背後的基本理念是“人性惡”，人的“罪性”（sin，不是刑事犯罪的罪crime）——清醒地麵對人性的客觀現實，認識到無論在多麽“理想”的情況下，每個人的人性之中都不可避免地具有侵犯他人、危害社會的可能和衝動；人永遠不是天使，人間注定不會有天堂，因此不得不用法律、道德等等文明教化，來馴化和約束每個人。
傳統極左的社會觀和人性觀則完全不同。這種理論根本不承認有什麽永恒不變的人性和作為普適價值的人權，一切都是“曆史的”、“具體的”、“階級的”即相對的；所謂“人性惡”隻不過是不合理的、人剝削人的私有製社會的產物；共產主義人間天堂消滅了私有製，也就消滅了人性惡。在共產主義天堂降臨之前，人世間就是一個天使—“人民”—無產階級和魔鬼—“敵人”—資產階級雙方殊死搏鬥的階級鬥爭的血腥戰場；對於魔鬼“敵人”，那當然是可以無所不用其極，“對階級敵人要像嚴冬一樣殘酷無情”（雷鋒的名言），根本沒有什麽人權可言，頂多不過是出於策略考慮，給點“出路”而已；而對於天使“人民”，則是“對階級兄弟要像春天般溫暖”，兄弟有錯誤，你隻能好言規勸，“多做政治思想工作”，打罵是絕對不可以的。於是，警方就隻能在兩個極端之間左右為難——對於敵人，可以濫施暴力，原則上怎麽處置都可以；對於人民，則隻能“打不還手，罵不還口”，處於極端軟弱無能的尷尬境地。遺憾的是，我國政府的治國理念，直到現在仍然是在法治和階級鬥爭學說之間搖擺，自相矛盾、互相抵消，一麵主張建設社會主義法治國家，一麵又沿用“正確處理敵我矛盾和人民內部矛盾”的傳統理論，其結果當然是令各級政府茫然失措！
比警察更尷尬的也許是各級地方官員。當麵對“群體性事件”時，他們首先必須區分“敵我矛盾”和“人民內部矛盾”；但這裏既沒有標準，又沒有做判斷的足夠信息和時間，更沒有充分的授權，尤其是絕不可能獲得社會認同；於是“一失足成千古恨”，不是左了就是右了，不是太軟就是太硬，可謂“動輒得咎”。這是人治，不是法治；是主觀任意，沒有客觀標準；是權力不清、責任不明，也就根本無法問責。這就充分說明，“建設和諧社會”的治國理念，以及包括警察和政府官員在內的每一個中國人的根本利益，都是和傳統極左的基本教義格格不入的。可悲的是，我們的高層決策者似乎根本沒有意識到這個問題的關鍵性、嚴重性，依然抱殘守缺、無所作為，聽任整個國家機器在如此混亂的舊軌道上滑行！”
——以上文字，摘錄自我“六四”21周年發表在香港《明報》上的舊作“不可持續的拖字訣治國”。很遺憾，兩年多過去了，如同知識界、企業界和其他方麵對於政治體製改革的大量善意建言一樣，毫無反響，決策層對此充耳不聞，一切悉照舊章，聽任各種體製弊病和社會矛盾日益惡化，以至於越來越多的有識之士已經對執政黨自我改革的可能性徹底喪失信心。這有多危險，莫非諸位毫無覺察？
當前中國所有嚴重社會問題的背後，明眼人都可以看到一個巨大的魔影，那就是由於各級黨政官員手中掌握的巨大權力沒有受到切實有效的監督製約，“權力導致腐化，絕對權力絕對腐化”，使得以權謀私、貪汙受賄、不作為或亂作為等等亂象愈演愈烈。救治之道，就目前中國的現實而言，不是民主，是法治（理由何在，請參看《附錄一》“什麽樣的民主才是好東西”）。因此，當務之急，是首先在各界精英當中促成憲政、法治的基本共識，然後盡快把法治推上軌道。劉曉波的冤案，就是一個決策高層直接幹預司法，導致執法犯法惡性結果的典型案例，當然應該予以徹底重審。那種“五不照搬”的蠻橫調調不宜再唱——什麽叫“不照搬”？是完全拒絕、一仍舊章、拒絕普世價值另搞一套，還是“不教條主義地原樣照搬”？如果是後者，那就很好，因為信奉教條主義從來沒有好結果，那就早些把話說清楚，盡快付諸行動。沒有權力分立製衡，“以權力製約權力”，特別是，沒有獨立公正的司法，怎麽可能從根本上治理腐敗？如果“不照搬”是這個意思，那麽，不就是決心要大搞腐敗嗎？這麽幹，還能混幾年呢？
在當代各種政治思潮和流派當中，馬克思主義毫無疑問屬於左翼的最左一端，它說複雜很複雜，說簡單也很簡單，無非就是一種“階級鬥爭、暴力革命、無產階級專政三位一體的暴力仇恨邪教”，既不科學，又不人道，非常錯誤，極其有害，和貴黨“建設和諧社會”、“建立法治國家”的誌趣不但格格不入，根本就是敵對性的。我這樣直言不諱，聽來十分刺耳，不容易被貴黨的廣大黨員接受，但我要負責任地說，我是師從貴黨傑出的理論家於光遠先生研習馬克思列寧主義毛澤東思想專業的科班出身——諸位想必知道，鄧小平在十一屆三中全會上的重要講話，就是我的導師於光遠先生起草的——所以，這個結論不是我信馬由韁、隨心所欲的妄談，是我經年累月苦心思慮，做了大量艱苦的研究和思考之後，對馬克思主義的根本性質所做的通俗概括。這樣一種思想理論，怎麽可能作為治國理念來治理國家，而不把國家民族引進相互仇恨、惡性爭鬥的混亂衰敗泥潭呢？薄熙來之輩，不就是在這種極左意識形態的土壤裏，在某些最高領導人的鼓勵縱容之下，才得以惡性膨脹，險些釀成大禍的嗎？
當然，設身處地替執政黨著想，思想理論的變革不宜激進，應該漸進、有序、可控地施行。由於長期以來以“拖”字訣治國，我國進一步改革的空間已經越來越窄，稍一不慎，就可能翻船。有些事情“可做不可說”，如果“不走改旗易幟的邪路”是這個意思，那還算有情可原，但是，如果這就是諸位的真實思想，就是要繼續走以馬列毛極左思想治國的老路（這才是真正的邪路！），那麽，我敢斷言，這一定是死路一條。
坦白說，貴黨自尋死路，這並不足惜，大家糾結的是，貴黨這個“後極權”的執政黨早已經把自己和國家民族緊緊綁在了一起，貴黨潰散、政權瓦解，社會政治秩序必定崩潰，在那樣一個無政府、半無政府的巨大絞肉機當中，除了極少數心黑手狠的野心家之外，沒有人可能從中受益，以此之故，我們為了國家民族的光明未來，就不得不想盡一切辦法幫助貴黨完成從革命黨向執政黨的和平轉型。這就是我們之所以必須對貴黨抱持善意的真實理由。
2 紅二代的自我救贖
紅二代，就是當年打天下的那些老共產黨人的直接後代。諸位當中，紅二代居多數。薄熙來的“唱紅”，除了煽動底層民眾特別有效之外，對紅二代也有極大的迷惑力。這個問題不解決，將來還會出大問題。
改革有其內在邏輯，其中一條，就是對傳統要有適當的繼承，激烈反傳統多半會走向革命。我的一位朋友，貴黨前總書記趙紫陽的秘書李湘魯看了我的書之後，特地找到我家和我談了一下午，他有一句話讓我反複想了很久。他說，你反對革命，主張“漸進民主”，那就一定要包括對傳統的繼承，那麽，共產黨的傳統難道不也是一種傳統嗎？
他說得對。共產黨之所以能成大事，能從弱小崛起，最終打敗國民黨，必定有其道理。如果共產黨人沒有那種特別突出的高度理想主義、犧牲奉獻、舍生忘死、大公無私的精神品格——甚至可以說是到了“道德潔癖”的程度——要奪取政權，那是想也不必想。雖然由於種種局限，這理想的具體內容，從目標到手段都已經證明是錯誤並且有害的，但是，老共產黨人的精神品格，卻是紅二代應該繼承的寶貴財富。而恰恰是這筆財富，現在已經被多數共產黨人和共產黨官員丟得幹幹淨淨，這是一個極其嚴重的問題。共產黨人如果變成除了當官發財，眼裏別無一物的暴發戶，那你還算個什麽東西？要知道，就連一心逐利的資產階級也不是這樣的東西。資本主義是靠新教倫理而興起的，當今資本主義的一個深層問題，恰恰是從新教倫理的道德資本主義，越來越變成了自私貪婪的資本主義，共產黨總不能連早期資本主義的道德水平都沒有！果真那樣的話，貴黨哪還能有立足之地？
薄熙來唱紅歌，包含著繼承紅色傳統的含義在內，就是這個東西迷惑了很多紅二代。問題在於，這個紅色傳統是和那些極左暴力仇恨，和打內戰混在一起的，如果不加切割，那就不但毫無益處，而且極端反動。近年來，貴黨的音樂、影視、報刊、宣傳成天都是打打殺殺、階級鬥爭、暴力仇恨，都是和國民黨你死我活，請問貴黨還要不要兩岸統一？還把打內戰叫作愛國主義，這不是腦子完全進水了嗎？
紅二代長期浸染於紅色暴力仇恨文化之中，很容易養成一股粗暴蠻橫、一意孤行、無法無天的壞習氣，薄熙來就是這樣一個典型惡例。這是非常錯誤，非常危險的，尤其身居高位的人，這種習氣不改，勢必胡作非為，害己、害黨、害民、害國家，諸位務必要慎之又慎，對之高度警惕！
把極左暴力那一套徹底丟棄，把理想主義、犧牲奉獻、公而忘私等等精神品格繼承下來，這就是我所說的“紅二代的自我救贖”。
3 恢複統一戰線的活力
毛澤東早就一再聲言，黨、軍隊、統一戰線，是貴黨的“三大法寶”，然而，自1957年反右以來，“統一戰線”就已經名存實亡，“六?四”以後則更加每況愈下。我特別尊敬的大姐陶斯亮幾次對我抱怨，現在共產黨哪還有什麽“統一戰線”？統一戰線，統的是和你立場、觀點不同的人，隻要是愛國的，不管政治主張如何，都應該團結，現在共產黨的“統一戰線”，裏麵都是吹喇叭抬轎子的，那你發展他們入黨不就完了？
就如我輩，就如劉曉波，不過就是和貴黨的立場觀點不一致，不過就是對政治改革的主張超前了一點，不過就是不認同“六四”大開殺戒，不過就是話說得比較尖銳刺耳一點罷了，我們一不搞顛覆，二不想革命，第三真誠希望貴黨廣納忠言，糾正曆史錯誤、實現社會和解，大家團結一心，實現中華民族的偉大振興，這何罪之有？難道搞出一個13億中國人都是唯唯諾諾的軟骨奴才，貴黨說東就往東，說西就往西的局麵，中華民族就能振興了？那不是天方夜譚嗎？
貴黨十八大報告提出“協商民主”，很好，很對，那就請首先從被貴黨非法打壓的所謂“持不同政見者”、“異議分子”，從“六?四分子”，從劉曉波開始協商吧。劉曉波一向說我是他最好的朋友，據我對他的了解，他根本不是個一心一意存心和貴黨作梗，不能協商溝通的死硬敵對分子，設若當年貴黨能和他誠心誠意平等協商溝通，而不是野蠻粗暴地“實行無產階級專政”，哪會有貴黨如今不得不麵對的尷尬棘手局麵？
可惜極富人格魅力的前統戰部長閻明複先生年紀太大並且身體欠安，無法再為貴黨效力，我建議貴黨敦請頗富人望的胡德平先生和陶斯亮、馬曉力兩位女士出麵主導此事，果能如此，我一定盡力協助。這並不是什麽太難辦的事。
貴黨十八大開過了，我盡我之所能，在一定範圍內做了一些調查，得到的反映不出所料，是極度失望，極其負麵。這個話題太大，太沉重，我不想在這裏多談，隻想說一句：政治體製改革萬勿再拖延，否則必有大禍！對此，各界精英連篇累牘，不知說了多少誠心誠意的好話，出了多少或輕或重、或對或錯的主意，貴黨都一體吸納、照單全收是既不可能，也不必要的，但是，無論如何，繼續深閉固拒、全盤拒絕，那就無異於自絕於民、自尋死路了。本人不揣冒昧，老話重提，把我曆年苦心研究的結果提煉成“建設和諧社會需要高瞻遠矚的頂層設計”一文，作為《附錄二》放在文末，敬請各位耐心閱讀，“取其精華，去其糟粕”，采納其中你們認為可行的部分，盡早付諸實施，千萬不要再誤讀好意，仍然把良藥當毒藥，把諍友當敵人！
話已經說得夠長了，就先到這裏吧。謹祝各位不負眾望，力掃積習舊弊，振作精神，漸進、有序、可控地把政治體製改革推進到底，以實際行動而不是大話空言造福於中華民族，也造福於貴黨八千萬黨員。
公民周舵 2012/12/6
"
清朝末年，法國使臣羅傑斯覲見中國皇帝時說:“貴國太監製將健康人變成殘疾, 很不人道。” 沒等清帝開口作答, 貼身太監姚鄖搶嘴道: “這是陛下恩賜, 奴才心甘情願, 公使怎可詆毀我大清國律,幹涉我大清內政?”姚公公這番話很及時的為主子解了圍，好好的在主子麵前表現了一番，不過也正應了那句俗語——皇帝不急，太監急。
"
還有那個什麽普世價值，最好少說。 如果都普世了，為什麽還有那麽多人不認同呢？ 它最多是西方的普世價值。 現在西方在走下坡路啊，這和他們的普世觀有一定的關係。 公平和效率在很多時候是矛盾的，西方是過於強調公平，而犧牲了效率。 中國應該在公平和效率之間找到更好的平衡點。
在下淺見，笑話俺“腦殘”俺也不生氣。:-)
好問兄，呼籲釋放劉並不代表讚同他的觀點，多數人隻是反對“因言獲罪”而已。中國這麽大，還是應該能容得下幾個文人發點狂言地，包括孔慶東在內。如當年陳老總評有些人反對東方歌舞團學習所謂“資產階級”“腐朽”的肚皮舞：“我們那麽大一個中國，扭兩下子肚皮就能把中國扭垮了？”
關於“三百年”的怪論，維基上有簡要的背景介紹
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%98%E6%99%93%E6%B3%A2
您說的對，劉確實不是搞政治的料，這段怪論除了樹敵並使國人覺得他麵目可憎以外不可能給他帶來任何好處，也不會給真正的民主和自由帶來任何好處。如果劉生在美國，他可能就鑽研他的學問“板凳寧做7年冷”去了，不會卷入政治。可是他生在中國，自認為是士大夫文人，參政是其義務。偶看其“三百年論”一是受老毛“矯枉必須過正”的影響，二是“語不驚人死不休”的酸文人癡氣。一直認為封建社會出來的人很難擺脫封建影響，即使他/她給自己貼上西方文明的標簽。
炸藥和平獎發給他自然也很滑稽，對中國社會發展的貢獻比他大的人多了去了，更沒法跟曼德拉這些人比。不過炸藥和平獎一向神經質，巴馬剛上台就得了獎為其一例，當笑話看看就是。
漢語歧義而已，“備受尊敬的”隻修飾“諾貝爾獎獲得者”
嗬嗬，這個是劉曉波所有觀點中偶最嗤之以鼻的一個，極其荒謬，但不能因為他講了一個荒謬的觀點就抓進監獄吧。
爭取民主和自由有錯嗎？解放前共產黨不也高唱“讓一切不民主的製度死亡嗎？”。這個《團結就是力量》的歌到現在大學生軍訓時還會唱，1995年紀念一二九運動60周年會場上唱的也是這個，為什麽不實踐呢？
即使客觀評價劉曉波這個人，也不能以偏概全，抓住尾巴不放，說“西方殖民中國三百年”就是他的理想吧。
“貴黨的音樂、影視、報刊、宣傳成天都是打打殺殺、階級鬥爭、暴力仇恨，都是和國民黨你死我活”
這是哪兒跟哪兒啊？沒看出《潛伏》裏的小資情調（很多台詞在90年代都是不可能出現的）？沒看出“革命”題材的影視作品越來越隨意，越來越戲說，革命者越來越人性化或曰“小資”？沒聽到國內的流行音樂多是卿卿我我男歡女愛，電視劇多是戲說曆史帝王將相？沒看出中國老百姓大多數對政治早就死了心，關心的是自己的一畝三分房子工資子女，天朝權貴更是狂撈個人利益，誰關心背時的“階級鬥爭”？
“高度理想主義、犧牲奉獻、舍生忘死、大公無私的精神品格。。。丟得幹幹淨淨”
沒看出來現在中國就是資本主義初期階段，外加中國的封建特色？這個曆史時期共產黨不墮落可能嗎？革命英雄主義的激情隻是中國曆史曲線上的一個spike，無法延續，文革更是徹底摧毀了共產主義信仰，現在不過回歸正常發展的軌跡而已。這個階段什麽形而上的信仰都抵不上對金錢的信仰。
現在中國的社會矛盾，說白了就是封建主義和新興資本主義的矛盾，和社會主義共產主義根本不沾邊。
毛曰小孩子足了月你不讓他生出來叫“右”，沒有足月你硬讓他出來為“左”。所以如果一定要用左右區別封建專製和現代資本主義的話，堅持封建專製的應該叫“極右”，現代資本主義才是“左”，才是進步地。:-)。批評他們直接說封建主義就行了，別左了右了的，現在的中國誰也沒走在“社會主義的大道”上，談左右豈不可笑？
不得不承認，中共找到了自己的路，即封建社會+資本主義的權貴資本主義，麵對事實吧運*運們
你們研究主義的時候，無數普通中國人在忍辱負重的實幹。就算有變革，也注定不會按照你們設定的路走
運*運們，你們確實已經落伍了。。。。。。