文章分類
歸檔
2009 (131)
2010 (71)
2011 (150)
2012 (206)
2013 (162)
2023 (1)
正文
鮑彤：這個黨比皇帝厲害
鮑彤在最近的一次談話中，尖銳地批評現在的領導人。他這樣評價當局："這個黨沒有綱領，無所謂社會主義，無所謂共產主義。他們一味追逐權力。"
他說，共產黨織造了能夠控製全民的"最嚴密的網"。
"這個黨比皇帝厲害。沒有一個皇帝擁有八千萬有生力量，共產黨有。每個公司，每個法院，都有黨支部。黨領導一切，領導律師，領導記者。哪個皇帝比得上共產黨？"他問。
他說，國家沒有法治，腐敗在黨員中蔓延滋長。
"今天我要是當官，一定腐敗。人家會叫我兒子去當董事長。要是我說他不行，別人就會說，'我兒子行，爲什麽你兒子不行？'如果我拒絕，他們就說我不同舟共濟，就會把我拋出船外。"他說。
但對未來習近平主席領導的新政府，鮑仍然抱有希望。他相信，當局如能主動變革，也許可以挽回某些合法性。
"當局應該爭取主動，"他說，"如果他們承認過去犯過錯誤，老百姓是會原諒他們的。"
至於未來，鮑認為中國共產黨無疑還能維持下去，但不會永遠。"我不知道什麽時候會發生什麽事情，但沒有一種極權製度是會永世長存的。
（2012-11-02）
Faint, 雷著了! 即使是前一個意思也用不著舉這麽極端的例子吧，感覺70%是在開脫，30%是說遲到的正義還是正義。官僚啊官僚！
不過客觀的講一年的訴訟真的不算慢，美國平均也要2-5年，也有嫌麻煩不打官司的。《成長的煩惱》裏麵有一集就與此有關。
http://www.lawsuitfaq.com/filinglawsuit.html
“5) Consider whether you have the time and physical/emotional energy to pursue a lawsuit. The average time is 2-5 years from start to finish.”
轉一個今天看到的新聞，這位法官大人確實是讓人哭笑不得。不知道他的重點是＂平反＂重要呢，還是４００年，５００年也可以等。餘以小人之心揣之，似乎更象是後者。為我同胞悲！
-----
2012-11-13 20:11:06 來源: 人民網(北京) 有22956人參與 60(60)[主持人（陳文俊）]:各位網友，下午好。十八大新聞中心今天很榮幸地邀請到三位黨的十八大代表，圍繞中國的司法公正這個主題，與網友進行在線交流。我們邀請到的三位黨代表是：最高人民法院常務副院長、黨組副書記沈德詠先生，最高人民檢察院常務副檢察長、黨組副書記胡澤君女士，司法部副部長、黨組成員趙大程先生。
[中國網記者]:您好，我是來自中國網的記者。我們的網友有一個問題是提給沈院長的。這位網友說，我們同事有一個案件，從立案到判決用了一年的時間，人民都說“遲來的正義非正義”，這樣的一個辦案效率是不是有一點太慢了呢？
[沈德詠]:謝謝你的提問。遲來的正義非正義，這是一句西方的法律諺語，這句話意在強調及時實現司法正義、社會正義的重要性。但是辯證地說，這句話也看怎麽理解。比如說，我們大家都熟知的意大利的兩個案件，一個是布魯諾，一個是伽利略，兩位科學家都是因為宣揚日心說，反對地心說，受到宗教裁判所的迫害。一個發生在400年前，一個發生在350年前，布魯諾是判了火刑，伽利略是判了終身監禁，最後也是折磨致死，這兩個案件都在1992年由羅馬教皇宣布平反昭雪，大家認為這是正義的恢複，這個正義來的很遲，但是是非常必要的。
"當然需要避免頑冥不化，唯我獨尊的原教旨主義"
您說得太對了！阿留就是覺得華人基督徒中有這種傾向，所以才對此反感和憂慮的。
謝謝回複。
宗教能＂解決＂一些現實生活中無解的問題，做為能思考的生靈，人類需要並創造了宗教。經曆了宗教的黑暗時期，也從宗教發展中獲得了文明進步的動力。（話題太大不能展開）。
在一個皇權天授，平等觀念缺失的社會，由一個虛在高位，不參與世俗利益之爭的＂上帝＂，來代替肉身凡胎，擁有無數利益衝突的英明領袖（們）的權威地位，可能具有相當現實的益處。當然需要避免頑冥不化，唯我獨尊的原教旨主義。
您關於“謙卑”的評論我很讚同，但“上帝之下人人平等”是後來才有的觀念，西方一開始觀念是“君權神授”，教皇是基督在人間的代表,所以大家要服從權威。現代西方的基督教，尤其是新教，可以說是在文藝複興背景下對教義重新詮釋的產物。新教與時俱進，也帶動了原來的天主教與時俱進，不再有“宗教裁判”這種可拍的事情，使之能共融於現代社會。
對基督天主教徒沒有偏見，也喜歡聖經上一些章節，畢竟凝聚了多少代人的智慧。隻不過看不慣事事跟耶穌掛鉤而已，好像隻有中國人全都皈依基督教才能搞成民主似的:-)。
偶感覺現在西方人在宗教上反而沒有那麽aggressive，倒是中國人韓國人更熱衷一些，更樂於拉人入教，有趣。也許是因為西方人更熟悉基督教的曆史，知道其中的來龍去脈吧。
阿留小弟是個明白、且聰明的、有條理的國人。
在這個星球上：隻有神主。
沒有人主（民主)--- 這是鐵定的！
這就是 當 摩西 寫《五經》的時代，
華夏先祖的甲骨之 聞說--- 還是在夢遊狀態。
回首幾千年的中國曆史，之所以讓中國這個燦爛的
華夏瑰寶 存留到今日、今時、今生；就是因為
這個偉大的文明有著一個驕人的特征：
就是：---- 民 族 輪 治。
中國人是--- 聰明
猶太人是----- 智慧
謝謝
"Avoid fighting is a man's honor " (避免爭吵抬杠是人的尊榮).
跟著阿留君，也來湊個熱鬧。
歐美先進民主國家多有濃厚的宗教傳統（主要是基督教，天主教），這是不爭的事實。然而現代民主國家中，也有許多非基督教，天主教傳統的國家，如日本，南韓以及中華民國法統的繼承者台灣。
竊以為，上帝之下，人人平等的觀念應該是民主萌芽不可或缺的必要條件。既然任何人都不應該有淩駕於他人之上的特權，那麽民主就是順利成章的了。
難以想象，自詡天子，代表天意的皇帝會容忍由臣民的意願決定他的私產－國家的前途。同樣，自封永遠畏光症的黨派也不可能容忍自己的領導地位被挑戰。中山先生創立民國時，就有軍政、訓政、聽政的治國路線圖。一方麵，認識到民族優秀份子的先進性，在一定曆史階段能夠帶領國民大眾平穩過渡，避免混亂和付出過高代價（訓政階段）；另一方麵，認可國民不可剝奪的＂民權＂，參政權，時機成熟即轉由全體大眾自己決定自己的民運。國父及其同其儕的遠見卓識，也讓台灣的民主轉型有了政治基礎和倫理依據。台灣幸甚，中華幸甚！
依愚淺見，當權者是否高高在上，是否堅持自己有獨占政權的天然理由，是其能否容忍民主（真正的！）接受改革的關鍵！若有一顆謙卑之心，承認自己也是凡夫俗子，既沒有天生的專權合法性，也沒有永遠的實質先進性，那麽由國民大眾來民主選舉自己的行政機構也就是順天應人，理所當然的了！
現代的國家民主轉型，也許並不特別依賴於某一宗教影響。但是，有一點是乎是肯定的，那就是，沒有謙卑心的個人或組織必定不會放棄已有的特權，也會不擇手段地去攥去更多的非法特權。
餘非教徒，然頗讚同聖經中語＂那謙卑的，方得榮耀＂。中國詩人郭小川，也曾有詩曰＂那想不朽的，把名字刻在石頭上，名字比石頭爛得更早＂，從另一個角度刻劃了戀權、戀名、戀利，死不鬆手的可鄙下場。
民主選舉不就是最大的監督嗎？你能說會道，可以蒙到選票，可要是你當選之後拆爛汙，那末對不起，下屆你鐵定是選不上了。具體製度細節遠非這小小討論版上所能覆蓋。不過國內網友們有一句話總結得好＂民不（能）選官，官不（會）為民＂。
您信基督教就信基督教，我們這些俗人不幹涉；不過用不著說不信耶穌就沒有民主。民主發源於古希臘的雅典，比基督教的誕生早好幾個世紀，而且古希臘是典型的多神教，所崇拜的神都充滿人性，和一神教的上帝及耶穌有何幹係？當然啦，您可以引用聖經說人子早於亞伯拉罕，可是經上沒提過那時候上帝到希臘傳播民主，提倡選舉吧？
如果您真的是虔誠的教徒應該相信末日之後上帝或耶穌會治理這個世界，無所謂民主，啟示錄裏不是這麽說的嗎？在此之前您要追隨先知，哪怕您是少數派不被眾人理解。中世紀教廷控製下的歐洲不也是專製嗎？現代的民主是文藝複興後人本主義的產物（相對於中世紀“人類一思考，上帝就會發笑”的神本主義）。
另外真正促進資本主義經濟發展的信仰是宗教改革後的新教，如加爾文教，認為上帝隻賜予自己的“選民”，可是你怎麽知道上帝是否選了你呢？在人間唯一的見證就是不斷的成功，不斷的積累財富，於是需要不斷的努力。韋伯的《新教倫理與資本主義精神》您可以看看。
有興趣可以看看阿留在別處的評論。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/7358/201210/22939.html
---- 另一個工程師會說: 選舉也是花架子. 且不說會有好大可能性產生合適候選人. 當選的人有 49% 的不喜歡.心理有怎麽想? 這條路上是沒有解的. 我們需要的是監督, 監督, 再監督. 民主選舉可能失去效率, 但監督因好很多.
華夏民族：是一個多民族起源，並無宗教信仰的為根基的
三千年儒釋道混合體的民族。
而，今天的現實，就是這個民族曆史的必然結果。
這個民族的痛苦：仍然、且-- 必定要繼續下去。
曆史不是人控的。
--- 中國現而今的問題：是全民族的問題，全民族的
墮落、腐敗、腐臭---。
所以，忍著吧，--- 直到有那麽一天，--- 一個
中國人說：--讓我死吧---，龍蝦已經吃的夠夠的--
了。--- 愛誰誰吧。
謝謝
民主是果皮，它是怎麽長成的？基督教信仰才是它的種子土地與根。它不容易嫁接在無信仰的土地的其他植物上。
過獎過獎。
不同意見的交流，思想的撞擊，乃是人人皆得益的幸事。唯其如此，春秋諸國時期才被近來的曆史學者們譽為中華思想史上的燦爛年代。
我等能在這因特網上暢所欲言，不必擔心GFW，敏感詞來時時幹擾，應感幸甚！說起這些幹擾，不由又讓人感慨，近代以來，中華古國的踟躅不前，甚至逆勢而行，正是禁錮自由之思想，摧殘獨立之人格的惡果。
漸漸扯遠了，就暫時打住吧！謝謝諸位回複討論。
您關於中央地方以及聯邦製的看法值得商榷，在中國這個特殊的條件下不是三言兩語能說得清楚的，有空阿留再跟您深入探討這個問題。
再次感謝。
阿留君看來是屬於穩健民主派的了（開個玩笑）。不過對於封建社會的定義近來頻頻有所訂正。中國自秦以來，應該是以皇帝／中央極權專製的社會形態為主（除去天下分裂，地方割據的曆史片段）。皇權專製的特點就是，一切大權皆出於＂紫禁城＂，地方官員勢力幾無決定自己命運的任何權利。就如不久前天朝通過＂法律＂（？）禁止本地戶籍者擔任本地黨政一把手者。如此而為，無非是防止出現地方勢力，要求地方事務自治權利，而與集權中樞不同心同德的拙劣手段而已。
以一區區中心，欲自我代表泱泱大國眾多地區的利益，即使是聖人也是勉為其難，何況凡夫俗子們呢。結果必然是中央靠武力威權強力壓製地方勢力，地方首長則是以搜刮治下而獻媚中央。對地方人民而言，既然我的權利都沒有保障，我又何苦為君子？不若加入小人行列，多吃多占，過了今天不想明日。神州大地環境汙染處於失控狀態，大致可以歸功於這種政治態勢。當然近來幾起環保群體事件說明，我們的同胞在覺醒，明白了自己的家園值得用鮮血和生命來捍衛。５００，５０００家可以讓子孫二奶移民歐美，拋棄被他們糟蹋的破碎山河，家園被毀的億萬平民又有何處可逃，他們的後代又有何處可以棲身繁衍？用侃某在另一論壇上的發言來講，＂毀我家園，絕我生路，此乃不共戴天之仇也！＂
平民權利意識的覺醒，政治熱情的高漲正是推行民主製度的大好條件。不用擔心＂小團體＂，＂小幫派＂，隻要在民主製度的框架中，任何一個＂小團體＂，＂小幫派＂的正當利益都應該也可以得到保障。中國的民主可以從地方自治，局部民主開始摸索。長遠而議，建立在共同利益，共同價值觀基礎上的聯邦體製恐怕才是中華長治久安之策。可以斷言，當河南的全國人大代表可以為河南考生報考在北京的國立大學的權利（如與北京考生同等分數線錄取）而在全國代表大會上慷慨呈詞，甚至對死守京城本位利益，堅持不公平標準的北京代表（但願不會如此）飽以老拳（但願不必如此）時，河南的考生一定會象北京的考生一樣地愛這個國家。在這個時刻，民主製度，不管它還是多麽地不完善，就是政治和諧，國家統一的最好保障！
謝謝你的理解，說得好！
您說的“品格”其實就是公民意識和民主意識的養成，說來簡單做起來難，比如咱中國人，其實每個人心裏都有個“小毛澤東”，崇尚鐵腕，重視“小集體主義”，喜歡拉幫結派任人唯親，容易進入農民變成皇帝的死循環。所以在封建國家搞民主必須是一個長期艱苦的曆程，沒有捷徑可走。
謝謝您的討論。
侃兄說的很好，肺腑之言，阿留讚一個。
“不用寄希望於民主製度會讓人們每次都得到最優的解決方案，但是民主製度確會讓一個國家，一個民族不至於長期地偏離正確的道路。”您不是也同意我關於民主不是最優但可以最大限度避免風險的看法嗎？這點我們沒有分歧。
阿留也是從來就認為如果一開始就想追求完美，那麽就一步也走不出去。但考慮得長遠一點是十分必要的，畢竟治國和實驗不一樣，實驗失敗了重來就是，失敗1000次隻要最後一次成功就可以；而治國的每一舉一動都牽扯到億萬人的福祉，不可不慎。再說即使是科學實驗也得精心策劃，避免浪費時間和金錢吧，proposal考慮得不周詳沒人給funding，您說是不？工程就更是如此了，所有設計都要有安全係數，因對突發事件；而且要追求high yield，否則沒有利潤。所以阿留認為民主可以實驗田開始，不求迅速，但求紮紮實實的進步，長遠規劃，50年不算慢。“積極穩妥”沒有錯，問題是現在不夠積極。但另一方麵，現在輿論的力量比20年強前大多了，相信咱們中國老百姓會推動政府前行的，不必過於悲觀。
幾點次要的評論：
（1） 西方學術界追求的不是完美而是創新，可以是暫時沒法實際應用的創新，新生事物無需完美，但要有發展的潛力，起一個“思想庫”“新武器庫” 的作用。工業界可擇其善者而完善之。
（2） 關於古羅馬的兩句不過是想說西方很早就意識到民主與效率之間的trade off而已，我們要好好研究人家的民主發展進程學習學習，沒有弦外之音。
（3）美國沒有出現過獨裁者，跟美國特殊的曆史背景有關，新的移民，新的土地，脫離了一切舊傳統的束縛。現代民主誕生地的法國不就出了個拿破侖嗎？這在中國更個很大的問題。
謝謝討論。
說得很中肯，謝謝各位的討論。
多謝回複。來萬先生博客的訪客中多有悲天憫人，希望中華故國能在精英引導下實現和平轉型，融入世界先進潮流，國民幸福，政通人和。而不願意看到由底層民眾在忍無可忍之下而經流血暴力實現政權更替。可惜當今的當權者們似乎卻寄希望於底層民眾的無限忍耐，而不願意有任何主動的實質改進。這一點從他們對任何獨立於該幫派的民間力量（如法律援助，公民調查等等）的無情壓製就可以看出。
愚乃一俗稱工程師的匠人也，當年找工麵試時被問，學術界和工業界的區別在何處？愚答曰：“學術界是盡可能讓結果看起來完美，工業界是盡可能讓東西能用。”迄今吾尚以為此。
治國之事，似乎更是工程/工業而非學術。千裏之行，積與跬步，隻要斷定民主是大方向，那就向那個方向起步。看一下美國憲法的諸多修正案，就可以明白即使是奠定美國強盛基礎的建國之父們，也沒有讓一個優良製度一蹴而就的本事。但是他們設立的原則和法律基礎卻讓他們的後代們能夠不斷地完善這個製度，而不至於讓個別野心家、狂人綁架和摧毀這個製度。
就實踐和學術而言，建立有效的民主製度絕非簡單的一件事。比如沒有有效的法治，民主絕對不可能生存，而隻可能成為暴政的另一種形式。
至於古羅馬的某些製度，竊以為那隻是使用於特殊情況的暫態，而不可成為常態。當然，餘亦非曆史學家，不能斷定羅馬的最終消亡是否與其民主製度的變更，如大權被凱撒獨攬等等有關。
對於奧巴馬，羅姆尼等等，愚以為，換誰都不會有太大的差別。就如當年小布什與戈爾之爭，對美國的經濟和社會發展都不會有太大的區別。但是否會有第二次對伊戰爭就不好說了。不知道學術界是否對伊拉克戰爭對美國及世界的經濟影響有所定論。
某種意義上講，讓選民們作出自己的不那麽好的選擇好過讓英明領袖替臣民們作出也許最優的選擇。即使是從英明領袖的個人聲譽來講也是如此，您做得再大公無私，再嘔心瀝血，也總有不知感恩的臣民們會不滿，會說要是這麽這麽地就會那麽那麽地，而曆史卻總是沒法假設。英明領袖們就隻能含冤忍辱，用偉大領袖的另一句名言說，那就是“黃泥巴掉到褲襠裏了”。而若是民選的領導人，則大可辯駁，既然是你們選了我，那要怪就怪你們自個吧！豈不快哉。
用第二代領袖的話說，搞民主也可以“摸著石頭過河嘛”。
不用寄希望於民主選出最優秀、最英明的領導人，不用寄希望於民主製度會讓人們每次都得到最優的解決方案，但是民主製度確會讓一個國家，一個民族不至於長期地偏離正確的道路。
中國民眾需要民主啟蒙，文化啟蒙是事實，但是如果一點民主實踐也沒有，書齋中的屠龍之技卻也於事無補。
如君所言，幾百年前的英倫貴族精英們就已能迫使國王訂立大憲章，為後來日不落帝國的榮耀打下基礎。21世紀的中土權貴們卻還在體製中鼠竊狗盜，苟且鑽營，實乃億萬同胞之不幸也！
借用昔日文學大家言：“詩在民間”，當今是“政治智慧在民間”，“未來希望在民間”。
興之所至，隨筆塗來，貽笑大方，勿怪.
其實"新權威主義" 有點個人獨裁的意思,比如新加坡，而現在TG應該是脫離那個階段了。
侃君，阿留也很讚同試水民主啊，對政改遲遲不行及特權集團也非常不滿，您看看我別處的發言就知道了。隻是很多“專家”給人們的印象是隻要提了民主了就萬事大吉，不想後來的具體方案，這就像下棋不想後續手段一樣。我以前借萬老的寶地對此發表過一些評論，您有興趣可以看看，讚同不讚同都不要緊，大家都是盼望祖國好。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/11013/201207/4021.html
關於民主產生獨裁的例子，是因為這些長期受專製統治的民族都有這種土壤，我們中國產生獨裁者的土壤更厚一些，所以更要預備充分的後續措施。
您的最後一個問題：您知道古羅馬有執政官，自由民選出來的的，但在特殊情況下要授予獨裁官的職位吧？為什麽呢？關於民主與效率之間的trade off，有很多經典的論述，不需要阿留拙筆補充，您有興趣看看這方麵的書就是了。維基上有很多引文可供參考
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy
另外，您覺得巴馬和螺母貨色如何？前一陣推薦萬老看看林語堂在《生活的藝術》一書中對美國總統選舉的評論，也推薦您看一下。
"此言差矣，您把在一個封建國家搞民主看得太簡單了。民主的架子好學，實質不好學，這一點有點像學圍棋。看看二戰前的德國和今天的俄羅斯吧，前車之鑒啊！這樣的國家如果沒有充分的準備最後的結果就是民主再次產生獨裁，再選個毛澤東式的人物上台。另外請您想一想，中共的第一代領導，五四的時候都是提倡德先生和賽先生的先進分子，可後來如何變成獨裁者的呢？
民主本身不是目的而是手段，產生的通常不是最優結果，而是相對不壞的結果，最大限度的避免風險。既然是手段自然有高下之分，操作的辦法自然非常重要。千萬別以為隻要有這個形式就萬事大吉了，後麵要做的事情多著呢。"
從民主政治的具體操作上來講，確實有不同的細節可以探索完善。可是以操作的困難為借口，堅決拒絕民主實踐就是醉翁之意了！想當年老佛爺還承諾若幹年後立憲呢，可如今，手握重權者們卻是口口聲聲“五不搞”，您真認為這是因為他們為天下計而但心民主實現的具體操作嗎？
現今躺在廣場上的那位偉人不是有句名言“隻有在遊泳中才能學會遊泳"嗎？為啥他的繼承人們就不能試著下下水呢？
至於希特勒，正是在上台後，破壞了民主製度，才在後來給德意誌民族和世界帶來了災難。而以民主口號蠱惑人心奪得政權的那幫人也正是因為沒有民主製度的製約才把神州大地鬧得雞飛狗跳，天無寧日。所以您的命題不該是民主製度不宜建設，而該是“如何防止當選、當權者破壞民主製度”。
其實關心中國的有識之士們，鮮有期盼中國一日之間建成如美日歐等發達國家的成熟有序的政治製度者。更多的是希望中國政治能向民治、民有、民享的民主製度發展。所以咱們大可不必擔心一日之間“黨主立憲”了，“億萬臣民”無所適從，天下大亂的情形。
總有人拿自己能為“人民”找到“最好的方案”來為自己竊權專政當借口，遺憾的是，人類曆史上，迄今為止，還沒有成功說明“人民得到最優結果”的證例。如果阿留君有不同意見，不妨列舉一二。
謝謝討論！
晚輩學習了。看了百度上對新權威主義的解釋，和您說的很一致。
http://baike.baidu.com/view/2290869.htm
64時老鮑給老趙支了臭著害的老趙被囚禁，怎麽至今一點自責都沒有？
完全沒有嘲笑異議人士的意思，我對他們很尊重，尤其是萬老。隻是說說我的看法，調侃一下罷了。您不要求我的看法和萬老保持一致吧？:-)
此言差矣，您把在一個封建國家搞民主看得太簡單了。民主的架子好學，實質不好學，這一點有點像學圍棋。看看二戰前的德國和今天的俄羅斯吧，前車之鑒啊！這樣的國家如果沒有充分的準備最後的結果就是民主再次產生獨裁，再選個毛澤東式的人物上台。另外請您想一想，中共的第一代領導，五四的時候都是提倡德先生和賽先生的先進分子，可後來如何變成獨裁者的呢？
民主本身不是目的而是手段，產生的通常不是最優結果，而是相對不壞的結果，最大限度的避免風險。既然是手段自然有高下之分，操作的辦法自然非常重要。千萬別以為隻要有這個形式就萬事大吉了，後麵要做的事情多著呢。
回複漢至的評論:
"必須有可操作的東東才行，具體實施，看長期效果，但這方麵鮑叔他們也拿不出什麽好辦法，是該充充電了"
用不著把＂搞民主＂神秘化，當年共產黨可以讓村民用數黑豆的土方法來選村長（見李有才板話），為什麽今天就不能讓市民們用點選票的洋辦法來選市長呢？隻要會數數就能搞選舉！用不著顛倒因果笑話＂異議人士＂。即使民主了，＂異議人士＂也未必當選當權，但是否有民主。
嚴重同意。鮑老這番評論==街邊老百姓的水平。抽象的“民主”二字沒法克服中國2000年的封建傳統，老毛當年不也是吆喝著“讓一切不民主的製度死亡”上台的？必須有可操作的東東才行，具體實施，看長期效果，但這方麵鮑叔他們也拿不出什麽好辦法，是該充充電了。
長江後浪推前浪，前浪可不要甘心死在沙灘上哦。:-)