麥克法考爾：中共的脆弱是因為沒有一個政治領導人可以真正得到人民的衷心擁護
政權的可持續性
問：人們經常預測中國共產黨將在比如大饑荒、文化大革命、天安門事件之後衰落，但是為什麽沒有呢？
答：其實它差不多就要倒了。在大饑荒中共產黨還是紀律嚴明的，否則也不會有大躍進。在饑荒中人們很餓很虛弱，非常想反抗。但是你得去組織反抗，他們沒有這個條件。在毛澤東和他的同僚的領導下，共產黨還是非常地有組織。受到彭德懷和其他一些人的影響，但是共產黨從整體上來說還是紀律嚴明的。
在文化大革命中本來可能會有真正的問題：不是反抗共產黨而更有可能是國家的分裂。 毛澤東派紅衛兵下到農村，讓軍隊重新整合國家並把它置於嚴格紀律之下，他通過這些方式來防止危機，要是沒有這些的話，國家就會陷入戰爭中。所以危險是在於分裂國家而不是發動反抗。
在1989年六四事件中，你看到的是共產黨在凝聚力方麵是多麽的令人絕望，鄧小平領導的“八老”不得不決定讓解放軍去清理天安門廣場。但是這表明政治活動已經不能解決政治問題，一旦依靠武力就表明這個政黨多麽虛弱。所以我認為1989年確實有危險，但是鄧小平看到了，並且動用軍隊挽救了毛澤東的革命成果。
問： 1997年鄧小平去世，中國的強人政治已經結束。那麽共產黨現在仍然能夠全麵控製社會的原因是什麽？
答：中國共產黨有超過七千五百萬黨員，雖然現在沒有二十世紀三四十年代那麽紀律嚴明，很多人加入共產黨並不是懷有改變中國的理想，而是想通過關係謀求一個更好的職業或者想貪更多的錢。但是共產黨仍是一個非常牢固的組織。受過教育的人要麽是害怕要麽是被收買了。商人們被江澤民的“三個代表”政策拉攏過來，他們被允許加入共產黨 。數百萬受過良好教育的人其實非常滿意現在的政體。
我曾經問過一個我非常熟悉的學者型高級官員這樣一個問題：你怎麽看民主的可能性？答案非常有趣和令人深省。他說：“民主？過去的50年一直是農民領導我們，如果有民主的話，農民會一直統治我們。”他說文化階層——如果你想用老的說法，可以說官僚階層——也對現在的情況很滿意，因為在這之前紅色背景比專業知識重要，但是現在專業知識變得重要。所以如果你是一個文化人，盡管你沒有像商人那樣賺數百萬，但是你還是可以在這個權力結構裏受到尊敬，所以為什麽要投票反對它呢？
第三點是共產黨在阻止全國性組織崛起從而保護自己這方麵一直很成功，這就是為什麽他們在突然察覺到法輪功在全國範圍內是那麽強大，察覺到它怎樣號召從不知名的民眾到公安局裏的信徒在中南海門口集會後，江澤民動用非常強大的力量去鎮壓他們。在中國每年確實有上萬個各種各樣的群體性事件，但是都在地方上。隻要能控製它在地方，政體就是安全的，所要做的就是阻止任何事情擴展到國家層麵。
我認為共產黨唯一會有的問題是領導層分裂。中國的領導層和其他國家沒有什麽不同，肯定也會對某些政策有爭論，但是領導層知道有一件事情最重要：他們要麽團結要麽分裂。正是在高層要達成共識的迫切感強化了他們領導的政黨。
問：那麽現在呢？這個政權也是可持續性的？
答：我告訴我的學生，中國是一個穩定繁榮、向前發展的國家，但是政治製度很脆弱，它脆弱是因為沒有一個政治領導人可以真正得到人民的衷心擁護，共產黨不再像以前那樣那麽有紀律，腐敗也使得這個黨不再像毛澤東時期那樣有權威性和合法性。不再有任何形式的意識形態把黨和社會團結在一起，所以這是一個脆弱的政治體製，就像一個沙塔，你建造一個非常牢固的沙塔，它一直在那，直到一個浪來打壞它。你永遠不知道那個浪什麽時候來或者帶來什麽樣的破壞。
但是黨的領導人確實擔心這個。比如你可以從他們對阿拉伯之春的反應看出這個。你可以看出共產黨是多麽緊張，它堅持在任何時候出現的任何危險都必須馬上消除。人民也變得難以駕馭了，這讓共產黨非常擔心，因為他們還是想控製住人民，上帝知道他們雇了多少萬人去控製網絡，但是沒有成功，或者隻能說部分成功。
坦白來說，我覺得他們會走上允許黨內派係的道路，盡管沒有共產黨曾經願意這樣做，去做日本自民黨在當權的四五十年裏做過的事。中國有著相似的情況，但是日本有一個強大的安全閥：民主製度。
問：黨內的派係這個觀點有點令人吃驚，因為無論是毛還是鄧，都對黨內派係有著嚴厲的批評。
答：所有的政黨都批評派係。毛的批評是為了警告人們，要公開，不要搞四人幫。但是他自己一直都和康生、江青密謀。這一點上他很偽善。
問：你認為中國會成為另一個蘇聯，逐漸衰弱，然後分崩離析嗎？還是它可能像台灣和韓國那樣，經濟改革後逐漸實現民主？
答： 蘇聯的勃列日涅夫從1964年開始執政直到1982年去世，蘇聯官員腐敗、政府癱瘓、經濟衰退。同時，還麵臨龐大的軍費開支以應對美國的“星球大戰”計劃。戈爾巴喬夫上任後下令進行改革。戈爾巴喬夫的確是由中央政治局和中央委員會選舉出來的領導人，這一點在中國仍未實現。他下令進行改革，事實上他的確試圖加強蘇共的領導力，實現現代化，像鄧小平那樣讓共產黨成為經濟發展的推動力量。但是戈爾巴喬夫想要改變整個蘇聯的局勢，他希望建立一個更民主的共產主義社會，但是當時的條件還不允許建立這樣的社會，所以他的改革導致了整個政權的瓦解。我記得中共中央政治局下令拍過一部電影來總結蘇聯模式的教訓。我認為他們完全吸收了蘇聯的教訓，所以才會避免重蹈覆轍。
中國不走“蘇聯模式”的另一個原因是，在“大躍進”和文革前的“五年計劃”中，中國一直發展的很好。雖然五年計劃和公有製不利於經濟增長，但是至少它能令中國的經濟實現增長。中國社會比蘇聯社會更有組織性是因為它是中國，不是因為它堅持共產主義的思想。三十年的改革開放成就了大批有能力的經濟官員。他們的決策並不總是正確的，但是任何人都不可能不犯錯。雖然他們會盡一切可能地壓製私營企業，尤其是在私人貸款這方麵。但是私營經濟依然很繁榮，國營經濟也在某種程度上非常繁榮。所以，我認為中國目前的管理形式比過去要好多了。
我認為中國不會走上台灣的道路。台灣經曆經濟改革後能實現民主的原因在於國民黨在產生時就說會完成民主進程。孫中山說可能會有一段“訓政時期”，這個過程比較長，但在國民黨成立伊始，實現民主就是其最終目標。所以接納這個觀念不意味著背叛任何人。第二，國民黨是一個不恪守列寧主義的列寧主義政黨。它沒有一個像共產黨那樣將所有成員緊密聯係的意識形態。所以蔣經國說開展民主要容易得多，特別是在美國的影響下，而且很多台灣人曾在美國接受過教育。這在意識形態上和製度上都沒有反對意見。當然，蔣經國有著極高的聲望，他能說：“現在是結束訓政的時候了。”但現今的中國共產黨中，沒有人有這種威望。
問：或許鄧小平是有這種威望的最後一個領導人？
答：非常正確。他在經濟方麵大膽改革而在政治方麵卻非常保守。這也是為什麽他會在1989年的時候那樣做的原因。他是有能力進行政治改革的，但是他卻不想那樣做。那些像鄧小平及其同僚那樣見證了1979年改革開放政策實施的人，都是在年輕的時候（少年時期或是二十歲左右）就加入中國共產黨了。想要他們否定共產黨非常困難。要知道，在鄧小平執政的後十至十五年中，趙紫陽和胡耀邦才意識到民主是唯一的道路。
在鄧小平掌權之後，共產黨就確信隻有經濟發展他們才能維持政權，所以對快速發展堅定不移，必須一直推進經濟發展。現在這個國家已經非常富裕了，但是財富集中在少部分人手裏，現在要做的就是重新規劃工作議程去提升另一部分人的生活水平。和印度相比，中國已經做的很好了，但是按照中國的標準，還有幾億人生活貧困。現在也要下功夫去治理河流、湖泊和藍天，中國是一個非常美麗的國家，但是它正遭到破壞。現在的領導人非常擅長去完成鄧小平設定的目標：發展。他說讓一些人先富起來，但是現在情況變得很糟糕，貧富差距遠遠超出了預期。現在需要的是不同於過去二十年的領導方式，領導人不應害怕去做一些事情，去做一些改變。
（這是歐陽斌采訪麥克法考爾的第二部分）
現在中國領導人的學識生活經曆都是文革年代的， 決定了他們的世界觀和思維方式：比父輩們脆弱膽小，可玩弄權術不比父輩差，或者中國人骨子裏都會點權術保命法 ， 中國的政治改革和社會文化改革都不會有太大的新意和起色。
擔心中國變紙老虎， 因為中國社會沒有強大的價值觀，中國燦爛的古文化快成為擺設古玩了，
現在千萬農村青年已包圍城市。
毛周時代主要為黨內（路線）鬥爭。
現在主要是階級鬥爭。
例如" 引: "...他(鄧小平)在經濟方麵大膽改革而在政治方麵卻非常保守。這也是為什麽他會在1989年的時候那樣做的原因..."
===
實際上是:
鄧小平本來要政改,但是: 89民運把他嚇退了! 俄國的變化也給他很深的教訓,使他不敢妄動!
通常,英美人說中國的方式是:
常常是對的在現象,
說錯的在原因!
這是他們有意這麽說的!!!
陰險!
Last time I checked, 83M and counting.
Taiwan: invention
Taiwan: greenland
之類的， 根本不沾中國二字的邊
中國曾是世界上最美的地方， 現在還勉強算， 再繼續做世界工廠就難說le